Caractéristiques générales

5Le São Francisco a sa source sur le plateau de l’État du Minas Gerais, dans la Serra da Canastra, près de la ligne de partage des eaux du bassin du Rio Grande, tributaire du bassin du Paraná. Il parcourt environ 2 700 kilomètres, jusqu’à son embouchure dans l’océan Atlantique. Son bassin concerne sept des entités membres de la Fédération brésilienne : les États du Minas Gerais, de Góias, de Bahia, du Pernambouc, d’Alagoas, de Sergipe et le District Fédéral. Son aire de drainage est de 631 133 km², ce qui correspond à environ 7,5 % du territoire national brésilien.

6Dans sa première partie, le fleuve possède un débit continu. En aval, de nombreux affluents sont intermittents, caractéristique qui devient plus évidente à mesure que le cours s’approche de la région Nordeste. Après avoir parcouru 1 200 kilomètres, le fleuve entre dans la région semi-aride, où seulement 16 des 36 affluents les plus importants ont un cours permanent. Plus de la moitié de la vallée du São Francisco se trouve à l’intérieur du polygone de la sécheresse.

7Les précipitations moyennes annuelles varient de 1 500 mm, dans les parties sud et ouest de la vallée, à 350 mm dans les États de Bahia et du Pernambouc. En général, les périodes de pluie se produisent pendant l’été et plus tard dans le Pernambouc, l’Alagoas et le Sergipe. Les températures moyennes vont de 18° C dans la partie sud (en juillet) à 25° C dans la zone la plus chaude. Ce cadre général devrait être complété par des données relatives à la population. De manière paradoxale, ces données n’ont pas été très précises, pour justifier les transferts prévus, lors des polémiques de la période 2000-2001. Peut-être s’agissait-il de ne pas trop attirer l’attention sur ceux qui se verraient privés d’une partie de l’eau du bassin dans lequel ils vivent.

8Dans tous les cas, le PLANVASF (Piano Diretorpara o Desenvolvimento do Vale do São Francisco) de 1989, se fondant sur le recensement de 1980, indiquait que la population résidente des 421 communes (aujourd’hui 505) de la vallée était de 10,14 millions d’habitants, équivalant alors à 8,5 % de la population nationale brésilienne et représentant 31,5 % de la population des sept États riverains [1]. Les déséquilibres régionaux sont importants, en raison des très grandes concentrations urbaines dans le haut bassin (région métropolitaine de Belo Horizonte) et dans l’État de Bahia. Entre ces deux extrêmes, le peuplement est assez faible.

9Le document officiel préparé en mai 2 000 informe qu’en matière de précipitations, le bassin possède une moyenne de l’ordre de 915 mm/an, une évaporation moyenne de 774 mm/an et un débit moyen à l’embouchure de 2 850 m³/s, soit l’équivalent de 6 892 m³/habitant/an, en évaluant la population du bassin à 13 millions d’habitants. Il existe une grande hétérogénéité dans les volumes d’eau disponibles. De l’abondance dans la partie supérieure où les précipitations atteignent 1 700 mm/an, on se trouve en situation de rareté en aval où le fleuve n’a que 400 mm/an et 1 000 à 1 500 mm/an pour le sud, l’ouest et le littoral atlantique. C’est donc de la partie amont que provient 75 % du débit de tout le bassin.

Les usages de l’eau du São Francisco [2]

10L’usage le plus important de l’eau, du point de vue strictement économique, est la production d’énergie hydroélectrique. La puissance installée atteint un peu plus de 10 000 mégawatts (MW) d’un total potentiel de 26 346 MW. Cette production est sous le contrôle de trois grandes entreprises publiques : la Companhia Hidroelétrica do Rio São Francisco (CHESF), la Companhia Energética de Minas Gerais (CEMIG) et la Companhia de Eletricidade da Bahia (COELBA). D’ici quelque temps, la première devrait faire l’objet de mesures de privatisation si les projets fédéraux sont effectivement réalisés. Il faut observer que les grandes déclivités du fleuve se trouvent dans son dernier tiers aval, où le secteur électrique (c’est-à-dire l’ensemble des personnes et des organismes liés à la production d’énergie électrique) gère 80 % du débit moyen, au préjudice des autres usages. On calcule que le potentiel de terres à irriguer est de 4 millions d’hectares, mais que l’eau réellement disponible ne permet d’atteindre que 700 000 hectares, dont la moitié est effectivement irriguée.

11Sur le cours principal du fleuve, il existe neuf usines hydroélectriques, dont une seule, celle de Três Marias, est située dans la partie amont. Sur le cours moyen du São Francisco se trouve le barrage de Sobradinho, construit pour régulariser les débits. Celui-ci retient 34 milliards de m³ d’eau. En aval, se trouvent sept usines, toutes à fil d’eau, qui produisent 6 000 MW.

12Tous les usages situés en aval de Sobradinho dépendent de ses modalités d’opération : le ravitaillement en eau des villes, l’irrigation concentrée et diffuse, le contexte de l’écosystème. C’est parce que l’opération de la cascade d’usines de la CHESF, en aval, dépend de cette usine, qu’est contestée la dérivation de 70 m³/s, prévue par les projets. En effet, chaque mètre cube retiré en aval de Sobradinho empêche de produire 2,4 MW dans la cascade de la CHESF. Par ailleurs, il faudra dépenser 1,6 MW pour élever chaque mètre cube à 160 mètres d’altitude. Le projet de transfert devra réduire de 280 MW la production d’énergie. Or, à l’endroit où se trouvent les barrages, la région est aussi sèche que celle à laquelle on destine l’eau.

13L’irrigation est le deuxième usage du fleuve. Le PLANVASF estimait, en 1989, que 30,3 millions d’hectares, soit 45 % de la surface totale du bassin, étaient aptes à l’agriculture [3]. Si on ajoute les ressources en eau, sur la base d’une disponibilité jusqu’à une distance de 60 kilomètres pour un dénivelé inférieur à 120 mètres, la prédisposition à l’irrigation atteindrait 8,1 millions d’hectares.

14Cette prédisposition des sols est toutefois en contraste avec la surface effectivement utilisée pour l’irrigation dans le bassin. Des données de 1994 montrent que 300 000 hectares sont effectivement irrigués, dont 73 000 par la CODEVASF (Companhia de Desenvolvimento do Vale do São Francisco). En 1990, le Nordeste n’avait que 25 % des terres irriguées du Brésil, et la vallée du São Francisco 8 %. Les projets actuels concernent 560 000 hectares, dont 75 % sont encore au stade des études.

15Les taux d’utilisation des eaux pour le ravitaillement des populations urbaines, aussi bien que pour l’assainissement, sont faibles. Si l’on suppose une consommation journalière de 100 litres/personne, l’usage de l’eau pour la population ne représenterait que 8,95 m³/s pour l’ensemble du bassin. La presque totalité des localités ravitaillées n’ont pas de réseau de collecte ni de traitement des égouts. Lorsqu’il n’y a pas de fosses septiques, les eaux utilisées sont déversées directement dans les cours d’eau, ce qui occasionne d’importantes contaminations organiques en aval des agglomérations.

16La navigation est un usage de l’eau de moins en moins important, en dépit des nouveaux besoins de transports plus économes, surtout pour acheminer les grains de l’ouest de l’État de Bahia vers le littoral [4]. De Pirapora vers l’aval, 1 312 kilomètres sont navigables, mais de nombreux segments du fleuve perdent leurs conditions de navigabilité en raison des profonds impacts environnementaux de diverses activités. La déforestation augmente la sédimentation en de nombreux endroits. Sous le poids des sédiments, les berges du fleuve s’écroulent, créant un lit de plus en plus large et de moins en moins profond. Les lagunes contiguës aux berges sont aussi détruites, ce qui nuit aux conditions de biodiversité et accroît la compétition pour l’accès aux ressources ichtyologiques. Cela induit bien évidemment des conflits entre riverains.

17La possibilité de faire circuler des péniches d’un tirant d’eau de 2,5 mètres est cependant assez incertaine. Il faudrait en effet garantir des débits minimaux de 500 m³/s à 600 m³/s en aval du barrage de Três Marias et de 1 800 m³/s à 2 000 m³/s en aval de celui de Sobradinho, ce qui aurait pour effet corrélatif de diminuer la production d’énergie. Le potentiel de conflits est sérieux, car les nouvelles structures de gestion multi-usages de l’eau, prévues par la législation fédérale, mettront du temps à entrer en fonction. Il n’est même pas certain qu’elles aient assez d’espace pour arbitrer des choix que le gouvernement fédéral souhaite se réserver. Il le démontre en effet avec les conditions de son projet de transfert, qui postule que l’eau du São Francisco peut être utilisée dans un autre bassin, pour le plus grand bénéfice de tous les intéressés ; tout ceci sans demander l’avis des habitants du bassin donneur.

Le contexte général

18Les problèmes dus aux conditions climatiques du Nordeste sont à l’ordre du jour depuis longtemps. On cite souvent la décision de l’empereur Dom João 6 de faire envoyer trois navires de secours aux victimes de la sécheresse de 1721-1727. Mais c’est en 1856 que, pour la première fois, apparaît une série de recommandations, élaborées par la Commission scientifique d’exploration : améliorer les moyens de transport, construire trente retenues d’eau (açudes) et un canal pour relier le São Francisco au Jaguaribe. L’idée n’aura pas de suite, en raison de l’absence des moyens techniques et de l’énergie nécessaire.

19Pour en venir aux problèmes contemporains, les études qui servent de base au projet de transfert ont été élaborées à partir des années 1980. C’est aux projets du Secrétariat spécial de politiques régionales, duMinistério do Planejamento (mai 1995 et mai 2000) que sont empruntées les données et les justifications citées.

20Le projet de transfert a deux objectifs principaux : « augmenter l’offre d’eau, de manière à permettre une augmentation expressive des usages multiples (usages domestiques et industriels, irrigation, pisciculture et autres usages diffus) dans le Nordeste septentrional et, de manière prioritaire, contribuer à des ajouts significatifs de la garantie de ravitaillement en eau de la région [5] ».

21Les « raisons d’État du projet » sont énumérées en cinq points [6]. Le premier correspond au drame du Nordeste qui, avec 30 % de la population brésilienne, continue d’abriter la plus grande poche de pauvreté du Brésil. À la base du problème se trouve l’impact du fléau des sécheresses dans la zone semi-aride, où l’on compte 10 millions d’indigents sur les 17 millions de Nordestins (soit 54,5 % du total national). La situation socio-économique de la zone semi-aride se détériore progressivement, sous l’effet cumulatif des sécheresses, dont la périodicité et l’intensité augmentent, avec une durée de 5 ans dans les années 1970, de nouveau 5 ans dans les années 1980 et 3 ans dans les années 1990. Il existe une prévision de 4 à 6 ans pour le début des années 2000. Le deuxième point est le manque d’eau, raison essentielle et conséquence de la première. Le troisième point est plus spécifiquement l’insuffisance des ressources en eaux locales. Sur ces points qui touchent directement la question du transfert, deux mythes sont récurrents dans les débats. Celui qui veut que les eaux souterraines ne soient pas utilisées et celui qui affirme qu’il existe 20 milliards de m³ d’eau dans les diverses retenues existantes dans la région. Pour ce qui est du premier, les 100 000 km² de base cristalline de la zone semi-aride diminuent la possibilité de capter les eaux profondes ; sans compter que les réserves supérieures qui seraient insuffisantes disparaîtraient. Pour ce qui est du second, la capacité nominale de 20 milliards de m³ des retenues se réduit à 25 %, étant donné l’impact des sécheresses les plus fréquentes. Les retenues ont atteint le niveau minimal de réserve qui empêche leur utilisation dans tous les usages auxquels elles seraient destinées, comme le ravitaillement et l’irrigation. Le quatrième point concerne la zone des sécheresses. La partie la plus critique de la zone semi-aride est celle des quatre États du Ceará, du Rio Grande do Norte, du Paraíba et du Pernambouc, où la probabilité d’incidence de sécheresse est de 80 %. La surface semi-aride occupe plus de 90 % du territoire, ce qui est très au-dessus des autres États. Le dernier point est enfin le consensus sur le transfert des eaux. Dans les années 1970, le projet Radam-Brasil a identifié environ 1,6 million d’hectares de terres fertiles dans la zone semi-aride des États du Ceará, du Rio Grande do Norte, du Paraíba et du Pernambouc. La seule restriction était le manque d’eau. Le Nordeste pouvait alors devenir un grenier agricole s’il pouvait compter sur les eaux du São Francisco.

22Si toutes les études recommandent la solution du transfert, si les projets techniques sont prêts depuis dix ans, si, à chaque année de sécheresse, le gouvernement fédéral dépense environ deux milliards de dollars en assistance aux victimes et en transport précaire d’eau aux populations, si le drame social de la zone semi-aride est de plus en plus insupportable ; alors rien ne justifie qu’un gouvernement responsable laisse aux soins d’un autre la décision historique de commencer la rédemption du Nordeste et sa transformation économique par l’implantation d’un projet qui ne dépend que de lui.

23Ce projet permettrait une stratégie globale de résolution des problèmes, en réalisant tout d’abord une importante redistribution foncière à travers une authentique réforme agraire. Il permettrait ensuite d’installer un intéressant programme d’éducation, avec une campagne d’alphabétisation en masse utilisant une technologie avancée d’éducation à distance, l’implantation d’un programme d’éducation pour l’exercice de la citoyenneté, divers centres d’éducation technique et d’entraînement pour l’irrigation ; le tout étant déjà monté en partenariat avec le secteur privé, avec le système de la Confédération nationale de l’industrie, les universités et d’autres organisations. Il permettrait aussi de mettre en place un programme intensif de santé publique pour éradiquer le choléra, la dengue, les maladies infectieuses, l’hépatite et la schistosomiase. Il permettrait enfin d’implanter 120000 nouveaux hectares d’irrigation pour transformer l’agriculture.

La réforme du projet de 1984

24Le projet de 1984 prévoyait de capter 280 m³ à Cabrobô, pour irriguer 605 000 hectares en 25 ans, avec un coût de deux milliards de dollars pour les adductions. En 1994, le projet de captation ne concerne plus que 70 m³/s, pour irriguer 120 000 hectares en cinq ans, au coût de 600 millions de dollars. Dans les deux cas, l’eau déviée parcourt 2 400 kilomètres, dont 240 en canaux artificiels. Elle sert à pérenniser les cours d’eau et remplir les réservoirs, avec l’effet de pourvoir aux besoins pour tous les usages.

25L’environnement fera l’objet d’une étude d’impact. Deux grands projets devraient permettre la recomposition des sources du fleuve et le renforcement de tout son cours. L’énergie et l’irrigation étant des usages concurrents, il faut s’entendre avec la CHESF pour savoir comment compenser la perte de revenu calculée à 30 millions de dollars/an, en fonction de la chute de la génération d’énergie. Le projet affirme que cette valeur peut parfaitement être absorbée par l’opération du système d’irrigation et que la CHESF peut le cas échéant être indemnisée.

26Il faut aussi considérer que la production irriguée a de 8 à 10 fois plus de valeur que l’énergie produite avec la même quantité d’eau ; et que, pour remplacer la quantité réduite d’énergie qui ne serait théoriquement pas produite, il y a diverses alternatives. Cependant, pour remplacer l’eau, que ce soit pour la consommation humaine ou animale, pour la production agricole ou pour réduire les conditions environnementales défavorables à toutes formes de vie, il n’existe pas d’alternative.

27L’impact du transfert serait réduit sur les autres États du bassin. Les 70 m³ déviés ne compromettront pas les 144 000 hectares irrigués qui sont en phase d’implantation, sous contrôle fédéral, dans les États de Bahia, du Minas Gerais, de Sergipe et d’Alagoas, pas plus que les 234 000 hectares déjà approuvés et en condition d’implantation. Tous ces projets sont en amont de la dérivation, à Cabrobo, qui se trouve en aval du réservoir régulateur de Sobradinho. Il n’y aura pas de problème pour irriguer ces 378 000 hectares, car les difficultés actuelles des projets proviennent de la mauvaise administration des ressources existantes, et plus spécialement de l’allocation des contreparties, du retard dans la libération des ressources budgétaires et des déficiences des organismes exécuteurs. Par ailleurs, le gouvernement Fédéral, en implantant le projet de transfert, s’engage à conclure les projets en cours et en phase d’étude dans la zone concernée.

28Les transferts d’eau suivront deux axes. L’axe nord devra relier le São Francisco à la hauteur de Cabrobó, aux bassins des fleuves Jaguaribe, Apodi et Piranhas/Açu, servant aussi le bassin du fleuve Brígida. L’axe est unira le São Francisco, à la hauteur d’Itaparica, au bassin du fleuve Paraíba, en servant aussi le bassin du fleuve Moxotó.

29Dans la zone d’influence du projet, on trouve environ 200 villes, petites et moyennes. Outre des centres urbains importants, comme Fortaleza et Juazeiro do Norte, on trouve Mossoró, Campina Grande, João Pessoa, Cajazeiras, Sousa, Salgueiro et Arcoverde. On estime que la population de la région s’accroîtra de 6,8 millions d’habitants à environ 10 millions en l’an 2025.

30Pour mettre en œuvre ces ambitieux projets, il faut disposer d’un ensemble de définitions institutionnelles et administratives, avoir des références juridiques précises et savoir motiver les acteurs et agents, parties prenantes parfois contraintes dans une politique qui ne saurait faire l’unanimité. Selon le rapport de formulation du modèle de gestion institutionnel, « l’accent a été mis sur la situation institutionnelle du bassin et les conditions pour l’octroi de droits d’usage des eaux pour le transfert, en tenant compte des critères d’allocation possibles dans le bassin du São Francisco et des mécanismes de restriction des demandes en cas de rareté, en identifiant les principaux conflits pour cause d’eau dans le bassin et, principalement, le potentiel que présente le Transfert, comme nouvel usager, pour y prendre part [7] ». Les axes principaux du modèle de gestion sont destinés à « 1) incorporer les nouvelles technologies de gestion de l’eau, préconisées par la législation en vigueur, particulièrement le fait de traiter l’eau comme un bien économique ; 2) promouvoir des relations transparentes et coopératives entre le secteur étatique, l’initiative privée et la société civile organisée ; 3) profiter des expériences nationales et internationales réussies [8] ».

31Comme le mois de mars 2001 a été fatal au processus global, dans la mesure où les audits publics ont révélé une très forte opposition de diverses catégories d’intéressés, jusqu’alors non consultées, il faut maintenant examiner de manière critique les raisons de cet échec politique, en montrant les éléments qui n’ont pas été suffisamment pris en considération pour élaborer le projet de transfert.

Données complémentaires

32Il faut sans doute considérer les données physiques dans une autre optique et les intégrer dans un contexte plus ample, ce qui revient à recourir à la conception de système, dont la loi elle-même préconise l’utilisation. On a vu que le Nordeste est une zone semi-aride. Par ailleurs, la région n’a pas de cours d’eau permanent, à l’exception du São Francisco et du Parnaíba, qui correspondent à 3 % des ressources en eau brésiliennes. C’est par contre dans cette région que réside 30 % de la population brésilienne qui souffre du manque d’eau. Cela n’est pas dû à la rareté confirmée de cette ressource. Ce manque d’eau est en effet bien plus provoqué par la prise de mesures inadéquates pour affronter le problème, ce qui alimente, avec une constance remarquable, des conséquences complètement contraires à celles qui sont officiellement recherchées et qui sont connues sous le nom générique «d’industrie de la sécheresse ».

33Tout au long de presque un siècle de construction d’ouvrages, le Département national des ouvrages contre la sécheresse (DNOCS) a produit de grandes retenues, dont celle d’Orós dans le Ceará d’une capacité de 2,2 milliards de m³ et celle d’Armando Ribeiro Gonçalves d’une capacité de 2,4 milliards de m³. Il y a aujourd’hui près de 70 000 digues et barrages, de toutes tailles, qui accumulent 22 milliards de m³ et qui arrivent à 30 milliards de m³ lors des années de fortes pluies. Aux eaux de surface, il faut ajouter quelque 20 milliards de m³ d’eaux souterraines, qui possèdent quelque teneur en sel, mais servent sans problème à abreuver les animaux. Pour la consommation humaine, il faudrait dessaler l’eau, ce qui ne représente aujourd’hui aucune gageure technique. En prenant pour base une consommation quotidienne per capita de 200 litres, il faudrait une quantité de 70 m³/an/personne, ce qui représenterait 28 milliards de m³ pour servir 40 millions de Nordestins. Le solde serait de 14 milliards de m³.

34Cependant, le Nordeste semi-aride ne dispose aujourd’hui que de 15 000 puits en fonctionnement effectif, qui pompent environ 200 millions de m³/an, ce qui représente 1 % de la disponibilité hydrique des eaux souterraines du Nordeste. Un point d’eau tous les quatre kilomètres pourrait être considéré comme satisfaisant. Cela amènerait 250 000 points d’eau pour développer de petites bases économiques localisées. Les documents officiels évoquent deux questions importantes : l’usage des eaux souterraines et le volume d’eau stockée. Il n’y aurait pas d’eau directement disponible, dans le sous-sol du Nordeste, en raison de la couche de roches cristallines qui empêchent le stockage. Quant aux retenues, il ne faudrait pas se laisser impressionner par leur capacité, car cette dernière est réduite à 25 % de la capacité réelle en raison de l’évaporation. Mais les documents officiels se contredisent ou ne sont pas considérés dans toutes leurs implications. Une publication du DNOCS de 1982 affirme que «si l’on restreint l’analyse des sécheresses à une surface de 1 064 000 km² et à environ 60 % du massif cristallin, la réserve souterraine se réduira à des valeurs autour de 20 milliards de m³ [9] ». Or, si la capacité réelle de stockage des retenues est de 25 % de celle pour laquelle elles ont été construites, on aurait encore plus de 5,5 milliards de m³ disponibles, ce qui serait suffisant pour approvisionner plus de la moitié de la population du Brésil, soit plus de 75 millions de personnes, sur la base d’une consommation individuelle de 200 litres/personne/jour.

35Avec le transfert des eaux du São Francisco, on prétend surtout faire passer l’idée que le problème de la sécheresse sera résolu. Mais l’eau qui sert à l’irrigation n’est pas l’eau qui résout les problèmes de la population. Elle n’est pas non plus un facteur de développement aussi efficace que l’affirment ses laudateurs. Dans les années 1970 par exemple, le DNOCS prévoyait d’aménager de 20 000 à 25 000 hectares par an pour l’agriculture irriguée. D’importants programmes de développement furent alors réalisés pour former des techniciens compétents. Le projet, qui n’utilisait pas l’eau du São Francisco, ne produisit, en tout, que 32 000 hectares de terres irriguées, dont quelques centaines sont salinisées. En 1983, le barrage Armando Ribeiro Gonçalves devait représenter le salut de l’État du Rio Grande do Norte, qui utiliserait ses 2,4 milliards de m³ pour irriguer 40 000 hectares. La revue Interior affirmait alors : « Autre aspect positif, outre l’irrigation et l’industrie des salines, sera l’apparition d’une prometteuse activité touristique et de loisirs. Sans parler de la pêche, dont on estime la production à 2 500 tonnes/an, qui apporteront des revenus essentiels aux 800 familles qui dépendent du poisson, dans la région. On prévoit la culture de 150 hectares d’ail par an, de 875 hectares de primeurs, de 3 998 hectares d’espèces citriques et de 1 837 hectares de bananes. Le raisin battra certainement des records de cueillette, avec une surface de 1 454 hectares/an, tandis que la tomate recevra 900 hectares et le coton 1 174 hectares/an [10] ». Personne n’a songé à mesurer quel était le pourcentage de ces espérances devenues réalité.

36D’autres chiffres doivent être cités, avant de passer en revue les problèmes oubliés par les programmes du projet de transfert. Les autorités gouvernementales fédérales affirment qu’elles utiliseraient, pour réaliser le projet, l’équivalent de la somme qu’elles dépensent, à chaque sécheresse, pour secourir les populations affectées, soit environ deux milliards de dollars. Mais l’effet du projet ne concerne que 3 % du polygone de la sécheresse, ce qui obligera à poursuivre les programmes de secours au reste de la région. Conçu comme un objectif isolé, le projet de transfert oublie des dimensions importantes des problèmes régionaux et des manières de les résoudre ; dimensions si essentielles qu’elles sont devenues exigences légales. Car c’est la loi elle-même qui, depuis 1997, fixe les paramètres essentiels de la gestion des eaux douces.

Les usages multiples de l’eau et les techniques complémentaires d’utilisation

37Le problème énergétique est le premier qui se présente, puisque la production d’énergie est le premier usage économique de l’eau, dans la partie basse du cours du fleuve. Il a été souligné que chaque mètre cube capté en amont de Sobradinho empêche la production de 2,4 MW dans la cascade de la CHESF et que son élévation à 160 mètres d’altitude consommera 1,6 MW. Cela représente un déficit de 280 MW, pour le transfert de 70 m³/s, dans le système local. Or, celui-ci est aussi le producteur le moins cher du marché, avec un prix à 23 dollars par MW, contre environ 50 dollars pour les autres usines.

38Le projet ne considère pas les impacts environnementaux, sur un bassin déjà extrêmement dégradé. Si l’on considérait le seul coût de reconstitution de la végétation ripicole sur les berges du fleuve principal, les ressources financières nécessaires seraient de l’ordre des 400 000 millions de dollars, en considérant qu’il existe encore 30 % de cette végétation et pour respecter la loi (code forestier) qui fixe l’étendue de cette végétation à 500 mètres, sur chaque rive, pour un cours d’eau d’une largeur d’un kilomètre. Si l’on considère une moyenne de 100 mètres de large, pour le réseau des affluents, on obtient une surface de 140 000 hectares supplémentaires, qui exigeraient 280 millions de dollars.

39Il est évident que devrait déjà exister un programme de reforestation, indépendant de tout transfert des eaux. Mais les programmes qui existent ont justement pour effet, au nom de la productivité la plus simpliste, de multiplier les effets et impacts nocifs des activités encouragées, alors même que sont délaissées les mesures qui ont déjà prouvé leur capacité à résoudre les problèmes.

40La construction d’un réseau d’adduction devrait être une priorité absolue, à l’image de ce qui existe dans certains lieux. L’État de Sergipe possède plus de 1 700 kilomètres d’adduction d’eau, à partir du São Francisco. Celle du Sertão dispose de 187 kilomètres Il en existe d’autres, qui sont de grande utilité pour toutes les zones qu’elles desservent, dans la région semi-aride. Les puits tabulaires sont forés depuis 1909. On en compte 25 000 dans toute la zone semi-aride, mais seulement 10 000 sont en activités. Les autres ne produisent rien, pour des motifs divers, qui ne sont jamais le manque d’eau.

41Les barrages souterrains sont de petits ouvrages hydrauliques qui sont construits sur le cours de petites rivières intermittentes, pour accumuler l’eau dans le sous-sol. La collecte des eaux de pluie est une autre technique simple et très utilisée dans les régions désertiques et semi-arides. Dans le polygone de la sécheresse, où l’indice de pluviométrie est de 600 mm/an, un toit d’habitation de 200 m² reçoit 120 m³ d’eau. Ces deux techniques, si elles étaient utilisées de manière rationnelle, diminueraient de manière sensible le problème de l’approvisionnement en eau pour les besoins les plus élémentaires.

42Pour le fleuve lui-même, le point de départ d’une action efficace réside dans la régularisation des débits. Même si le débit moyen du fleuve est de 2 850 m³/s à l’embouchure, les débits d’étiage sont très insuffisants pour garantir tous les usages. Il faudrait construire des barrages de compensation des débits, sur les affluents, pour permettre l’augmentation de l’aire irriguée et un tirant d’eau plus profond pour la navigation. Il faudrait aussi garantir la production d’énergie, contenir l’entraînement des sédiments vers l’aval et, éventuellement, avoir un solde d’eau à exporter vers le Nordeste. Pour cela, il faudrait construire 16 barrages sur différentes rivières. Tous ces ouvrages ont déjà été étudiés par le secteur électrique, qui calcule que les eaux ainsi réservées atteindraient de 16 à 20 milliards de m³.

43D’autres mesures doivent être envisagées pour empêcher la pollution par les déchets de minerai de fer et les dépôts d’ordures à ciel ouvert, actuellement sans traitement et souvent situés près des rives. Il s’agit d’exiger le traitement des rejets industriels et des égouts domestiques. Il faudrait aussi, comme première mesure, prévoir et exécuter un grand programme d’approvisionnement en eau des populations, avant de penser à un quelconque transfert des eaux. Toutefois, et malgré les injonctions de la loi de 1997 sur la politique nationale des ressources en eau, qui établit clairement que la première priorité est de ravitailler la population, les initiatives pratiques sont loin de suivre les orientations légales. Les questions juridiques, en particulier celles qui ont trait à l’organisation institutionnelle de l’administration de l’eau, doivent donc être évoquées.