PIED : une ampleur difficile à évaluer mais en lien avec les activités sportives

18Dans chacune des quatre prisons visitées, la consommation de PIED était une réalité de la vie carcérale. Plusieurs détenus ont ainsi reconnu avoir utilisé ou utilisent encore aujourd’hui de tels produits. Tout d’abord, certains PIED sont en vente libre dans les cantines des prisons. Il en va ainsi des vitamines et compléments alimentaires que l’on retrouve également en vente dans la plupart des grandes enseignes de sport. Tous les PIED ne sont en revanche pas des produits légaux et des cas d’usage de AAS nous ont donc été rapportés, soit directement par leurs utilisateurs, soit via des suspicions de consommation chez d’autres détenus mais sans qu’il soit alors toujours possible d’interviewer ces consommateurs supposés. De façon analogue, de nombreuses études sur le dopage montrent ainsi qu’il y a classiquement plus d’athlètes qui croient identifier des dopés que d’athlètes qui se déclarent ou s’avèrent dopés (Mignon, 2002). Il est donc particulièrement délicat d’estimer la prévalence de ce genre de conduites sur base des témoignages et des déclarations concernant les pratiques d’autrui. Plus fondamentalement, l’ampleur de la diffusion des PIED, et plus encore de AAS, est très difficile à évaluer, d’une part, parce que notre approche qualitative ne permet pas de tirer de conclusions sur la prévalence globale de pratiques de consommation. D’autre part, parce que ces pratiques restent souvent cachées et qu’une sous-estimation de ce genre de conduites demeure par conséquent probable.

19Bien que très pauvre sur le sujet, la littérature n’est pas unanime quant à l’association faite entre la participation à des activités sportives (souvent de bodybuilding) en prison et l’usage de AAS (Meek, 2014). Cependant, dans notre étude, les détenus ont toujours justifié le recours aux stéroïdes par des motivations en lien avec la pratique d’activités physiques et sportives.

20

Je suis d’abord longtemps resté aux protéines et tout ça. Après un moment, j’ai voulu pousser un peu plus loin. J’ai pas pris n’importe quoi non plus. Je suis pas directement arrivé avec de la testostérone. Je me suis renseigné chez des gens qui ont beaucoup fréquenté les salles de sport et qui s’y connaissent, qui font du sport depuis plus de vingt ans et qui prennent des anabolisants.

21Dans notre approche méthodologique, nous partions toutefois des utilisateurs des salles de sport pour traiter la question des stéroïdes. Il est donc évidemment possible que nous soyons passés à côté de consommateurs non sportifs, même si ce scénario apparaît peu probable selon la direction, les agents pénitentiaires et les détenus rencontrés.

22Si l’on situe l’usage de AAS parmi l’ensemble des pratiques de consommation de produits stupéfiants au sein de la prison, il semble également que les AAS ne doivent représenter qu’une proportion marginale des usages de produits par rapport à la consommation de drogues plus « traditionnelles » comme le haschisch ou certaines substances dites « dures ». C’est toutefois moins la prévalence plus faible des AAS que le niveau exceptionnellement élevé de l’usage des autres drogues (EMCDDA, 2019 ; Kolind, Duke, 2016) qui expliquerait la relative marginalité des AAS. Par ailleurs, la plus faible disponibilité mais aussi le prix élevé des AAS en prison peuvent expliquer leur usage plus parcimonieux.

23

Un frein aux stéroïdes en prison, c’est le prix, je pense. Regarde, mon produit, je le paie 160 € pour une cure. Quelqu’un qui veut s’en procurer ici, il va devoir mettre 500 € parce que tout ce qui se vend dans la prison, ça se vend 3-4 fois plus cher que dehors. Donc moi, par exemple, je le lui vendrais 500 €. Mais qui est-ce qui va mettre 500 € pour prendre une cure de stéroïdes ? Peu de personnes sont prêtes à ça ici.

24Dès lors que les AAS sont associés aux activités physiques, principalement de musculation, plusieurs détenus jugent également que c’est la situation alarmante de l’ensemble des drogues en prison qui est responsable du faible investissement sportif, en moyenne, des détenus, et donc, par ricochet, de l’ampleur limitée de la consommation de AAS en prison. L’usage extensif des autres drogues reléguerait ainsi la consommation de AAS à un rang plutôt anecdotique au sein des pratiques toxicomaniaques.

25

Ici, honnêtement, je n’ai jamais vu ça. J’ai déjà fait de la prison dans trois pays mais en Belgique, les drogues, c’est incroyable. Je crois que les gens ici, pour beaucoup, ils ne sont même pas en état de venir faire du sport. Alors, prendre des stéroïdes pour faire gonfler leurs muscles… Tu ne te rends même pas compte.

26On peut néanmoins se demander dans quelle mesure l’utilisation de AAS peut ou non s’inscrire dans le cadre d’une polyconsommation de drogues. L’imbrication entre les consommations de produits comme les AAS, d’une part, et de médicaments ou drogues « classiques », d’autre part, a en effet déjà été démontrée dans le contexte de la pratique du bodybuilding (Salinas et al., 2019). Dans le cas de la prison, les choses semblent moins claires. Pour analyser cette question, et aller au-delà du constat quant à la nature et l’ampleur de la consommation de AAS, il convient alors de resituer ces enjeux dans un contexte élargi à un double niveau : celui des drogues plus généralement et celui de la pratique sportive en prison.

Stéroïdes anabolisants : des drogues pas comme les autres ?

27Nos résultats indiquent une série de convergences mais surtout de divergences avec la problématique des drogues davantage traditionnelles qui circulent en prison. Tout d’abord, dans un contexte caractérisé à la fois par une surpopulation pénitentiaire et par des effectifs en nombre jugé insuffisant, et à la différence des autres drogues, les AAS ne sont la plupart du temps vus ni comme un enjeu sanitaire de premier plan, ni comme une menace majeure pour le fragile équilibre de la sécurité pénitentiaire. En particulier, la plus faible prévalence, réelle ou supposée, de la consommation des AAS par rapport à celle de produits comme le cannabis ou l’héroïne est un facteur qui pèse dans l’analyse des besoins de contrôle ou de régulation des trafics de produits illicites en prison. La diffusion moindre des AAS ouvrirait en effet moins de perspectives pour les détenus, ou de risques pour les autorités, de voir se développer des trafics internes incontrôlables ou incontrôlés. Ainsi, Tompkins (2016) indique que le marché de la drogue en prison est divisé en deux grandes catégories d’acteurs : ceux qui opèrent en tant que established enterprises et ceux qui agissent davantage en tant que separate suppliers, c’est-à-dire en tant que détenus revendant, au gré des opportunités, à d’autres détenus, souvent pour financer leur propre consommation. Ceci fait écho, dans une certaine mesure, à la distinction opérée par Coomber et Moyle (2014) entre social supply et minimally commercial supply pour décrire les réseaux et modes de transaction en dehors du cadre pénitentiaire. Or, en l’espèce et à la différence de la situation des drogues traditionnelles, la circulation de AAS en prison ne semble pas répondre à des logiques commerciales dures organisées autour d’established enterprises. Les moyens de se procurer des AAS nous ont été décrits comme assez simples et pour l’essentiel le fruit de combines individuelles principalement basées sur la créativité des passeurs. À l’instar des moyens trouvés pour faire entrer de la drogue en prison, de nombreuses techniques nous ont ainsi été rapportées au cours d’anecdotes qui fourmillent : cas de complicité d’agents pénitentiaires, livraison via des colis soigneusement emballés et dissimulés par la famille et/ou les proches en visite, approvisionnement à l’occasion de congés pénitentiaires dans des centres de fitness. De l’aveu même des détenus, « tout rentre en prison » et les AAS ne font pas exception, même si leur part de marché dans le flux d’entrées de produits illicites demeure marginale.

28

Si je veux, à partir du moment où je peux le payer, je peux avoir ce que je veux demain. C’est vraiment la partie la plus facile. On n’est pas à Guantanamo ici ! Ce n’est pas vraiment ultra sécurisé. C’est disciplinaire mais pas sécurisé. En fait, chacun a un peu son système, chacun a son truc, même si on ne raconte pas toujours notre méthode. En fait, pense juste que tout ce que tu peux imaginer, ça a déjà dû être fait !

29L’analyse de l’attitude du personnel pénitentiaire indique ensuite un traitement différent entre les AAS et les autres types de produits. Dans le chef des agents pénitentiaires, la tolérance serait ainsi plus grande par rapport à des AAS, qui incarnent, moins que d’autres, une menace sanitaire. Par ailleurs, comme nous le confie une personne de la direction d’une des prisons visitées :

30

Je pense que parmi nos agents, il y en a pas mal qui consomment ce genre de produits. Des gens qui vont au body dans la vie de tous les jours et qui ne doivent pas vraiment s’affoler de voir des produits comme ça chez les détenus.

31Le parallélisme entre la consommation de AAS et la consommation de tout autre type de drogues a aussi pour effet d’euphémiser la gravité de la problématique des AAS en milieu carcéral. Ainsi, pour une direction quotidiennement confrontée à des risques d’overdose de détenus ou de règlements de compte liés aux trafics internes à la prison, la problématique d’usage des AAS apparaît moins centrale. En cela, la position des autorités pénitentiaires ne fait toutefois que rejoindre la faible attention réservée aux AAS dans le traitement de la question des drogues en prison (EMCDDA, 2019).

32L’analyse de nos entretiens avec les détenus indique également une légitimité différentielle des AAS par rapport aux produits stupéfiants ordinaires. En fait, la dynamique de tolérance se trouve inversée chez les détenus par rapport à celle observée chez les agents pénitentiaires : là où les AAS sont davantage acceptés par les seconds, leur usage est regardé plus sévèrement par les premiers. Dans le grand déballage sur le thème des drogues en prison, les détenus parlent ainsi plus facilement de leur consommation de cannabis que de celle de AAS, dont l’usage demeure davantage caché vis-à-vis des codétenus. Nous revenons sur ce point dans la discussion de cet article.

33À travers l’analyse des données sur l’attitude et l’expérience des détenus vis-à-vis des AAS se pose enfin la question du sens des activités sportives et en particulier de l’importance du rapport au corps en milieu carcéral.

Des pilules pour un statut : la fonction instrumentale des produits de la performance en prison

34Comme il nous fut répété à l’envi par la grande majorité des détenus rencontrés, « en prison, le choix à faire, c’est un peu le sport ou la drogue ». Les détenus ont en effet souvent présenté l’activité sportive en prison, en plus d’être une façon de combler l’ennui et la sédentarité, comme un rempart contre la drogue, et les détenus consommateurs de AAS, sans toujours nier avoir essayé diverses drogues, vont essentiellement dans le même sens. Dans ce cadre, le statut hybride des AAS interpelle puisque ces produits s’inscrivent, le cas échéant, dans le contexte de la pratique sportive mais qu’ils sont également une forme de consommation psychotrope. Or, là où les drogues traditionnelles peuvent s’inscrire dans un contexte de dépendance au produit, de réponse à l’ennui, au mal-être ou à l’assimilation de certaines normes et valeurs sous-culturelles propres à l’univers carcéral (Connor, Tewksbury, 2016 ; Mjåland, 2016), la consommation de AAS nous est essentiellement apparue dans sa dimension instrumentale, comme un goal-oriented behaviour, à savoir un usage dans le but d’être plus performant, d’avoir une musculature plus importante, d’être davantage fier de son corps, à l’instar donc des facteurs classiquement avancés par les usagers de AAS en dehors du contexte pénitentiaire (Kimergard, 2015).

35

On peut expliquer ça par le fait que les prisons proposent à l’ensemble des détenus des activités physiques, de faire de la musculation, du body et donc il y a sans doute une demande au fait que particulièrement il y a des gens qui souhaitent prendre de la masse musculaire ou améliorer leur performance. Il y a des gens qui à l’extérieur ont connu des salles de sport, qui connaissaient elles-mêmes ce genre de trafic et donc par voie d’importation, on retrouve ces trafics en milieu carcéral.

36Par leur contribution à une augmentation de la masse musculaire dans un univers carcéral où, sans doute plus encore qu’ailleurs, le corps est une ressource symbolique d’affirmation de son identité et de sa masculinité, elle-même source de prestige et de respect (Hua-Fu, 2005 ; Ricciardelli et al., 2015), les AAS apparaissent donc comme un moyen au service de la quête d’un statut.

37

Il y en a au préau qui sont dans une politique d’entraînement intensif : montrer aux autres que c’est eux le chef et donc ils y vont avec des pompages, des tractions, etc. On les voit, on les connaît, on les voit au body et ce sont des gaillards qui viennent ici pour travailler une heure.

38

J’ai commencé jeune, ma première cure à la testostérone, des produits basiques à l’âge de 20 ans. À l’époque, je travaillais dans la salle de mon frère et en discothèque et c’était tellement courant les gens qui prenaient ça… Dans mon esprit, en étant plus jeune, je me disais « plus je suis costaud, plus je suis impressionnant ». Ces produits-là nous donnent de la force, on prend du gabarit et le jour où tu arrives en prison, tu te rends compte que le gabarit, ça compte, ça amène le respect on va dire. Donc ben j’ai continué.

39D’autres facteurs individuels, sociaux ou culturels jouent cependant également un rôle dans le risque de voir se développer une consommation de AAS en prison. En particulier, le passé (background) sportif des détenus préalablement à leur entrée en prison semble avoir un impact sur la consommation de stéroïdes durant l’incarcération. Parmi les détenus rencontrés, un nombre substantiel s’est ainsi prévalu d’une expérience du bodybuilding et/ou des sports de combat, soit des environnements sportifs dans lesquels la culture des AAS se pose avec davantage d’acuité que dans d’autres sports (Christiansen et al., 2017 ; Coquet et al., 2018). Maintenir son niveau sportif, y compris l’image corporelle forgée par cette pratique, peut dès lors inciter certains à vouloir recourir à des produits destinés à augmenter la masse musculaire, perdre du poids et/ou de la graisse (« je pousse donc je suis »).

40

Avant d’arriver en prison, je faisais beaucoup de sport mais je n’avais pas le temps de faire mes régimes parce que je travaillais et que je ne mangeais pas à heure fixe. Les stéroïdes, ça aide vraiment à avoir les mêmes protéines dans l’organisme. Au début, c’était plutôt pour remplacer les régimes. Après, chaque stéroïde a sa façon d’agir sur l’organisme. Y en a pour la prise de masse, y en a pour la période de sèche. En arrivant en prison, je n’avais pas envie de perdre le physique que j’avais en entrant. Donc voilà, les stéroïdes, ça fait partie de mon entretien, on va dire.

41Au-delà de leur fonction occupationnelle pour les détenus, les activités sportives sont donc également perçues comme un levier permettant d’acquérir, d’asseoir ou de faire fructifier un statut qui se traduira au niveau des relations de pouvoir entre détenus. Ces rapports de force ne se limitent cependant pas aux relations entre détenus. Ils se matérialisent également dans le discours de certains agents pénitentiaires lorsque ceux-ci se montrent peu favorables au développement d’une offre sportive en prison. Outre les contraintes en termes de gestion des flux au sein de la prison, certains agents s’inscrivent en effet dans une perspective foucaldienne de disciplinarisation des corps (Foucault, 1975) pour justifier la crainte accrue de voir des détenus musculeux s’ériger en menace pour leur propre sécurité. Au grand dam des détenus, les activités sportives sont ainsi parmi les premières à passer à la trappe lorsque la prison fait face à des difficultés organisationnelles.

42

Ici, on doit composer avec le personnel. Quand je suis arrivé ici, il y a six ans, voyant qu’il n’y avait pas d’équipement en suffisance, j’ai voulu organiser sur chaque section une petite salle de sport. Mais le personnel s’est opposé formellement pour deux raisons : une, systématiquement, c’est la sécurité, le personnel a peur de se faire taper. Et puis le fait que ça donne du travail aux agents, car le fait d’amener le détenu à la salle de sport demande aux agents de travailler et ici chaque fois qu’on présente quelque chose qui va donner un petit surplus de travail, c’est halte.

43

L’autre jour, on avait prévu d’aller au body et on n’a pas eu. Apparemment, ils manquaient d’agents, alors ils ont préféré en mettre un pour soutenir le préau supplémentaire que de donner le body. Or, bon, je vais pas dévoiler un gros secret, mais un des haut lieux du trafic de drogues, c’est le préau, alors qu’un haut lieu de trucs sains, c’est le body. Donc, on va plutôt favoriser le trafic de drogues plutôt que le sport. C’est un peu contradictoire.

44La problématique des produits de la performance en prison s’inscrit donc à l’intersection d’enjeux sanitaires, éthiques et sécuritaires. Par leur statut hybride au sein de la vie carcérale, ces produits posent des questions relatives à la régulation des trafics, à la perception de la légitimité des différentes drogues au sein de la prison, aux jeux de pouvoir et enjeux de domination entre détenus et vis-à-vis du personnel pénitentiaire, et au rôle joué par les activités sportives dans l’économie générale de la prison. Nos résultats soulèvent ainsi une série de discussions, qui font l’objet de la dernière partie de cet article.

Niveau microsocial : l’ambivalence des bienfaits et des risques associés à la pratique sportive en prison

46Nous avons montré que, bien que la consommation de AAS soit une réalité de la vie carcérale, elle semble bien moins diffusée que celle d’autres produits psychotropes. En cela, la prison fait figure d’environnement inversé par rapport à la société libre, au sein de laquelle les niveaux de consommation moyens de AAS sont estimés supérieurs à ceux de drogues comme la cocaïne ou l’héroïne (Pope et al., 2014). Qu’en est-il toutefois de l’impact de l’incarcération sur la consommation de ces produits ? Certains auteurs mettent en avant que la consommation diminuerait avec la détention en raison de la surveillance accrue et de la disponibilité moindre des produits (Shewan et al., 1994), voire que certains détenus arrêteraient leur consommation (Dolan et al., 2007). D’autres études indiquent également que la détention aurait parfois un impact sur le type de drogues consommées, qui peuvent changer au gré de facteurs comme la durée de l’incarcération, le profil psychologique des détenus ou la disponibilité des produits (Boys et al., 2002). Dans notre enquête, le niveau de consommation des AAS semble marginal en raison d’une combinaison d’éléments, comme la disponibilité, le prix et la satisfaction qui peut être retirée d’un tel usage. En particulier, l’hypothèse d’un manque de motivation de nombreux détenus pour les activités physiques ainsi que les opportunités parfois limitées de faire de la musculation en prison restreignent l’utilité perçue d’un usage de AAS dans la mesure où ce dernier est le plus souvent associé à la pratique du bodybuilding. Ceci renvoie dès lors à la littérature sur les facteurs de consommation de PIED et de AAS par des sportifs guidés par des motivations essentiellement utilitaires (Christiansen et al., 2017).

47La problématique des AAS en prison pose donc la question plus générale de l’accès aux infrastructures et aux pratiques sportives. On pourrait ainsi faire l’hypothèse, par rapport à un public de détenus investis dans des activités de type bodybuilding, powerlifting, etc., que plus le détenu aura d’opportunités de faire du sport en prison et donc de poursuivre ses objectifs sportifs, plus grande sera, en théorie, sa prédisposition à utiliser, en prison, des produits de la performance en vue d’atteindre ses objectifs. À l’inverse, dans cette logique, moins l’accès aux installations sportives sera garanti, moins l’utilité de ces substances devrait apparaître et plus leur utilisation devrait s’en trouver réduite. On ne peut cependant pas raisonnablement soutenir la seule idée qu’une prison qui offrirait un large accès aux salles de musculation encouragerait le recours aux AAS parmi ses détenus. On se retrouverait en effet, dans ce cas, face à une sorte de dilemme qui pourrait être énoncé comme suit : encourager le sport en prenant le risque de voir se développer des pratiques plus larges de consommation, ou prévenir l’usage de certains produits au détriment de l’organisation de certaines activités sportives en milieu carcéral. Or, on sait que l’engagement dans des activités physiques régulières en prison est une façon de promouvoir une meilleure santé chez les détenus (Ross, 2013), d’autant plus que la détention en elle-même est un facteur aggravant la détérioration de la santé et de la condition physique (Fischer et al., 2012). Nos entretiens vont ainsi clairement dans le sens de la littérature indiquant les vertus du sport en prison (Meek, 2014, 30-31), en ce qu’il contribue à atténuer les méfaits de la prisonisation (Clemmer, 1950 ; Thomas, 1977) : stress, ennui, tension, etc. Dans un environnement pénitentiaire marqué par des formes de déshumanisation et de perte d’identité, la salle de musculation apparaît également comme un espace permettant une certaine reprise de contrôle sur les « territoires du moi » (Goffman, 1968), qui passe par la réappropriation de son corps, soumis en détention à de multiples limitations de sa mobilisation et de sa mise en scène. L’engagement dans des activités de musculation peut ainsi se lire comme s’inscrivant dans une volonté de quasi-survie et dans une nécessité de bouger un corps plus souvent qu’ailleurs alité ou confiné. Il a par conséquent une fonction cathartique permettant au détenu d’adapter son environnement à ses besoins de dépense physique dans un processus d’apprentissage d’un nouveau rapport au corps (Gras, 2011). Comme le souligne Courtine (2000), le développement du sport en prison participe aussi plus globalement à une entreprise de modernisation de l’exécution de la peine, notamment à travers son potentiel de revalorisation de l’identité des détenus et en leur permettant de retrouver une certaine dignité.

48Il serait néanmoins naïf et dangereux de n’attribuer au sport que des mérites en oubliant qu’il peut également être source d’une série de risques ou problèmes. Les installations et équipements sportifs en tant que tels peuvent ainsi parfois être utilisés comme armes ou instruments destinés à faciliter la commission de violences voire des évasions (pour une synthèse de cas semblables déjà produits, voir Meek, 2014, 158-159). Cela peut notamment être le cas lorsque les liens privilégiés qui s’établissent souvent par le biais des activités sportives entre détenus et agents pénitentiaires se retournent contre la sécurité de la prison dans l’hypothèse d’une trop grande complaisance ou d’un défaut de surveillance. Par ailleurs, la pratique sportive est source de diverses blessures et les excès liés à une activité physique inadaptée ou mal encadrée peuvent occasionner des effets négatifs sur le plan sanitaire. Notamment, des attentes irréalistes en termes de performance athlétique ou d’image corporelle, liées ou non au culte de masculinité, peuvent se traduire par des comportements à risque (Nelson et al., 2006).

49Les AAS remplissent donc une fonction paradoxale, dans la mesure où ils s’inscrivent dans le cadre de pratiques sportives essentiellement vues comme positives tout en étant à l’origine de risques pour la sécurité, mais aussi de possibles effets secondaires (troubles du sommeil, agressivité, blessures, etc.) bien documentés dans la littérature scientifique (Hoffman, Ratamess, 2006 ; Van Amsterdam et al., 2010). Ainsi, la balance pourrait pencher en faveur d’un encouragement de la pratique sportive, fut-elle parfois accompagnée d’usage stéroïdien. Si le sport est effectivement érigé comme un outil de réduction ou de prévention de la consommation de drogues, le seul risque de voir se développer la consommation de AAS en prison peut sembler faible en comparaison du potentiel facteur de protection des activités physiques en milieu carcéral contre la consommation de tout type de produits stupéfiants, AAS exceptés. La réflexion à mener sur d’éventuelles pistes d’action motivées par des intérêts de santé publique ne peut donc survenir in abstracto mais bien prendre place dans une analyse, aussi souhaitable qu’urgente, de tout l’écosystème pénitentiaire.

Niveau mésosocial : l’impact sur l’écosystème pénitentiaire

50Le niveau mésosocial renvoie à la dynamique propre de fonctionnement de l’établissement pénitentiaire. Dans cette section, nous discutons ainsi trois points : la légitimité des AAS en prison, l’impact possible du sport sur le renforcement des inégalités entre détenus et l’exploitation des activités physiques dans l’interaction entre agents et détenus.

51Premièrement, nous avons vu que la consommation de AAS en prison apparaît, aux yeux des détenus, moins légitime que celle d’autres produits, comme le cannabis par exemple. Cette acceptation moindre sous-culturelle peut être interprétée à un double niveau. Elle peut tout d’abord suggérer que la diffusion des AAS n’est pas encore suffisamment large pour bénéficier d’un véritable « blanc-seing culturel » de la part des détenus. Dans la lignée de la théorie beckérienne de la déviance (Becker, 1963), on peut ainsi faire l’hypothèse que plus une pratique, fut-elle illégale, sera diffusée au sein du groupe de pairs, plus elle apparaîtra légitime à ses membres. En l’espèce, parler ouvertement de l’usage de AAS contribue à sa banalisation. Or, nos observations indiquent qu’à l’inverse des autres drogues, le recours aux AAS demeure largement tabou au sein des détenus, à l’instar d’autres conduites, comme les pratiques sexuelles en prison (Ricordeau, Schlagdenhauffen, 2016). Le sport ou la prison sécrètent leurs propres normes, qui peuvent entrer en conflit avec celles de la société ou s’avérer en pleine conformité avec les valeurs d’une sous-culture donnée. Coakley (2015) utilise ainsi le concept de positive deviance pour rendre compte de certaines conduites redéfinies comme acceptables voire encouragées par la culture sportive au terme d’un processus de socialisation secondaire (Berger, Luckmann, 1966). Or, la consommation de AAS ne semble pas avoir atteint ce stade de déviance positive. Nous allons toutefois plus loin et faisons l’hypothèse que cette « loi du silence » vis-à-vis des AAS traduit la pénétration, jusque dans la prison, de la rhétorique de l’antidopage, qui assimile le plus souvent les dopés à des tricheurs (Kayser, 2018). Dans ce contexte, le corps, en tant que ressource symbolique de pouvoir et de prestige, ne peut souffrir de voir sa valeur mise en doute par l’illégitimité perçue des moyens mis en œuvre pour le façonner. Tout se fait comme si l’aveu d’un recours à des substances ergogéniques devait conduire, en prison comme ailleurs, à disqualifier les performances sportives et ainsi ternir les efforts entrepris pour améliorer ou entretenir une image corporelle au carrefour d’enjeux de reconnaissance et de respect. La question des AAS en prison ne peut ainsi être dissociée d’un examen approfondi de la culture corporelle en détention (Sempé et al., 2007).

52Deuxièmement, en dépit des vertus reconnues du sport en termes d’intégration et de socialisation, l’organisation des activités sportives en prison présente un risque de voir se creuser les inégalités entre détenus, notamment en accroissant le fossé entre les plus forts et les plus vulnérables, avec des répercussions possibles en termes de maltraitance et de violence, réelle ou symbolique, entre détenus (Ireland, 1999). Nos observations indiquent en effet que les détenus qui fréquentent les salles de sport sont toujours les mêmes. Les détenus qui sont à la base les plus sportifs et qui disposent donc a priori du plus de ressources physiques voire mentales pour faire face aux conditions d’incarcération monopolisent l’accès aux salles de musculation, qui sont pour l’essentiel autogérées par les détenus. Ce faisant, ce modèle d’autogestion contribue à la réappropriation par les détenus d’un espace de liberté, à l’instar de celui représenté par le préau, qui fait aussi office de terrain d’exacerbation des pratiques corporelles masculines (Solini et al., 2011). Cette situation amène à réfléchir à l’opportunité d’encourager ou de promouvoir les pratiques sportives pour l’ensemble des détenus, y compris les plus vulnérables. La pratique des activités physiques en prison apparaît en effet comme une euphémisation de la violence consubstantielle à l’univers carcéral (Elias, Dunning, 1995). Leur rôle dans l’équilibre à trouver au sein de la prison rend sans doute nécessaire un encadrement de la part du personnel pénitentiaire et, plus spécifiquement, de coaches formés à cet effet. Or, les activités sportives en prison souffrent d’un déficit global d’encadrement par des moniteurs spécialisés (CAAP, 2014). Cette absence est d’autant plus regrettable qu’un encadrement accru, outre de probables effets en matière de régulation des rapports de force et de domination entre détenus, serait sans doute susceptible d’ouvrir ces derniers vers d’autres formes, davantage diversifiées, d’activités sportives. Ceci permettrait par ailleurs d’engager une réflexion plus globale sur l’impact du sport sur l’acquisition ou le renforcement de vertus d’intégration, de réhabilitation et de socialisation chez les détenus (Meek, Lewis, 2014).

53Troisièmement, alors que l’organisation des pratiques sportives au bénéfice des détenus requiert un investissement plus important de la part de certains membres du personnel pénitentiaire, elle présente un paradoxe qui se matérialise à travers l’analyse du développement et de l’entretien des relations entre détenus et agents pénitentiaires. Le sport contribue en effet à réduire voire effacer la distance ou l’opposition entre surveillants et surveillés (Crewe, 2011) mais il donne également aux agents pénitentiaires un instrument supplémentaire de pouvoir et de contrôle sur les détenus à travers la suspension des activités sportives en cas de mauvaise conduite. Ce faisant, l’encadrement des pratiques sportives par les agents pénitentiaires illustre la complexité des rapports de pouvoir en prison et en particulier la « double contrainte » qui pèse bien souvent sur la profession de surveillant (Chauvenet et al., 1994). Il est en effet attendu de ce dernier, lorsqu’il participe à l’encadrement des activités sportives, qu’il établisse une relation de confiance voire de proximité, créant parfois une situation de camaraderie virile (Wacquant, 2002) tout en conservant son rôle d’autorité. Ce flottement dans la nature et surtout l’ampleur de l’encadrement du sport en prison pose enfin la question de la politique institutionnelle pénitentiaire à l’égard de la pratique sportive.

Niveau macrosocial : la balkanisation institutionnelle rend illisible une politique du sport en prison

54Au niveau macrosocial, enfin, nous identifions deux points. Le premier concerne la mise en œuvre d’une politique de prévention de la consommation et, le cas échéant, des effets secondaires des AAS en prison. Le second a trait à la place globale du sport dans la vie pénitentiaire.

55Tout d’abord, nos résultats posent la question de la nécessité d’une politique de prévention de l’usage et du mésusage des AAS en milieu carcéral. Nos observations et discussions avec les détenus indiquent leur méconnaissance des risques et effets secondaires de la consommation de AAS. En amont d’une éventuelle intervention ou prise en charge, se pose donc la question de l’éducation et de la sensibilisation aux risques posés par une consommation affranchie de toute expertise ou supervision de type médical et reposant essentiellement sur l’échange d’expérience entre pairs (Kimergard, 2015). Ensuite, il importe de réfléchir à la mise en place de structures et de professionnels chargés d’accueillir ou de dépister les effets secondaires d’une utilisation abusive de AAS (Havnes et al., 2019). La situation des AAS en prison, et sans doute plus globalement des drogues, réactualise par ailleurs le débat autour de l’opportunité de la mise en œuvre d’une réelle politique de réduction des risques (harm reduction) dans le cadre pénitentiaire (Hughes, 2003 ; Zurhold, Stöver, 2016). Une telle politique ne prendrait cependant de sens que dans la mesure où elle s’articulerait avec une politique institutionnelle claire au sujet des activités physiques et sportives en prison. Or, sur ce dernier point, il n’en est rien.

56Notre analyse des pratiques sportives en prison démontre en effet qu’il est actuellement impossible de parler d’une réelle politique pénitentiaire en matière de sport en Belgique, tant sur le plan fédéral qu’au niveau des entités fédérées. Les autorités ont conscience que les activités physiques ne font aujourd’hui pas figure de priorité mais les contraintes organisationnelles et budgétaires, ainsi que certaines résistances internes, représentent tout d’abord un frein à une telle mise en place. Plusieurs de ces contraintes et de ces freins étaient d’ailleurs déjà épinglés explicitement par l’association CAAP dans son rapport en 2014, indiquant que « la pratique du sport n’est pas suffisamment développée dans les prisons de Wallonie et de Bruxelles » notamment en raison du « manque flagrant d’infrastructures et de matériels sportifs » (CAAP, 2014). L’accès au sport pour les détenus est ainsi inégal d’une prison à l’autre et dépend des installations existantes et de la motivation ou de l’investissement de certains membres du personnel pénitentiaire. L’organisation et la régulation de la pratique sportive en prison se font par conséquent au cas par cas, sans véritable ligne directrice ni agenda institutionnel au niveau politique global (Sempé, 2016). En outre, la gestion – ou l’absence de gestion – du sport en prison souffre, en Belgique, de la balkanisation des compétences entre l’État fédéral et les entités fédérées. Ainsi, différents niveaux de pouvoir sont responsables de l’infrastructure des prisons – alors que le type d’architecture, aggravé par la surpopulation pénitentiaire, joue un rôle manifeste sur la présence et la qualité des équipements sportifs –, de l’organisation des activités sportives (y compris en prison) et même de la politique antidopage. Chacune de ces compétences relève en effet de niveaux de pouvoirs distincts qui répondent à différentes logiques politiques, linguistiques et/ou territoriales. Par ailleurs, le sous-financement structurel des missions d’aide sociale en prison, qui incombent aux entités fédérées, favorise une hiérarchisation des activités qui se traduit par un rôle accessoire dévolu aux pratiques sportives (CAAP, 2014). Par conséquent, au gré des réformes de l’État belge depuis quarante ans, la segmentation des compétences et prérogatives se traduit par l’incapacité de mettre en œuvre une politique du sport en prison, en ce compris des actions qui viseraient à allier sport et santé au bénéfice des détenus. Or, les enjeux et potentialités de la pratique sportive en milieu carcéral sont importants et requièrent un examen approfondi et émancipé de la seule argumentation économique pour justifier sa relégation au rang de parent pauvre de la politique pénitentiaire.