Résultats des sondages généraux d’opinion

8Les perceptions en matière de criminalité ont commencé à être étudiées en Allemagne et en France dans les années 1970, qui interrogeaient principalement leur dimension sociale. Les données, récoltées à intervalles irréguliers, montrent qu’en Allemagne la criminalité perd de son importance de 1970 jusqu’au milieu des années 1980, pour croître de nouveau depuis la fin des années 1980 [9]. Le fait que les valeurs mesurées au début des années 1990 dépassent même les valeurs initiales des années 1970, est certainement en partie dû au fait que, depuis 1990, les citoyens des nouveaux Länder se voient également interrogés. Or, dès les premières années de la réunification, ces derniers accordaient une plus grande importance à la criminalité que leurs compatriotes de l’Ouest. Toutefois, depuis le milieu des années 1990, la perception d’une menace criminelle sociale mais aussi individuelle n’est plus aussi forte, c’est-à-dire que non seulement l’inquiétude générale suscitée par l’évolution de la criminalité en Allemagne (figure 1) mais aussi la peur du crime et l’évaluation du risque d’être victime d’un acte criminel sont en nette régression [10]. De surcroît, plusieurs indicateurs montrent des variations dans l’importance accordée aux problèmes sociaux tels que le chômage, la guerre et la criminalité. Les données du panel socio-économique (SOEP) pour l’année 2003 indiquent ainsi que les préoccupations concernant la paix dans le monde et la situation économique surpassent pour la première fois l’inquiétude suscitée par la criminalité [11].

Figure 1:

Évolution de l’inquiétude relative à la criminalité en Allemagne (1971 – 2003).

Figure 1: Évolution de l’inquiétude relative à la criminalité en Allemagne (1971 – 2003). Sondages réalisés auprès d’échantillons nationaux représentatifs de 500 à 1 000 personnes (Allensbach – source: Institut für Demoskopie, 1993) et de 11 000 à 24 000 personnes (SOEP – source: calcul de l’auteur) âgées de 16 ans et plus. Allensbach: « Ce qui préoccupe fortement les Allemands: la hausse de la criminalité en Allemagne» (d’accord/pas d’accord; ici: d’accord; en %). SOEP: « Les sujets suivants vous préoccupent-ils? Le développement de la criminalité en Allemagne» (beaucoup, un peu, pas du tout; ici: beaucoup; en %).

Évolution de l’inquiétude relative à la criminalité en Allemagne (1971 – 2003).

9En France, ces dernières années n’ont pas montré de reculs constants et analogues à ceux de l’Allemagne (figure 2). Lorsqu’on interroge sous une forme générale le sentiment d’insécurité lié à la criminalité (perception sociale de la criminalité), les enquêtes Agoramétrie révèlent que 60% des Français entre 1991 et 2000 ne se sentent pas en sécurité (« On ne se sent plus en sécurité »). Au milieu des années 1980 pourtant, on avait pu observer un recul de presque 20%. En 2001, le sentiment d’insécurité générale grimpe à plus de 70%; en 2002, le taux d’insécurité retrouve le niveau des années 1991 à 2000.

10Alors que depuis 1981, les enquêtes Agoramétrie offrent des données pratiquement exhaustives sur l’insécurité générale, les données sur les perceptions de la criminalité comparées à d’autres problèmes sociaux sont très incomplètes. Les statistiques périodiques les plus longues sont les données du baromètre SOFRES/Figaro. À quelques exceptions près, entre 10 et 20% des personnes interrogées entre 1981 et 1988 déclaraient que la criminalité constituait la mission sociale la plus impérieuse. Depuis 1998, le baromètre fournit à nouveau des données sur ce sujet et montre que les taux ont nettement augmenté entre la fin 1998 et le début 2002. Selon ce baromètre, la violence et la criminalité ont même supplanté le chômage en qualité de problème social numéro un (les sujets les plus préoccupants). Durant l’hiver 2002,60% des personnes interrogées considéraient que la lutte contre la violence criminelle était le problème le plus urgent qui se pose en France. De nouveaux sondages de 2002 et 2003 font cependant état d’une baisse significative des taux à 30%, le chômage revenant en force dans l’opinion publique.

Figure 2:

Évolution du sentiment d’insécurité générale et de la peur d’être agressé dans la rue en

Figure 2: Évolution du sentiment d’insécurité générale et de la peur d’être agressé dans la rue en France (1977-2002). Sondages réalisés auprès d’échantillons nationaux représentatifs d’environ 1000 (Agoramétrie) et 2000 (CREDOC) personnes âgées de 18 ans et plus.

Évolution du sentiment d’insécurité générale et de la peur d’être agressé dans la rue en

11Quant au sentiment de menace personnelle, il croît continuellement, au moins jusqu’en 1997. Ainsi, la peur d’être agressé dans la rue, mesurée entre 1981 et 1997 par des enquêtes annuelles du Centre de recherche pour l’étude des conditions de vie (CREDOC), passe de 35% en 1981 à un peu plus de 60% en 1997. Les enquêtes nationales de ces dernières années ne permettent pas d’étudier de manière satisfaisante les modifications éventuelles de la peur du crime et de l’évaluation du risque personnel en France [12]. Sur ce point, il est cependant possible de recourir aux données Eurobaromètre.

Résultats de l’étude comparative internationale de l’Eurobaromètre

12L’étude Eurobaromètre commandée en 1996 par la Commission de l’Union européenne montre comment la perception des citoyens français et allemands diffère en matière de criminalité, et, de surcroît, comment ces derniers se rangent dans une perspective internationale.

13En ce qui concerne la dimension émotionnelle de la perception individuelle de la criminalité, la France et l’Allemagne se situent dans la moyenne de l’ensemble des pays de l’Union, tout au moins pour le sondage de l’année 2002. Si l’on interroge la peur générale du crime à l’aide de l’indicateur « seul le soir dans son quartier », 34% des Français et 35% des Allemands ont répondu en 2002 qu’ils se sentaient peu en sécurité ou pas du tout en sécurité (figure 3) [13].

Figure 3:

Vous sentez-vous en sécurité le soir seul dans la rue dans votre quartier?

Figure 3: Vous sentez-vous en sécurité le soir seul dans la rue dans votre quartier? Un peu/Très insécure Sondages réalisés auprès d’échantillons nationaux représentatifs de 1 000 personnes âgées de 15 ans et plus (sauf Allemagne: 2000 personnes). « Dans quelle mesure vous sentez-vous en sécurité quand vous marchez seul dans votre quartier et qu’il fait noir?» (Tout à fait en sécurité, plutôt en sécurité, pas très en sécurité, pas du tout en sécurité, ici: pas très en sécurité et pas du tout en sécurité).

Vous sentez-vous en sécurité le soir seul dans la rue dans votre quartier?

14Les enquêtes de l’Eurobaromètre confirment les résultats des sondages nationaux sur l’évolution de la perception individuelle de la criminalité : la criminalité constitue de moins en moins une menace aux yeux des citoyens allemands, alors que la peur personnelle du crime a tendance à augmenter en France. À l’instar d’enquêtes nationales, les données de l’Eurobaromètre montrent que la baisse de la peur du crime en Allemagne s’observe particulièrement en Allemagne de l’Est.

15En matière de risque criminel, les Allemands et les Français évaluent très différemment leur risque de victimation dans l’Eurobaromètre 2002 (figure 4). 43% des Français partent du principe qu’ils peuvent être victimes d’un vol dans les 12 mois à venir, alors que seuls 14% des Allemands tiennent cette éventualité pour vraisemblable. On retrouve les mêmes différences d’évaluation du risque à propos du cambriolage (burglary), du vol aggravé (robbery) et de l’agression physique (assault). La France se range dans les États d’Europe où l’évaluation des risques de victimation est la plus forte, alors qu’en Allemagne le risque estimé de victimation est l’un des plus faibles de l’Union européenne.

Figure 4:

Avez-vous peur devant les 12 prochains mois d’être victime?

Figure 4: Avez-vous peur devant les 12 prochains mois d’être victime? Sondages réalisés auprès d’échantillons nationaux représentatifs de 1 000 personnes âgées de 15 ans et plus (sauf Allemagne: 2000 personnes). « Au cours des 12 prochains mois, pensez-vous qu’il y ait un risque que vous soyez personnellement victime d’une des situations suivantes» (Oui/Non; ici: Oui).

Avez-vous peur devant les 12 prochains mois d’être victime?

Vulnérabilité

18Les défenseurs de la thèse de la vulnérabilité postulent que l’évaluation de la vulnérabilité personnelle détermine l’ampleur du sentiment de menace personnelle et en premier lieu de la peur du crime. Ainsi, les personnes âgées et les femmes font preuve d’une peur du crime plus forte, car elles se sentent plus vulnérables et estiment avoir un moindre potentiel de réponse en cas de victimation que les hommes et les jeunes gens. Selon cette approche donc, les modifications de la peur du crime s’expliquent par la modification des structures d’âge et de genre de la société.

19Néanmoins, cette thèse de la vulnérabilité, qui repose sur la constitution physique et psychique des individus, s’avère incapable d’expliquer le recul de la peur du crime en Allemagne depuis le milieu des années 1990 tout comme la légère augmentation de ces dernières années en France. La structure démographique de ces deux pays n’a en effet pas subi de profondes modifications durant cette période.

20La vulnérabilité ne doit pourtant pas s’estimer uniquement à l’aune de critères physiques et psychiques, mais peut aussi être tributaire d’aspects sociaux. On suppose ainsi que les personnes qui considèrent que leur vie est précaire en termes de revenus et de liens sociaux se sentent plus fortement menacées par la criminalité et également moins protégées contre la victimation.

21La thèse de la vulnérabilité qui se fonde sur les aspects sociaux permet ainsi parfaitement de rendre compte des variations d’évaluation à court terme, telles que l’augmentation massive de la peur du crime en Allemagne de l’Est après la réunification. Inversement, le sentiment de vulnérabilité est censé s’amoindrir avec la stabilisation des conditions de vie, ce qui pourrait expliquer pourquoi les Allemands de l’Est, précisément, redoutent désormais bien moins la criminalité qu’à l’époque de la réunification [14].

Expériences de victimation et taux de criminalité

22Les recherches criminologiques postulent souvent une corrélation entre perception de la criminalité et victimation directe ou indirecte [15]. Selon la perspective dite de la victimation, la peur du crime et l’évaluation du risque augmentent parallèlement à la gravité de la victimation personnellement subie.

23Il n’a pas encore été possible jusqu’à présent de vérifier par une étude empirique menée sur le long terme le lien entre hausse de la criminalité, victimations et perceptions de la criminalité. En effet, exceptées les enquêtes de l’INSEE pour la France, il n’existe pas d’enquêtes nationales continues menées auprès des victimes qui prennent en compte à la fois des questions sur la victimation et des questions sur la perception individuelle et générale de la criminalité, et ce ni en Allemagne ni en France [16]. Une simple juxtaposition des taux de victimation ou de criminalité et des perceptions de la criminalité, recueillis indépendamment les uns des autres, renferme le danger d’en déduire d’éventuelles pseudo corrélations. Malgré une évolution chronologique parallèle, les agrégats des deux indicateurs peuvent être indépendants, puisque les taux de victimation et le niveau de la perception ne sont pas mesurés dans les mêmes groupes de sondés.

24Si l’on oublie momentanément les réserves méthodologiques émises sur la juxtaposition des taux collectés séparément de victimation ou de criminalité avec les perceptions de la criminalité, alors il est possible d’affirmer pour les dernières années que la France se distingue par une augmentation de divers secteurs de victimation, alors qu’en Allemagne la criminalité recensée par la police, comme les taux de victimes non déclarées (Dunkelfeld), n’ont pas crû de manière inconsidérée [17].

25Il y a donc des parallèles au moins partiels entre l’évolution des taux de criminalité et celle des perceptions de la criminalité dans les deux pays. Deux facteurs plaident toutefois contre l’explication selon laquelle les modifications des perceptions de la criminalité découlent principalement de modifications des taux de victimation. Premièrement, les études transversales sur la victimation ont déjà pu établir qu’il n’existe pas de corrélations notables entre les aspects de la peur du crime et ceux de l’évaluation du risque, de même qu’avec ceux de la victimation personnelle [18]. Deuxièmement, les chiffres relevant des délits déclarés comme non déclarés ne peuvent expliquer pourquoi en France on estime que le risque de victimation est bien plus élevé qu’en Allemagne, alors que les taux de criminalité de divers secteurs délictuels sont presque équivalents dans les deux pays [19].

Relais médiatique et politique

26Selon la perspective dite du problème social, les perceptions de la criminalité sont le résultat de processus de construction profondément influencés par les images de la criminalité transmises par les médias (Lagrange, 1984; Lamnek, 1990; Collovald, 2000; Pfeiffer et al., 2005; Roberts, Doob, 1990). De ce point de vue, la consommation d’émissions relatant des faits criminels fait accroître l’évaluation de la vulnérabilité individuelle et sociale.

27Il existe pour l’Allemagne des indicateurs faisant état d’une diminution des reportages sur la criminalité : une analyse d’émissions télévisées diffusées en Allemagne, menée par l’Institut für Journalistik und Kommunikationsforschung (Institut de journalisme et de recherche en communication) de Hanovre (Pfeiffer et al., 2004), montre que la part des émissions télévisées portant sur la criminalité a augmenté entre 1985 et 1995 de 3,5 à 15,4% avant de revenir en 2004 à 11,6% de l’ensemble du programme, même si cette baisse est principalement le fait des chaînes publiques et non des chaînes privées [20]. Or, en dépit de cette baisse, toujours selon l’étude, la grande majorité des citoyens allemands est convaincue d’une augmentation de la criminalité qui, en réalité, ne s’est pas produite.

28Les évolutions des informations relatives à la criminalité peuvent en outre être distinguées selon leur support, journaux ou télévision, ainsi qu’au sein des médias locaux. Ainsi Reuband (1998), qui a étudié la presse locale de Dresde avant et après la Wende (1988-1994), parvient à la conclusion que dès 1994 la presse rapportait moins de faits divers qu’en 1988. Toujours selon Reuband, juste avant la réunification et dans les premières années qui l’ont suivie, les hausses de la criminalité, particulièrement celle de la violence délictuelle enregistrée, étaient présentées sur un mode dramatisant. Il était ainsi fréquent de trouver des informations sur des actes criminels comme les crimes à caractère sexuel sans pour autant que l’on puisse observer une augmentation des cas déclarés [21].

29Pour la France, on manque de données précises sur l’évolution des reportages médiatiques. Mais certains indices montrent que nombre de chaînes télévisées et radiophoniques continuent de tracer un sombre tableau de la sécurité nationale en exploitant tel ou tel « fait divers ». Les médias français accordent également grand intérêt aux zones sensibles des périphéries urbaines, volontiers assimilées aux ghettos américains (Wacquant, 1992). Mettre en avant, dans les médias notamment, des actes criminels paraissant particulièrement menaçants, comme les « incendies de voitures », contribuerait à ce que la criminalité soit perçue comme un problème social urgent, mais aussi à estimer que le risque de victimation personnelle est élevé. Jusqu’à aujourd’hui cependant, il est impossible de déterminer sur le plan empirique si et comment les relais médiatiques en France diffèrent de leurs homologues allemands et si cela explique les divergences, en particulier de l’évaluation du risque personnel face à la criminalité.

30Enfin, les médias ne sont pas les seuls à participer à la construction de la réalité sociale : les responsables politiques y concourent également en faisant de la lutte contre la criminalité une priorité de leur mandat. On a pu observer à maintes reprises que la peur du crime est particulièrement élevée pendant les campagnes électorales. En France par exemple, bien plus de personnes estimaient que la criminalité constituait une menace pour la société avant les élections présidentielles de 2002 que par la suite [22].

Contrôle social

31Les défenseurs de la perspective du contrôle social partent de l’hypothèse que l’apparence du quartier exerce une influence primordiale sur le sentiment de sécurité et sur l’évaluation de la vulnérabilité. Ainsi, les symptômes de dégradation du quartier sont interprétés comme des signes de désorganisation sociale (incivility), auxquels on associe souvent un affaiblissement du contrôle social informel exercé par les habitants du lieu [23]. A contrario, la fin de la désorganisation sociale et le renforcement du rôle des habitants dans leur quartier sont perçus comme les déterminants centraux de la réduction de l’insécurité liée au crime et de l’évaluation de la vulnérabilité.

32Il est impossible d’apporter une réponse empirique précise sur le rapport entre, d’une part, l’augmentation de la peur générale du crime et l’évaluation élevée du risque en France et, de l’autre, la dégradation sociale attestée des quartiers en difficulté et les mutations, sinon la baisse du contrôle social qui s’y trouve exercé par les habitants (Jobard, 2004). En ce qui concerne les aspects du contrôle social informel, certains indicateurs montrent que les citoyens allemands sont associés plus étroitement aux initiatives civiques (Bürgerinitiative) [24] de prévention qu’en France, en dépit d’une série d’initiatives prises dans ce pays [25].