Dans une absence d’ancrage : un nom qui devient « générique » [7]

7Que se passe-t-il lorsque le nom est d’une certaine façon détaché de son ancrage ? Comment dans le texte même des entretiens (les données qui forment ce « cas » sont issues d’entretiens enregistrés dans le cadre d’une recherche) se manifeste la défaillance de cette fonction du nom dans ce qu’il peut faire lien avec les origines ?

8Cette histoire, qui se déroule sur quatre générations, repose entre autres sur un « secret partagé » entraînant une falsification généalogique, reconnue… et acceptée comme étant interdite de formulation : un beau-père se met en place de « vrai » père et de « vrai » grand-père. Il s’agit de taire ce qu’il en est d’une « antériorité », tout à la fois représentée par un père « d’origine » et par une origine espagnole, dans la « fabrication » d’une origine événementielle, en France.

9Un peu après la guerre de 39-45, Raymonde Zamello, dont les parents sont arrivés d’Espagne tout jeunes mariés, épouse en premières noces un jeune homme, Luis Fuello, d’origine espagnole lui aussi, qui meurt deux ans après la naissance de leur petite fille. Un peu plus tard Maria Zamello, la mère de Raymonde, décède à son tour et c’est dans le contexte de ces deux disparitions atteignant des personnes toutes les deux en lien avec l’Espagne que Raymonde, craignant de rester seule avec sa petite fille, se résigne à se remarier avec Léon Forzka qui lui est d’origine germanique. À son insu, le « choix » de son second mari entre dans la logique d’un processus d’écartement de l’ascendance espagnole, dont la dimension ancestralisée était inscrite tout à la fois dans le lien avec son premier mari et dans le lien avec sa mère.

10Que demande-t-elle à son second mari ? Moins d’être un époux que, répondant à sa demande à lui, de remplacer concrètement auprès de sa fille Michelle le père mort. C’est ce dont témoigne sa fille Michelle : « [P]our moi mon père /./ c’est celui qui m’a élevée qui m’a payé des études donc /./ c’est pas celui qui met l’enfant au monde qui est le père hein. » Ainsi pour constituer ce deuxième époux de sa mère comme « vrai père », et dans un mouvement identique à celui de sa mère, Michelle efface les traces du père géniteur, Luis Fuello, « c’est pas celui qui met l’enfant au monde qui est le père » et choisit en son nom, « pour moi », de fabriquer du père avec Léon Forzka « celui qui [l’] a élevée et qui [lui] a payé des études ».

11C’est dans ce contexte que Michelle épouse François Forzka, le frère cadet de son beau-père. Ce mariage lui confère le même nom que le nom d’épouse de sa mère et l’inscrit dans l’arbre généalogique de son beau-père. On peut faire l’hypothèse suivante : Léon Forzka son beau-père l’a élevée et lui a payé des études, comme un père. La seule chose qu’il n’ait pas pu faire c’est de lui donner son nom dans la filiation. C’est dans l’alliance qu’elle va l’acquérir, par son mariage.

12Ce dont témoigne l’entretien de Josiane, petite-fille de Raymonde et fille de Michelle, c’est le grand silence familial concernant tout à la fois l’existence de son « vrai » grand-père Luis Fuello, et les liens de fratrie qui unissent son père, François, et le second mari de sa mère, Léon. Elle finit cependant un jour par savoir que Luis était le vrai père de sa mère; elle apprend du même coup que son faux grand-père était en fait son vrai oncle, puisque frère de son père. Ce qui pour Josiane pose question, ne réside pas tant dans ce secret tardivement dévoilé que dans l’interdiction qui lui a été très clairement signifiée, lors d’une scène violente, par son faux grand-père qu’il lui était interdit d’utiliser le vrai terme de parenté, celui d’oncle. La violence de cette scène tient tout autant à la manière dont cette interdiction a été proférée qu’à ce qu’elle « contient » : le fait même que ne puisse être reconnu cet enracinement espagnol comme fondateur, pour la jeune femme, de ses origines.

13Le récit de Josiane ne cesse de témoigner de la grande difficulté de la jeune femme à penser ce lien de filiation/lien d’ascendance. Ceci est repérable, notamment, dans l’usage qu’elle fait des noms propres. En effet ils sont toujours utilisés de la même façon, à la manière d’intitulés sous lesquels on pourrait classer les différentes étapes de la vie d’une femme : nom de naissance, nom de jeune fille, nom de mariage, deuxième nom de mariage… Chaque changement de statut s’accompagne d’un changement de nom qui vient qualifier un événement – naissance, mariage. Comme dans un effet de rupture, ces changements de statut laissent « innommé » le lien de filiation ou d’alliance qu’il crée. En voici quelques exemples :

14

« Pendant quinze ans j’étais la seule fille née Forzka »
« Mon nom de mariage, c’est Artaga »
« Fuello c’est le nom de jeune fille de maman »

15Et parlant de sa grand-mère :

16

« son nom de jeune fille c’est Zamello
son nom de mariage Fuello et son deuxième nom de mariage Forzka
ce qui fait qu’on a le même nom quoi maman et ~ et sa maman Forzka ».

17Le dernier fragment :

18

« ce qui fait qu’on a le même nom quoi maman et ~ et sa maman Forzka »

19nous montre clairement le mouvement d’aplatissement générationnel, permettant à la jeune femme de faire du « même » entre elle, sa mère et sa grand-mère.

20Comment s’y prend-elle ? Dans un jeu avec les noms, elle écarte son nom de mariage « Artaga » au profit du nom reçu de son père « Forzka », tandis qu’elle fait le mouvement inverse pour sa mère et sa grand-mère; elle écarte leurs noms patronymiques « Zamello » et « Fuello » au profit du nom donné par leurs époux. Le nom propre ainsi accolé à cette appellation affective, « maman Forzka », fonctionne littéralement comme nom générique, englobant cette « famille » de femmes sous une même désignation.

21On peut repérer un mouvement semblable dans ce qu’elle dit de son grand-père : « Il a un sale caractère de Forzka. » Le nom patronymique devient nom commun – comme on pourrait dire : il a un caractère de chien – et sert à caractériser un trait familial spécifique.

22Ainsi, pour obéir à la contrainte du silence, Josiane vide le nom patronymique de ce qui fait sa fonction : le fait qu’il rattache l’enfant à sa lignée paternelle, devenant la marque visible de son inscription dans cette lignée. Elle en fait soit un repère qui balise ce que les ethnologues appellent les « étapes d’un cycle de vie », naissance, mariage…, soit un nom générique, un nom de « classe », sous lequel elle range les femmes de la famille.

23Cependant, la jeune femme ne cesse de dire à son insu ce dont on l’a privée. Dans ce fragment, cette appellation, « sa maman Forzka », « contient » cela même qu’elle écarte. En effet, cette précision évoque implicitement cette maman sous un autre nom, lorsqu’elle était « Fuello », et fait surgir du même coup, comme en creux l’absent, le « vrai » grand-père, le « vrai » père de sa mère, Luis.

Du nom de jeune fille au nom marital : un passage difficile

24L’événement que peut rencontrer le sujet dans son rapport au nom est par exemple la mort d’un proche. Le nom peut alors faire lien entre le sujet et la personne disparue, lien que nous retrouvons par exemple dans l’histoire de Sophie Giraud lorsque, au moment même où elle s’apprête à adopter le nom de l’homme qu’elle vient d’épouser, surgit la mort de son père dont elle porte le nom. Quel sens peuvent prendre pour elle ce nom marital qu’elle a choisi de porter et ce nom de jeune fille qu’elle suspend dans l’usage et qui la lie à son père ?

25Sophie Giraud, âgée de 23 ans, a vécu maritalement jusqu’à l’an dernier où elle a décidé d’épouser l’ami avec lequel elle partageait la vie. À cette occasion, elle a décidé de porter le nom de son mari. Si ce choix s’est accompli dans le respect d’une certaine tradition, la manière dont elle le formule montre la difficulté de ce passage : « C’est vrai qu’on est attaché à notre nom de famille […] c’est pas évident de laisser son nom […] j’ai eu beaucoup de mal à me faire appeler par le nom de mon mari. » Sophie énonce que cette manière d’habiter son nom ne se posait pas pour elle ainsi avant le mariage, elle trouvait même son nom assez « commun » et, jeune fille, aurait bien aimé en changer. Mais un événement est venu bouleverser son rapport à son nom : la mort de son père survenu « juste au moment » où elle se mariait. Sophie met alors en lien son père et ce qui la lie à son nom, et laisse entendre sa difficulté à intégrer psychiquement la place à accorder à ces deux hommes que sont son père et son mari. En changeant de nom, « c’est vrai qu’on devient quelqu’un d’autre puisqu’on devient femme au lieu de fille […] c’est pas si simple que ça en fait ». Ce difficile passage de son nom patronymique à son nom marital, Sophie le ressent dans les relations avec son entourage social. Pour y faire face, elle continue dans un premier temps à juxtaposer son « nom de jeune fille » à celui de son nom marital. De même, elle maintient encore des traces de son nom patronymique en le laissant apparaître sur la sonnette de la porte d’entrée. Elle montre également un intérêt à le retrouver noté sur certains papiers administratifs. Sophie, en évoquant son histoire, souligne que son nom est pour elle porteur d’une valeur affective et qu’il est avant tout, dit-elle, « un marqueur de l’histoire ». Si par tradition elle pensait depuis toujours donner le nom du père à ses futurs enfants, le choix que la nouvelle loi introduit vient questionner chez elle le rapport à son histoire. Selon Sophie cette possibilité fait courir le risque de « se servir de la loi » pour résoudre « juste une histoire entre deux personnes ». Formulé par Sophie, ce risque pourrait être sous-tendu par ce que représente psychiquement son nom ainsi que l’alliance à l’autre dans le couple qu’elle forme avec le père de l’enfant à venir, notamment de la manière dont psychiquement elle intègre à son histoire personnelle son lien d’alliance.

26Ce que mobilise le nom dans sa nouvelle législation, c’est pour Sophie une rencontre entre son histoire comme épouse au sein du couple parental et son histoire comme fille de son père.

27Ces paroles rapportées d’un entretien de recherche à propos de la nouvelle loi nous permettent d’envisager une des dimensions psychiques du nom comme à la croisée des axes d’alliance et de filiation qui sous-tendent l’institution familiale.

Le nom : une histoire qui s’hérite

28Le nom peut devenir un héritage par lequel conflue l’histoire d’une mère avec celle de sa fille. La nouvelle loi, dont la pensée ici se saisit, confère au nom une fonction de représentant événementiel.

29Marie Dupont est la mère d’une fillette de 11 ans que nous allons appeler Ludivine. Marie Dupont nous confie lors d’un entretien son questionnement en ce qui concerne la nouvelle loi sur le nom. Ce qu’elle pointe plus précisément, c’est cette mesure transitoire [8] permettant de faire ajouter, pour un enfant né avant l’application de la loi, le nom de celui du parent qui n’a pas transmis le sien. Avec la nouvelle loi, la question se pose pour M^me Dupont d’officialiser le double nom d’usage [9] que porte sa fille depuis quelques années déjà. Va-t-elle envisager pour sa fille une adjonction de nom ? Au fil de son récit, notre interlocutrice évoque, par petites touches, son histoire conjugale et le père de Ludivine dont elle est divorcée. Lors de leur vie commune, le père de l’enfant quittait fréquemment le foyer familial pour des raisons professionnelles. Le couple, déjà fragilisé, ne résista pas à ces longues absences du père. Ils se séparèrent alors que Ludivine avait tout juste 2 ans. Très rapidement après leur séparation, le père de la fillette s’installa à l’autre bout de la France avec sa nouvelle compagne enceinte de quelques mois. Il exerça son droit de visite et d’hébergement, avec une certaine régularité durant les premiers mois, puis de loin en loin pour finir par ne prendre contact avec sa fille qu’occasionnellement.

30Revenant sur le double nom de sa fille, Marie Dupont nous raconte alors l’épisode à la suite duquel elle a fait ajouter au nom de sa fille son propre nom de jeune fille. Ludivine était âgée de 5 ans et, dans la perspective d’une rencontre prochaine avec son père, elle demanda à sa mère, à propos de son demi-frère âgé de 3 ans dont elle lui parlait pour la première fois, s’ils allaient « s’appeler pareil ». Cette petite scène plongea M^me Dupont dans un trouble profond : elle se rendait soudainement compte que sa fille et le demi-frère de celle-ci portaient le même nom. À cette époque M^me Dupont voyait un psychologue, et c’est dans ce travail que ce trouble finit par prendre sens : elle avait approximativement l’âge de sa fille lorsque son père, peu de temps après que le couple parental eut divorcé, s’était remarié. De cette union était née une petite fille et Marie Dupont s’était retrouvée portant le même nom que cette enfant qu’elle détestait profondément dans une rivalité dont le père était l’objet. Cette rivalité, nous dit-elle avec beaucoup d’émotion, n’avait cessé de nourrir ses relations avec ses camarades, puis plus tard avec les femmes de son âge. Ce nom partagé signalait pour M^me Dupont que rien ne la distinguait de sa demi-sœur aux yeux de son père auprès duquel elle cherchait pourtant une place privilégiée de premier enfant, d’aînée en quelque sorte.

31La précipitation de Marie Dupont à vouloir régler cette question de nom souligne ce lien très étroitement noué entre sa propre histoire et l’histoire de sa fille. M^me Dupont fait exister à travers sa fille cette distinction nominative qu’elle avait pour elle-même, en son temps, espérée. Dans un mouvement d’identification à sa fille, avec elle, pourrions-nous dire, M^me Dupont vit un épisode de sa propre enfance et c’est dans une sorte de résonance par rapport à ce qui se rejoue pour elle, que l’ajout de son nom à celui de la fillette prend sens. Pour Marie Dupont, le nom et plus précisément l’ajout possible de son nom au nom patronymique de sa fille scellent le destin de cette enfant au sien. Dans cette perspective, la démarche d’adjonction de nom chargerait l’enfant d’une problématique maternelle qui ne le concerne pas en favorisant l’introduction dans son histoire de celle des parents.

32Cependant, lorsque le double nom d’usage lui apparaît comme une solution, le trouble profond qu’éprouve M^me Dupont, identifié par elle et travaillé en psychothérapie, ainsi que son hésitation en ce qui concerne l’adjonction du nom permise par la nouvelle loi, pourraient – et nous pouvons en formuler l’hypothèse – les protéger elle et sa fille d’une sorte de verrouillage symptomatique.

33Ces trois histoires illustrent ce mouvement dans lequel le nom vient signifier un rapport à chaque fois particulier à la continuité générationnelle. Dans ces illustrations, le nom est chargé d’un lien au filiatif tissé des traces d’événements qui marquent chacune de ces femmes dans leur itinéraire de vie. Donner au couple parental la possibilité de se saisir d’un choix dans l’attribution du nom, c’est ouvrir le processus de nomination d’un enfant aux enjeux psychiques à l’œuvre dans l’histoire personnelle des parents. Ainsi exposé à une problématique qui lui est subjectivement étrangère, l’enfant ne porte-t-il pas un nom qui l’aliène dans une marque visible à l’histoire des parents ? Le nom ne pourrait-il pas devenir en quelque sorte un objet mis à la disposition de chacun pour transmettre à la génération suivante, non plus l’ascendance en soi, mais ce qu’il en est de sa subjectivité ?