Question

2De la Grèce homérique à la Sparte classique, on connaît des personnages qui exercent tout à la fois les trois fonctions – délibérer, décider et transmettre les décisions – comme le héros Ulysse ou le Spartiate Lichas. À partir de l’analyse de diverses sources littéraires, cette contribution propose d’aborder les questions suivantes : qu’implique la triple fonction pour les missions respectives de ces personnages en question ? Est-ce que ces individus étaient dotés, en tant qu’ambassadeurs, d’un plus grand pouvoir discrétionnaire ? Pouvaient-ils apporter plus d’expertise dans les discussions qui se déroulaient dans leur cité d’origine et y avaient-ils plus de poids dans la prise de décisions ? Pour des raisons de temps, il sera procédé de manière exemplaire ; la question de savoir de quelle manière les études de cas choisies sont représentatives sera bien sûr posée et recevra une réponse pour chaque cas examiné.

Exclusivité

3Dans la société hiérarchique des épopées homériques, tous n’ont pas le droit de transmettre des messages ou de donner des conseils, mais seulement certaines personnes. Celles-ci forment un groupe qui tient à son privilège. Ici, ce sont les mécanismes d’inclusion et d’exclusion qui entrent en jeu.

4 Transmettre des messages et donner des conseils forment, comme on dit, le γέρας γερόντων. Lorsqu’Agamemnon arrive vers Nestor au cours de l’inspection de l’armée, il dit en soupirant : « Si tu étais plus jeune et plus fort ! » Ce à quoi Nestor répond, sûr de lui, qu’il ne mène pas le combat avec l’épée, comme les jeunes, mais avec des avertissements et des conseils, ce qui est le privilège des anciens [6]. Achille demande à Ajax et à Ulysse, que les premiers des Achéens avaient envoyés, de leur transmettre un message – ceci étant le privilège des gérontes (γέρας γερόντων) [7].

5 Geras signifie chez Homère le rang particulier, le devoir ou la récompense qui distinguent un individu de la foule [8]. Les gérontes sont plutôt anciens et vénérés que simplement vieux. C’est pourquoi le pluriel collectif désigne souvent les membres du conseil, qui prennent part aux décisions collectives [9]. Transmettre des messages et donner des conseils est donc un privilège ou plutôt le devoir des chefs vénérables, des membres du conseil. Le jeu de mots γέρας γερόντων montre que les contemporains voyaient un lien étymologique entre les deux termes ; c’est ce qu’a fait aussi un scientifique de renom, Pierre Chantraine, qui définit γέρας comme « la part d’honneur réservée au γέρων » [10].

Le cas d’Ulysse

Intégration dans la société homérique

14Le cas d’Ulysse et d’autres cas, qu’on ne peut pas discuter en détail [33], permettent d’inférer les règles suivantes : lors de la délibération, l’élite revendique la priorité sur le peuple et se dispute l’ordre hiérarchique ; pas seulement en état de guerre mais aussi en état de paix [34]. Avec le roi, les membres du conseil envoient des ambassadeurs en mission, dont ils prennent aussi parfois la direction. La rhétorique n’est pas seulement utile lors des délibérations à l’intérieur de la cité, mais aussi pour promouvoir les décisions à l’extérieur de la cité. Les dirigeants sont préparés dès leur plus jeune âge au rôle qu’ils auront à jouer. Les liens d’hospitalités, qui sont tissés au cours de missions diplomatiques, créent des liens au-delà des frontières.

Aperçu plus général : le monde homérique et l’époque archaïque

15Ces règles n’étaient pas seulement valables pour le monde fictif des épopées homériques. Certes, la mise en scène des épopées homériques est mycénienne, ce qu’illustrent les chars et les palais – mais la société est on ne peut plus archaïque, ce que montrent les conflits et les conciliations [35]. Dans ce sens, les épopées sont une source inestimable sur l’époque archaïque. Leurs informations à propos des conseillers et des ambassadeurs sont d’autant plus importantes qu’il y a peu d’autres sources. Il y a d’abord des indications étymologiques : le terme technique pour « ambassade » est πρεσβεία, ce qui est en relation avec πρεσβύτεροι « les anciens » ; ces mots désignent dans certaines cités doriennes le conseil des anciens [36]. L’ambassade ne semble donc pas être seulement présente dans l’imagination du poète, mais s’avère avoir été aussi, à l’origine, l’affaire des anciens, des membres du conseil [37].

16Malheureusement, sur ce point, les inscriptions les plus anciennes nous font défaut. Au moins, les premiers décrets de proxénie datent du vii^e siècle. Les liens d’hospitalité privée formaient aussi à l’époque classique la base de la diplomatie publique [38]. Les ambassadeurs étaient recrutés dans toutes les cités parmi les individus qui avaient une influence politique et jouissaient d’une certaine estime sociale [39]. Mais quelque chose de fondamental changea avec l’évolution sociale et institutionnelle. L’âge ne joua plus qu’un second rôle [40]. L’assemblée des citoyens, qui était la scène de l’élite dans la société homérique, s’émancipa, elle choisissait les ambassadeurs et veillait jalousement à ce que les compétences de ces derniers ne réduisent pas leur souveraineté [41].

Exclusivité

17À Sparte régnaient d’autres conditions : le droit d’expression restait limité aux cinq éphores, aux deux rois et aux vingt-huit gérontes, qui formaient le conseil des anciens, nommé aussi la gérousie. Les gérontes étaient choisis parmi les meilleurs citoyens de plus de soixante ans et exerçaient leur fonction à vie. Le conseil des anciens disposait d’importantes compétences politiques et judiciaires. Tout comme dans d’autres cités, l’assemblée des citoyens choisissait les ambassadeurs, et ce vraisemblablement suite à la proposition des éphores [42]. Cependant, alors qu’à Athènes on évitait d’envoyer les ambassadeurs plusieurs fois au même endroit, cela était d’usage courant à Sparte [43]. Là comme ailleurs, beaucoup d’ambassadeurs venaient de familles estimées [44]. C’est pourquoi cela ne surprend pas d’avoir des informations sur certains gérontes qui étaient également des ambassadeurs. Le cas le plus connu est celui de Lichas [45].

Le cas de Lichas

18Lichas provenait d’une famille riche, qui était connue au-delà des frontières régionales [46] : en 420 av. J.-C., la victoire de son équipage aux jeux olympiques devint un événement politique. En effet, les Éléens, qui avaient préalablement exclu Sparte des jeux, firent fouetter Lichas lorsque celui-ci voulut couronner son aurige [47]. À cette occasion, Xénophon désigne Lichas de ἄνδρα γέροντα, ce qui est compris par beaucoup de chercheurs comme la désignation de la fonction de « géronte » [48]. Un signe certain qu’à ce moment donné Lichas n’était pas un particulier, mais un homme d’État, est le fait que les Spartiates, vingt ans plus tard, donnent comme justification à une campagne menée contre Élis la volonté de se venger de l’humiliation qu’a subie Lichas [49].

19Lichas était un diplomate important : en tant que proxène des Argiens, il prit part à plusieurs ambassades à Argos, laquelle voulait suivre sa propre voie durant la première phase de la guerre du Péloponnèse et la paix de Nicias : en 422 av. J.-C., Lichas essaya en vain d’obtenir une prolongation du traité de paix avec Sparte. Après la défaite de Mantinée en 418 av. J.-C., les Argiens durent accepter les conditions que Lichas posait. Ces succès le prédestinèrent à intervenir sur le champ de bataille le plus important de la dernière phase de la guerre du Péloponnèse : l’Ionie.

20Lorsqu’à Sparte des plaintes furent déposées contre le commandant de flotte Astyochos, qui agissait plutôt sans succès en Ionie, onze Spartiates furent envoyés sous la direction de Lichas [50] afin d’assister le navarque à titre de « conseillers » [51], la plus grande mission diplomatique de l’histoire spartiate [52]. Mais leur compétence allait beaucoup plus loin que le fait de donner des conseils : ils avaient les pleins pouvoirs [53]. De plus, ils étaient autorisés, dans le doute, à destituer Astyochos et à lui nommer un successeur [54]. L’harmoste chiote Pedaritos, qui se sentait abandonné par Astyochos, l’avait en effet accusé de commettre une injustice [55]. C’est ce reproche que les Onze devaient examiner [56]. Si les conseillers avaient destitué Astyochos, celui-ci de retour aurait certainement dû faire face à un procès pénal mené par la gérousie [57]. Il est donc bien possible que la gérousie ait prescrit un conseil consultatif à Astyochos et ait fait de Lichas le dirigeant qui devait représenter leur juridiction.

21Enfin, les conseillers devaient vérifier la situation et les perspectives en Ionie. Un an auparavant, l’assemblée des citoyens de Sparte et l’assemblée de la ligue du Péloponnèse avaient décidé de s’occuper tout d’abord de Chios puis de l’Hellespont [58]. L’application de ce plan avait bien fonctionné au début, mais avait tourné court par la suite : non seulement Chios, mais aussi Milet avaient été dérobées aux Athéniens, cependant, elles subissaient dorénavant une grande pression. Les onze conseillers étaient accompagnés d’une flotte qui était destinée à l’Hellespont, et ils étaient autorisés à envoyer cette flotte même, ou une escadre plus ou moins importante [59]. Ils pouvaient donc répartir librement les forces présentes et apportées entre l’opération qui se déroulait et celle à venir, et adapter ainsi le plan aux nouvelles circonstances. La gérousie voulait peut-être, avec l’envoi de Lichas, accroître son influence sur l’application d’un plan, dont il se pourrait qu’elle ait influencé l’ébauche par ses compétences en matière de politique extérieure [60].

22Qu’ont décidé les conseillers ? Les événements nous l’apprennent : il est surprenant de voir que beaucoup de choses ne changèrent pas : Astyochos garda le commandement jusqu’à ce qu’il fût normalement remplacé, Pedaritos ne reçut aucune aide et l’Ionie resta une année de plus le centre des ambitions spartiates. Pourquoi ? Peu avant l’arrivée des conseillers, Astyochos avait remporté un succès d’estime contre les Athéniens. De plus, la situation en Ionie était plus compliquée qu’il n’y paraissait. La flotte athénienne étant supérieure aux Péloponnésiens en expérience et en connaissance des lieux, Astyochos devait agir prudemment [61]. Puisque Chios et Milet, les cités les plus puissantes de la région, étaient en jeu, les Onze prirent manifestement la décision de renforcer tout d’abord le contingent d’Astyochos au lieu d’envoyer les bateaux apportés, voire ceux d’Astyochos, dans l’Hellespont. Ceci ne devrait être fait qu’ultérieurement. Les conseillers n’abusèrent donc pas de leur marge de manœuvre, mais prirent des décisions avec mesure. Ce qui nécessite toutefois encore une explication est la raison pour laquelle ils ne sont pas intervenus par la suite, lorsqu’Astyochos, soi-disant corrompu, révéla des informations aux ennemis et que des reproches s’élevèrent contre lui dans son armée [62]. Soit les Onze étaient aveugles, soit les accusations étaient fausses, ce que supposent plusieurs chercheurs [63].

23Les compétences des Onze semblent, de plus, s’être étendues à un domaine que Thucydide ne mentionne pas explicitement dans la description de leur mission, mais qui relevait de leurs pleins pouvoirs [64]. Ils avaient manifestement pour tâche de prendre en charge les négociations avec les Perses, qui avaient été conduites auparavant par des commandants tels qu’Astyochos [65], et d’élever les relations à un nouveau niveau. Chalkideus et Thériménès avaient négocié avec le satrape perse Tissapherne deux traités provisoires, selon lesquels Tissapherne payait une solde, en échange de quoi la flotte péloponnésienne l’aidait [66]. Aussitôt après leur arrivée, les conseillers rejoignirent Tissapherne et Lichas critiqua les deux conventions passées, surtout la clause qui assurait au roi de Perse ses anciennes possessions. Lorsqu’il se mit ensuite à pérorer au sujet de la libération des Grecs d’Asie mineure, Tissapherne, offensé, interrompit les négociations [67].

24Lichas prit un nouveau ton, que Tissapherne ne connaissait pas de ses anciens partenaires de négociations. Au lieu de mettre les intérêts communs en évidence, Lichas misait sur la confrontation. Et pourtant, la liberté des Grecs, avec laquelle il effrayait Tissapherne, lui importait peu en réalité, comme cela se révélerait par la suite [68]. Lichas, en brusquant Tissapherne, risqua beaucoup. Les Spartiates dépendaient en effet toujours de l’argent perse. Mais ils devaient tout d’abord réussir à compenser la suppression des subventions [69]. En outre, Lichas poussa Tissapherne dans les bras des Athéniens. Cependant, les transactions avec ces derniers ayant échoué, Tissapherne dut retourner à la table des négociations [70]. Dorénavant, puisque Tissapherne n’avait plus d’alternatives et que les Spartiates avaient démontré leur indépendance financière (tout du moins à court terme), la position initiale avait basculé en faveur des Spartiates : Lichas était clairvoyant ou tout simplement heureux.

25Un troisième traité fut conclu, qui, à la différence des précédents, avait été convenu avec le roi de Perse et qui fut ratifié par Sparte [71]. Peut-être que la ratification fut facilitée par le fait que la gérousie (parmi d’autres institutions) était responsable de la confirmation des traités, autrement dit de leur ratification par un serment [72], et par le fait qu’un géronte avait négocié le traité. Lichas a en effet certainement été responsable de la négociation [73], car le texte tint compte de sa critique (les droits du roi de Perse furent limitées à l’Asie), et il devrait par la suite revendiquer le respect du traité [74]. Le traité se distinguait des précédents aussi sur d’autres points. Auparavant, la devise était : les Perses paient et les Spartiates font le travail ; dorénavant les Perses devraient payer jusqu’à ce que leur propre flotte soit là, et par la suite les deux mèneraient ensemble le combat ; les Spartiates devraient toujours pouvoir percevoir de l’argent, mais sous forme de crédit. La flotte perse était la véritable plus-value par rapport aux traités précédents. Sans bateaux supplémentaires, les Spartiates se sentaient inférieurs aux Athéniens, et ce à juste titre [75]. Selon les estimations de Thucydide, les bateaux perses auraient eu une influence décisive sur la guerre [76]. Mais les choses se dérouleraient autrement.

26 Tissapherne suspendit et diminua les paiements, et les bateaux du roi restèrent absents [77]. La frustration accumulée se déchargea quand les Milésiens chassèrent la troupe perse sous l’approbation des alliés – seul Lichas protesta [78]. La rupture semblait être imminente, mais il y eut soudainement de nouvelles raisons d’espérer : Tissapherne invitait Lichas (qui était certainement monté dans l’estime de Tissapherne par sa fidélité au traité) à l’accompagner à Aspendos, où il voulait récupérer la flotte phénicienne [79]. Mais une longue et vaine attente, ainsi que l’information selon laquelle tout n’était que mensonge et tromperie chez Tissapherne, furent la goutte d’eau qui fit déborder le vase : les Spartiates transférèrent la flotte entière dans l’Hellespont [80], ce par quoi ils usèrent pleinement du mandat initial des Onze. Que s’était-il passé ?

27 Thucydide est persuadé que les bateaux phéniciens se trouvaient véritablement à Aspendos, et suppose que Tissapherne ne les fit pas venir afin que les Grecs continuent à se nuire les uns aux autres [81]. Tissapherne a-t-il dupé Lichas et les autres Spartiates avec sa manœuvre dilatoire ? Il ne semble pas que Lichas ait été trop naïf lors des négociations et de la conclusion du traité : 1) Tissapherne agit de manière imprévisible, car il se nuisit à lui-même [82]. En effet, il irrita tellement les Spartiates que ceux-ci transférèrent leur flotte entière dans l’Hellespont, où ils aidèrent son concurrent, Pharnabaze, ce qui le mit hors de lui [83]. 2) Peut-être qu’un événement contingent empêcha le roi de Perse de mettre les bateaux en service. Effectivement, selon Diodore, il y eut entre-temps une conspiration organisée par les rois d’Arabie et d’Égypte, qui exigea le retrait de la flotte, ce qui est crédible [84]. Même si le véritable effet de l’accord de Lichas resta limité, la première conclusion d’un traité officiel entre Sparte et la Perse éleva les relations à un nouveau niveau, qui devrait avoir favorisé leur étroite coopération au cours de la dernière phase de la guerre. Cette coopération devait assurer la victoire aux Spartiates [85].

28 En résumé, on peut retenir qu’en tant que dirigeant de l’équipe de conseillers, Lichas disposa d’un grand pouvoir qui s’étendait sur le commandant en chef et sur ses décisions stratégiques, ainsi que sur les négociations avec les Perses. Ses décisions furent prises conformément à des directives précises et, d’un autre côté, selon les exigences de la situation dans laquelle il se trouvait. Peut-être que le mandat de Lichas provenait de la gérousie, qui voulait avoir une influence plus directe sur les événements que celle que lui autorisaient ses compétences à Sparte. Lors des négociations, l’habileté de Lichas et son autorité en tant que géronte portèrent leurs fruits. Il défendit des positions désagréables aussi bien face aux partenaires de la négociation que face à son propre peuple. Il disait quelquefois une chose, mais en pensait une autre. Le calcul ne conduisit pas seul au succès, il fallut aussi de la chance. Son bilan est altéré par deux facteurs : il ne mit pas fin aux agissements d’Astyochos, si celui-ci était en effet vraiment un traître, et les bateaux du roi ne furent pas apportés – ce qui ne fut peut-être pas de sa faute.

Intégration dans la pratique spartiate

29Les cas connus nous permettent d’inférer les règles suivantes : les gérontes pouvaient partir en mission diplomatique. Leur grand âge mettait un frein naturel à ces activités : Lichas mourut au cours de la mission diplomatique. Peut-être qu’un géronte absent pouvait faire exercer son droit de vote au sein de la gérousie par un autre géronte. Les gérontes étaient particulièrement aptes à accomplir des missions diplomatiques, car ils disposaient d’une grande expérience et provenaient souvent de la classe supérieure, laquelle avait des contacts dans les autres cités et avait les moyens d’entretenir ces relations (hospitalité et proxénie) [86]. Ainsi, Lichas était connu pour le fait qu’il accueillait des hôtes étrangers lors des gymnopédies, festivités annuelles [87]. Ces banquets offraient certainement l’occasion de nouer des contacts, de sonder et de modeler l’opinion – un facteur de pouvoir officieux que Plutarque sous-estime [88]. Leur mandat pouvait être défini de manière large ou étroite. À l’intérieur de ce cadre, les gérontes prenaient librement leurs décisions. Les gérontes, en tant que représentants du gouvernement, jouissaient d’une autorité particulière, d’autant plus que la gérousie était (en partie) responsable de la ratification de traités et de la prise de décisions concernant les procès [89]. Il se peut que le fait que les gérontes aient été dispensés de l’obligation de rendre des comptes, contrairement aux autres fonctionnaires spartiates [90], leur ait donné plus de libertés. Mais dans l’ensemble, les missions diplomatiques accomplies par les gérontes semblent avoir été des exceptions. Beaucoup d’ambassadeurs venaient en effet de l’armée [91]. Néanmoins on s’étonne que ces pouvoirs diplomatiques des membres ordinaires de la gérousie semblent presque dépasser ceux des Rois qui, en entrant en contact avec des étrangers et en désignant des ambassadeurs sur le champ de bataille, étaient toujours sous le contrôle des éphores [92].