? Une croissance spectaculaire

6Depuis le début de la décennie, le taux de croissance du PIB a invariablement été supérieur à 6 %. Il a atteint 8,5 % en 2004, soit le niveau le plus élevé de l’Union européenne à vingt-cinq (UE-25), position que la Lettonie a conservée en 2005 (avec 7,5 %) et qui devrait être maintenue en 2006 (avec 9,7 % prévus).

7Ce rythme pourrait, selon les experts lettons, retomber à 7,5% en 2007. Cette croissance est en effet portée en partie par l’investissement et par la consommation soutenue par l’extension du recours au crédit. Les prêts bancaires, généreusement accordés aux particuliers, ont augmenté de 59 % en 2005 [1] et leur encours a représenté 57,4 % du PIB pour le premier trimestre de 2005, soit le niveau le plus élevé des nouveaux Etats membres, après l’Estonie [2].

8Cette tendance risque toutefois d’être de courte durée et l’on observe déjà un léger tassement dans la demande de crédits, de la part à la fois des entreprises et des ménages.

9Les trois quarts de la croissance sont à mettre au compte des services, en particulier le commerce, les transports et les communications. La production a néanmoins augmenté de façon significative au cours du deuxième trimestre de 2005 dans la plupart des secteurs industriels, les matériels de radio, de télévision et de communication enregistrant notamment un accroissement spectaculaire, mais celle de métaux et de textiles a stagné. Sous l’effet d’une politique du logement active, le secteur du bâtiment et des travaux publics a connu un dynamisme certain.

Principaux indicateurs économiques de la Lettonie en 1998-2005 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 PIB (variation en %) 4,7 3,3 6,9 8,0 6,4 7,5 8,5 7,5 Production industrielle (variation en %) 6,4 - 2,4 5,4 8,7 8,8 9,4 8,9** 8,6** Production agricole (variation en %) - 3,4 - 3,3 11,5 6,4 4,4 1,0 4,3** 3,3** Consommation des ménages (variation en %) 0,7 4,3 6,3 7,3 7,4 8,6 9,3* 9,2** Formation brute de capital fixe (variation en %) 61,4 - 6,8 10,2 11,4 13,0 10,9 23,8* 20,5** Taux de chômage (en % des actifs, en décembre) 14,3 14,0 13,7 12,9 12,6 10,4 8,5* 7,4* Indice des prix à la consommation (moyenne annuelle, %) 4,7 2,4 2,6 2,5 1,9 3,0 6,3 6,4 Solde budgétaire (en % du PIB) - 0,7 - 5,3 - 2,7 - 1,6 - 2,7 - 1,5 - 0,8 - 1,7 Exportations de marchandises (en millions de dollars) 2 011 1 889 2 058 2 216 2 576 3 171 4 185 4 978 Importations de marchandises (en millions de dollars) 3 141 2 916 3 116 3 567 4 020 5 169 6 935 7 750 Balance commerciale (en millions de dollars) - 1 130 - 1 027 - 1 058 - 1 351 - 1 444 - 1 998 - 2 750 - 2 772 Balance des transactions courantes (en % du PIB) - 9,8 - 9,1 - 6,4 - 8,9 - 6,5 - 8,6 - 12,4 - 10,5 Dette extérieure brute (en % du PIB) 46,8 58 66 73 77 83 82,4** 88,8** Investissements directs étrangers nets (en millions de dollars) 303 331 400 170 374 328 538 622 Note - Sauf indication contraire, les données présentées dans ce tableau proviennent de la Berd, celles pour 2004 étant des estimations et celles pour 2005 des projections. Les chiffres accompagnés d’astérisques émanent de The Economist Intelligence Unit (* : résultat ; ** : estimation). Sources : Berd, Transition Report 2005 ; EIU, Country Report Latvia, avril 2006.

10Le déficit budgétaire n’a été, en 2005, que de 92 millions de lats (162 millions de dollars), représentant 1 % du PIB, soit un résultat encore meilleur que prévu (1,7 %). Cette performance est essentiellement imputable aux rentrées fiscales inattendues liées à la croissance ainsi qu’aux transferts de l’UE, qui ont compté pour 10 % dans les revenus de l’Etat. Ces derniers ont crû de 27 % et les dépenses de 28 %.

11La Loi de finances pour 2006 fixe le déficit à 1,5 % du PIB, malgré une hausse notable des dépenses publiques, liée à la campagne électorale en vue des élections législatives de l’automne.

12Après avoir procédé, au début de 2006, à une augmentation du salaire minimum, passé de 80 lats (117 euros) à 90 lats (131 euros), le gouvernement s’est engagé à relever la barre du revenu minimum non imposable, ainsi qu’à accroître les salaires dans la fonction publique et les prestations familiales. Il a notamment modifié au 1^er mars 2006 l’allocation pour jeune enfant et les conditions d’attribution du congé parental.

? La surchauffe

13Le pendant classique de cette croissance est évidemment le développement rapide de tendances inflationnistes difficilement maîtrisables, à l’œuvre depuis 2004. Là aussi, la Lettonie détiendrait un record, avec un taux d’inflation en 2006 évalué à 7 %, soit le plus élevé de l’UE-25. Renforcées par la hausse du cours mondial des hydrocarbures, ces pressions inflationnistes devraient, bien sûr, s’atténuer avec le tassement de la demande. En attendant, pour contrer la hausse des prix, la Banque centrale de Lettonie tente de contenir la progression du crédit en augmentant ses taux d’intérêts. Malgré cela, il est peu probable que l’on assiste à une désinflation rapide.

14Dans le même temps, une bulle immobilière s’est développée à Riga et pourrait gagner les autres villes. En 2005, le coût de la construction a augmenté de 11 % en moyenne et les transactions se font, de plus en plus, directement en euros. Par ailleurs, les autorités ont décidé, à l’approche des élections, de relâcher quelque peu leur politique fiscale : en février 2006, les partis de la coalition gouvernementale ont ainsi annoncé une réduction du taux de l’impôt sur le revenu, qui passera de 25 à 22 % en 2007, puis à 19 % en 2008 et à 15 % en 2009 [3]. On s’attend à ce que le prochain gouvernement revienne à la rigueur en matière fiscale afin de lutter contre l’inflation.

15La Lettonie a réalisé un pas décisif, le 29 avril 2005, avec son entrée dans le Mécanisme de change européen (MCE II). La monnaie nationale est, depuis cette date, rattachée à l’euro, au taux de 0,70 lat pour 1 euro. Envisagé initialement pour le 1^er janvier 2008, l’introduction de la monnaie européenne pourrait être repoussée : la Lettonie satisfait aux critères de convergence imposés par Bruxelles concernant les taux d’intérêts ou les finances publiques, mais le rythme de l’inflation est fort éloigné de la norme, surtout à l’heure où la Commission européenne a décidé de se montrer intransigeante. Qu’à cela ne tienne !

16Les Lettons ne semblent pas si pressés de changer de monnaie, surtout si le prix doit en être le ralentissement d’une croissance jugée dans l’immédiat autrement plus précieuse ; c’est donc sans état d’âme que les autorités ont annoncé un report de l’échéance, vraisemblablement à 2010.

? Une économie ouverte

17La balance commerciale, structurellement déficitaire, a continué de se dégrader en 2005 (- 2,7 milliards de dollars). Il est cependant probable qu’elle connaisse une légère amélioration en 2006 et 2007, sous l’effet conjugué du ralentissement de la croissance de la consommation, générateur d’une baisse des importations, et de la poursuite de la réorientation des ventes lettones des marchés de l’UE-15 vers ceux, en forte croissance, de la CEI. En effet, si les trois quarts du commerce letton se font avec des partenaires de l’UE-25, on a pu observer, en 2005, une montée en puissance de partenaires comme la Russie, mais aussi les voisins baltes : ainsi, l’Estonie et la Lettonie ont absorbé chacune près de 11 % des exportations lettones, dépassant les deux clients traditionnels que sont l’Allemagne (10,3 %) et le Royaume-Uni (10,1 %). La Russie a ainsi été destinataire de 8 % des ventes lettones.

18Le plus gros fournisseur de la Lettonie reste l’Allemagne (13,8 % des importations lettones en 2005), talonnée désormais par la Lituanie (13,7 %) et la Russie (8,6 %) [4].

19Malgré l’interruption, depuis janvier 2003, des fournitures de pétrole par la compagnie russe Transneft, qui n’alimente plus l’oléoduc reliant la Russie à la Lettonie jusqu’à Ventspils, le pays reste très tourné vers l’activité de transit. L’augmentation du transit de charbon en provenance de la CEI et l’approvisionnement du terminal pétrolier par rail ont même permis un accroissement de l’activité des ports lettons. En effet, même si Moscou tend à privilégier ses propres installations portuaires sur la Baltique, l’augmentation du volume de fret dans cette région est telle que, malgré un potentiel de croissance limité, l’activité dans les ports estoniens, lituaniens et lettons se situe, pour le moment, à un niveau satisfaisant.

20Pour contribuer à contenir le déficit de la balance courante (- 12,7 % du PIB en 2004, - 1,4 % en 2005), les autorités comptent sur la hausse des transferts en provenance de l’UE au titre à la fois des fonds structurels et des envois d’argent réalisés par les Lettons expatriés dans un pays de l’Union.

21En outre, la Lettonie, où les salaires sont toujours très bas, demeure attractive pour les investisseurs étrangers.

22On le constate, par exemple, lors des opérations de privatisation. La vente, annoncée de longue date, de la part de l’Etat (38,6 %) dans le complexe Ventspils Nafta, qui exploite le terminal pétrolier du port du même nom, est à cet égard un peu particulière du fait des relations houleuses entre cette société et la Russie [5]. L’embargo imposé par Transneft sur les livraisons de pétrole au complexe est vraisemblablement lié au souhait de la compagnie russe d’y acquérir une part majoritaire, souhait contré à la fois par le manque d’enthousiasme des Lettons, peu disposés à céder à la Russie un enjeu financier d’un tel poids, et par la structure réputée opaque de la compagnie lettone.

23Conscient que cette opération de privatisation ne serait pas simple, le gouvernement letton l’a reportée à maintes reprises. Ce contexte politique, mais aussi la concurrence de ports tels que Tallinn (Estonie), Butinge (Lituanie), Saint-Pétersbourg, Vyssotsk ou Primorsk (Russie) risquaient de rendre Ventspils Nafta peu attractif. En outre, même si nombre de compagnies russes contournent l’embargo de Transneft et acheminent leur pétrole jusqu’à Ventspils par voie ferrée, l’oléoduc, non utilisé depuis trois ans, se détériore. Autant d’arguments pour faire craindre une privatisation sans enthousiasme, ni repreneur. Or, à la fin d’avril 2006, trois entreprises étrangères avaient manifesté leur désir de participer à cette opération : une société britannique (Fleming Family and Partners), une autrichienne (VCP Capital Partners) et une allemande (filiale du consortium international Citigroup). En fait, derrière chacune d’elles se cacherait, selon les rumeurs, un acquéreur préférant garder l’anonymat. L’Etat espère retirer au moins 70 millions de lats (99,6 millions d’euros) de cette privatisation.

24Dans une autre opération d’envergure, le gouvernement a préféré, là aussi, prendre les devants en annonçant ses intentions : en mai 2006, le ministre de l’Economie, Aigars Stokenbergs, a déclaré que les autorités lettones donnaient leur accord à la reprise par TeliaSonera de 100 % des actifs de LMT, l’opérateur letton de téléphonie mobile, mais s’opposeraient à ce que la compagnie suédo-finlandaise acquière en sus les 51 % que doit céder l’Etat dans l’opérateur de lignes fixes, Lattelekom. Le gouvernement ne souhaite pas, en effet, que les deux opérateurs se trouvent entre les mains d’un même investisseur (TeliaSonera détient déjà 49 % de Lattelekom et 49 % de LMT), qui aurait ainsi un quasi-monopole sur le secteur, avec 90 % de la téléphonie fixe et 70 % du segment mobile [6].

25D’autres privatisations sont à prévoir, mais reportées au-delà des élections.

Les relations France ?? Lettonie

La tenue, du 30 octobre au 5 décembre 2005, du festival culturel « Etonnante Lettonie », décliné dans plusieurs villes françaises, a été un véritable succès. Il aura sa réplique en Lettonie, le « Printemps français », qui se déroulera de mars à juin 2007, conformément à l’accord signé le 30 mars 2006 à Riga entre la ministre française déléguée aux Affaires européennes, Catherine Colonna, le ministre letton des Affaires étrangères, Artis Pabriks, et la ministre lettone de la Culture, Helena Demakova.
La Présidente lettone, V. Vike-Freiberga, a effectué une visite officielle à Paris du 6 au 9 novembre 2005, à l’occasion de laquelle elle a pu évoquer avec son homologue français les questions bilatérales mais aussi européennes, à la suite du rejet par la France du traité constitutionnel européen et avant l’ouverture des discussions sur le projet de budget européen.
Le 1^er mai 2006, la Lettonie s’est félicitée de la décision adoptée par certains pays de l’UE, dont la France, d’ouvrir partiellement leurs frontières aux travailleurs des nouveaux Etats membres. Le service de presse du ministère letton des Affaires étrangères a émis le vœu que les restrictions maintenues soient levées avant l’échéance du 30 avril 2011.

Les échanges France ?? Lettonie, 2003-2005 (millions d’euros) 2003 2004 2005 Exportations (fob) 143,0 123,9 152,3 Importations (cif) 76,3 256 8 322,5 Solde + 66,7 - 132,9 - 170,2 Source : Douanes françaises

Sur le plan commercial, le déficit de la balance française avec la Lettonie continue de se creuser (- 170,2 millions d’euros en 2005), essentiellement sous l’effet du renchérissement de la facture énergétique.
En 2005, les ventes françaises de produits agricoles et alimentaires, ainsi que celles d’équipements mécaniques ont réalisé de belles performances.

? Les effets économiques de l’adhésion européenne

26A l’issue d’âpres négociations lors du Conseil européen des chefs d’Etat et de gouvernement des 15-17 décembre 2005, la délégation lettone a pu rentrer à Riga doublement satisfaite : à la fois de la somme obtenue (4,5 milliards d’euros seront engagés par l’UE sur la période 2007-2013) et du crédit acquis auprès de la population grâce à sa défense acharnée des intérêts du pays (le ministre des Affaires étrangères, A.Pabriks, avait en effet qualifié d’inacceptables les propositions avancées par la présidence britannique et s’était battu bec et ongles pour parvenir à ce résultat qu’il a lui-même jugé « très satisfaisant »). Sur la totalité des fonds qui seront dégagés pour la période, 2,8 milliards d’euros relèveront du Fonds européen de développement régional (FEDER), 1,36 milliard du Fonds de cohésion et 457 millions du Fonds social européen (FSE). Durant la période 2004-2006, sur le total de 625 millions d’euros engagés, 369 millions ont été alloués par le FEDER ; 32 % des financements ont été consacrés à la cohésion territoriale, et 25 % à la promotion des entreprises et à l’innovation [7]. Les projets les plus en vue concernent les transports : il s’agit, en particulier, de la ligne ferroviaire à grande vitesse qui doit relier Varsovie à Tallinn en passant par Riga, la Rail Baltica, mais aussi d’un nouveau pont sur la Daugava à Riga, dont le coût est estimé à 250 millions d’euros. Le ministre des Affaires étrangères a souhaité orienter une partie des fonds vers les régions les moins développées du pays, afin de réduire les disparités à la fois entre les régions lettones, et entre ces dernières et celles du reste de l’UE [8]. Comme dans les autres pays, la principale difficulté présentée par ces fonds est celle de leur absorption.

27L’augmentation des transferts en provenance de l’UE n’est pas sans poser problème, notamment pour la conduite de la politique budgétaire : ils se sont élevés à 2,1 % du PIB en 2004, mais déjà à 5 % en 2005.

28Ces difficultés sont apparues en pleine lumière en mars 2006, quand l’Agence lettone d’investissement et de développement (Latvijas investicijus attistibas agentura, LIAA) a annoncé que les candidats à un financement devraient présenter leurs projets le 20 mars.

29Prévoyants, un certain nombre de Lettons ont formé une file d’attente devant l’Agence dès le 17 mars. Le 20 au matin, ils étaient des centaines au pied du bâtiment, chacun espérant recevoir une part des 23,5 millions de lats (33,8 millions d’euros) mis en jeu au titre des fonds structurels. La Présidente lettone a qualifié cette situation d’« illogique » et le ministre de l’Economie, Krisjanis Karins, a demandé à l’Agence d’accepter tous les projets présentés, quitte à faire appel à des fonds nationaux. Le 23 mars, il révoquait le directeur de la LIAA pour violation des procédures : certaines personnes qui avaient patienté moins longtemps que d’autres auraient bénéficié de passe-droits pour entrer déposer leur dossier, au mépris du principe du premier arrivé, premier servi [9]. Quelques jours plus tard, le personnel de l’Agence adressait une lettre au ministre, l’accusant, lui, d’incompétence et de manque de professionnalisme pour n’avoir rien fait pour prévenir cette mini-crise [10].

30Enfin, la population lettone et les élites convergent dans leurs critiques à l’égard d’une Union européenne qui leur apparaît de plus en plus comme une énorme machine contraignante.

31V. Vike-Freiberga a fréquemment fait état de son irritation face aux dérives procédurières de l’UE [11], révélant la difficulté à défendre les intérêts et la compétitivité d’un pays qui reste en grande difficulté dans un ensemble européen lui-même en proie aux défis de la mondialisation.

32Le cas de l’industrie sucrière est à cet égard emblématique : sous la pression de l’OMC, l’UE a annoncé en juin 2005 qu’elle allait devoir réduire ses subventions à la filière sucre de 40 % d’ici 2008. Or, la Lettonie fournit 0,38 % du sucre produit dans l’UE. La Commission européenne propose donc aux 600 agriculteurs lettons impliqués dans la culture de la betterave et aux deux usines de production de sucre, Liepajas Cukurfabrika et Jelgavas Cukurfabrika, des compensations d’un montant total de 48,2 millions d’euros pour l’abandon de cette activité.

33Mécontents, les responsables des sucreries arguent des 14,7 millions de lats et les agriculteurs des 6 millions de lats qu’ils ont investis dans la filière sucre depuis 2000.

? Un gouvernement chancelant

49Tirant avantage des réussites économiques, la coalition de centre droit au pouvoir depuis décembre 2004 [18] a réussi une belle performance en s’y maintenant aussi longtemps. On a même pensé un moment qu’elle resterait en place jusqu’à l’automne 2006.

50Rassemblés contre leur gré, le Parti du peuple, Nouvelle ère, l’Union des Verts et des paysans et le Premier parti n’ont jamais pu ou voulu cacher leurs désaccords, tout particulièrement ceux opposant le Parti du peuple et Nouvelle ère qui se disputent le leadership du centre droit. Un an durant, les quatre formations sont toutefois parvenues à éviter tout sujet majeur d’affrontement. Mais l’approche des élections a nettement tendu les relations.

51Le 19 octobre 2005, le ministre de l’Intérieur, Eriks Jekabsons (Premier parti) a donné sa démission, car soupçonné d’entretenir des liens trop étroits avec l’homme d’affaires russe exilé Boris Berezovksi, qui venait de se voir refuser l’entrée sur le territoire letton, mesure à laquelle E. Jekabsons s’était ouvertement opposé. En outre, peu auparavant, le ministre s’était fait vertement tancer par la Présidente, qui avait qualifié de « catastrophique » le retard pris par la Lettonie dans sa marche vers l’adhésion à la zone Schengen.

52E. Jekabsons a également quitté le parti.

53Mais la première véritable offensive a été lancée par le Premier ministre, Aigars Kalvitis (Parti du peuple), qui, en décembre 2005, a révélé que le Bureau de prévention et de lutte contre la corruption (KNAB) ouvrait une enquête sur le portefeuille que s’était constitué le ministre de la Défense, Einars Repse (Nouvelle ère). Celui-ci a démenti les accusations de malversation et démissionné en signe de protestation le 22 décembre, renonçant simultanément à son siège de député et évoquant un retrait possible de Nouvelle ère de la coalition, ce qui aurait placé cette dernière en position minoritaire au Parlement (depuis les élections d’octobre 2002, c’est Nouvelle ère qui détient le plus grand nombre de sièges au Seimas). Le parti est resté mais le coup fut dur pour lui qui avait fait de la lutte contre la corruption l’une de ses priorités [19].

54En février 2006, le Premier ministre a cette fois critiqué le travail du ministre de l’Economie, Krisjanis Karins, relançant les spéculations sur un éventuel abandon par Nouvelle ère de la coalition. L’affaire demeura sans suite.

55Toujours en février, les députés de Nouvelle ère ont violé l’accord de coalition aux termes duquel les partis membres ne doivent en aucun cas s’allier à l’opposition : en effet, ils avaient pris la décision, contre toute attente, de voter en faveur d’un amendement fiscal présenté par le parti nationaliste TB/ LNNK. Nouvelle ère se défendra en affirmant que cette proposition correspondait à la ligne politique adoptée par le gouvernement. L’Union des Verts et des paysans et le Premier parti réclameront alors la tenue d’une réunion de crise sur l’avenir de la coalition.

56Après la démission d’E. Jekabsons (Premier parti) en octobre, puis celle de E.Repse (Nouvelle ère) en décembre, l’attaque contre K. Karins (Nouvelle ère) en février, puis la « trahison » de Nouvelle ère, on pouvait légitimement se poser la question du maintien au pouvoir de cette coalition de plus en plus « baroque ».

? Le « Jurmalgate »

57C’est alors qu’une nouvelle crise, plus grave encore, a éclaté, qui allait mener à la démission d’un autre ministre du Premier parti. Révélé un an après les faits, ce scandale fera dangereusement vaciller la fragile équipe au pouvoir.

58La chaîne de télévision LTV1 a en effet dévoilé, le 12 mars 2006 que, lors de l’élection municipale organisée dans la prospère ville balnéaire de Jurmala, en mars 2005, des voix avaient été achetées (20 000 euros auraient été versés à un membre du Conseil municipal) au profit du maire sortant, Juris Hlevickis (Premier parti). LTV1 a diffusé l’enregistrement d’une conversation téléphonique entre le ministre des Transports Ainars Slesers (Premier parti) et l’ancien Premier ministre, reconverti dans les affaires, Andris Skele, prouvant qu’ils étaient parfaitement informés de ce « Watergate letton ». Si les deux hommes n’ont pas été inculpés, faute de preuves, le ministre des Transports n’en a pas moins dû démissionner, le 17 mars.

59Cette affaire a jeté une ombre supplémentaire sur l’ensemble de la classe politique, l’opposition s’emparant évidemment de l’affaire pour vilipender la corruption des hommes au pouvoir. La question s’est aussi posée de savoir comment cet enregistrement était parvenu à la chaîne de télévision (certains ont même soupçonné une intervention du KNAB) et pourquoi cette affaire éclatait un an après les événements et, surtout, six mois avant les élections législatives.

60Le Premier parti a alors sérieusement envisagé son retrait de la coalition (auquel cas, celle-ci, réduite à trois partis, aurait néanmoins conservé la majorité au Parlement). Le Premier ministre et la Présidente lettone l’ont exhorté à rester, au nom de la stabilité du pays. Il a finalement obtempéré, non sans avoir auparavant demandé à A. Kalvitis de présenter des excuses pour la dureté avec laquelle il avait demandé à A. Slesers de démissionner.

61Nouvelle ère, qui ne voulait pas être en reste, demandait au même moment au Premier parti d’expliquer quel rapport existait entre ses membres et le « Jurmalgate » et menaçait d’opposer son veto à la nomination d’un membre du Premier parti en remplacement de A. Slesers, du moins tant que la formation n’aurait pas fait amende honorable.

62Puis, le 3 avril, Nouvelle ère a exigé du Premier ministre qu’il prenne position, alors qu’une enquête pour crime économique était ouverte contre le ministre de l’Economie, K. Karins (Nouvelle ère) à l’initiative du ministère de l’Intérieur, affilié ainsi que nombre de ses collaborateurs au Premier parti.

63L’affaire concernait des violations de procédures en vigueur pour l’utilisation des fonds européens. Après avoir adopté un mode de plus en plus polémique, E. Repse évoquant la « totale prostitution du pouvoir » et A. Kalvitis le sommant de changer de ton et de se calmer, les protagonistes sont néanmoins parvenus à la même conclusion : la démocratie était en danger.

64Devant le refus du Premier ministre de mettre hors jeu le Premier parti, c’est Nouvelle ère qui a retiré, le 7 avril, ses six ministres. Le lendemain, le Parlement, bien décidé à éviter une crise encore plus grave, a accepté la nomination de sept ministres (en remplacement des six de Nouvelle ère et du ministre des Transports). Al’issue de ces péripéties, le Parti du peuple a obtenu deux portefeuilles supplémentaires, le Premier parti, trois (une ministre étant membre de Voie lettone, qui a fait alliance avec le Premier parti) et l’Union des Verts et des paysans, un ; une ministre est sans étiquette.

65C’est sur ce gouvernement minoritaire (qui a le soutien de 45 des 100 élus du Parlement) que reposent tous les espoirs d’une relative stabilisation de la situation, jusqu’au 6 octobre du moins, alors que les inquiétudes montent quant à l’image projetée à l’étranger par le pays : la valse des titulaires à la tête du ministère de la Défense, par exemple, laisse dubitatifs certains commentateurs lettons quant à la fiabilité que les partenaires de la Lettonie peuvent lui accorder.

? L’électron libre Lembergs

66Les élections législatives pourraient, elles aussi, apporter leur lot de surprises, alors que les spéculations vont bon train sur les ambitions du maire de Ventspils, Aivars Lembergs, auquel on prête de plus en plus fréquemment l’intention de jouer un rôle national.

67L’homme le plus riche et le plus influent de Lettonie, qui dirige depuis quinze ans la ville de Ventspils, aurait bâti sa fortune sur le transit de produits en provenance de Russie et du reste de la CEI, et bénéficié du soutien, pendant un certain temps, du parti Voie lettone qui aurait contribué à protéger ses intérêts économiques. La loi sur le financement des partis de 2002 ne permet plus de telles accointances et, par ailleurs, le maire et Voie lettone ont pris mutuellement leurs distances, ce sont là deux bonnes raisons qui pourraient conduire A. Lembergs à donner à ses ambitions une dimension nationale. De plus, alors que le complexe pétrolier Ventspils Nafta est, depuis 2003, dans une situation difficile et que la viabilité à long terme du port est loin d’être assurée, la position de A. Lembergs est particulièrement délicate sachant que, en octobre 2005, une enquête a été ouverte sur la structure du capital de Ventspils Nafta : il n’est pas exclu que la justice conclue à des conflits d’intérêts impliquant le maire de la ville. Dès lors, une élection à la mandature de député pourrait assurer à A. Lembergs une immunité bien utile [20]. Le maire est en position de force, bien placé pour faire campagne sur le modèle, exportable dans le reste du pays, de gestion de sa ville. Surnommé le « Loukachenko de Lettonie », celui qui a quasiment muselé l’opposition dans les instances dirigeantes de Ventspils, qui flirte avec les mouvements « patriotes » et bénéficie de la logistique de l’imprimerie détenue par Ventspils Nafta, jouit d’une grande popularité auprès d’électeurs lassés des scandales et qui souhaiteraient, pour près de 50 %, selon les sondages, qu’une « main de fer » gouverne le pays.

68Les médias n’excluent pas non plus la possibilité de voir A. Lembergs préférer garder son fauteuil à la mairie de Ventspils et envisager de devenir le chef du prochain gouvernement. Tout dépendra donc des alliances éventuelles : si les partis de centre droit prêts à faire campagne à ses côtés sont rares, ceux susceptibles de s’unir dans un front « anti-Lembergs » le sont encore plus.

69Lorsqu’elle s’est adressée au Parlement, en juin 2006, pour la dernière fois avant les élections, la Présidente lettone n’a pas ménagé ses critiques. Elle a rappelé que les élus et les membres du gouvernement ont des devoirs envers les électeurs et, à ce titre, doivent s’attacher à trouver un accord sur les sujets d’importance, plutôt que de saboter le travail effectué en commun. V. Vike-Freiberga a rappelé qu’elle avait dû récemment renvoyer devant le Parlement plusieurs lois qu’elle avait jugées animées par un esprit d’intolérance et de division. Et d’invoquer le risque majeur que présente cette attitude : les électeurs pourraient finir par se tourner vers les extrêmes. « J’appelle les électeurs à étudier attentivement les listes des candidats. C’est au cirque que nous allons voir des clowns, pas à la tribune du Seimas. J’espère que les élections permettront de se débarrasser de ceux qui sapent les valeurs d’un pays démocratique et ne cherchent qu’à gagner en popularité, même au prix d’une démagogie bon marché. N’oublions pas que les comptes rendus du Seimas sont lus non seulement par les habitants de la Lettonie mais aussi par les diplomates étrangers » [21]. Alors que Riga accueillera, en novembre 2006, le sommet de l’Otan, la portée symbolique et politique de cette décision prise par l’Alliance atlantique en décembre 2005, n’a pas échappé à la Présidente.