? Le PIB poursuit son envolée

11Il était certes difficile de faire aussi bien en matière de croissance en 2002 qu’au cours des deux années précédentes, qualifiées d’exceptionnelles. Mais la hausse du PIB de 4,0 % enregistrée en 2002 est tout à fait honorable, et les prévisions de la Commission européenne (5,5 % en 2003 et 6 % en 2004) contribuent au maintien de la confiance dans le pays. Cette croissance est soutenue par la demande aussi bien interne qu’externe, et touche tant les services que la production industrielle et le bâtiment.

12Ce dernier secteur a connu en 2002 une véritable flambée, avec une croissance en volume de 10,8 %. La plupart des ouvrages neufs ont été réalisés à Riga et, dans une moindre mesure, à Ventspils ou Liepaja. En outre, du fait de son soutien inconditionnel à l’intervention américaine en Irak, la Lettonie espère décrocher des contrats pour la reconstruction du pays. L’industrie du bois a connu également une année exceptionnelle, essentiellement due à la hausse des exportations, qui semble se confirmer en 2003 (vers l’Europe, mais aussi les Etats-Unis et le Japon), imputable à une stratégie basée sur les produits à valeur ajoutée (les exportations de bois scié ont crû en 2002 de 30 %).

13Le secteur agricole letton a bénéficié en 2002 d’une hausse de la demande dans la CEI. Les agriculteurs lettons sont assez inquiets de l’accession du pays à l’UE ; afin de rendre le pays apte à mettre en œuvre la Politique agricole commune, les structures administratives agricoles lettones sont modernisées, avec notamment la création récente d’un service vétérinaire et alimentaire.

? Tensions sur le front financier

14La demande interne forte, mais aussi la généralisation de la TVA et la nouvelle dépréciation du lat face à l’euro sont autant de facteurs qui rendent difficile la lutte contre la hausse des prix. Ainsi, la réduction du taux d’inflation en 2002 (1,9 % contre 2,4 % l’année précédente), imputable en grande partie à la baisse du prix des communications téléphoniques par satellite, ne semble pas devoir se confirmer en 2003.

15En revanche, à la fin du premier semestre de 2003, le ministre letton des Finances pouvait se targuer d’avoir amélioré la collecte des impôts, de telle sorte que le montant planifié avait été dépassé. La lutte engagée contre les fraudes (notamment le transit illégal de produits pétroliers) et la hausse générale du paiement de l’impôt sur le revenu en sont les causes principales. En 2002 déjà, les revenus fiscaux avaient crû de 10 % par rapport à 2001, essentiellement du fait de l’augmentation des recettes de l’impôt sur le revenu. Les dépenses de l’Etat ont, elles aussi, augmenté, en particulier celles consacrées à l’éducation, la santé et la défense (+ 40 % en 2002), cette dernière se situant dans la logique des 2 % du PIB exigés par l’Otan.

16Dotée d’un déficit public important, la Lettonie s’est vue rappelée à l’ordre par la Commission européenne, qui lui a demandé de veiller à sa politique budgétaire. Le 1^er ars 2003, le gouvernement a adopté un projet de budget envisageant un déficit égal à 3 % du PIB et basé sur une prévision de croissance de ce dernier de 5,5 %.

17Par ailleurs, consolidant sa position dans la région, la Bourse d’Helsinki (Helsinki Stock Exchange), après avoir repris en 2001 la Bourse de Tallinn, a racheté 93 % des actions de la Bourse de Riga (Riga Stock Exchange) en juin 2002.

Principaux indicateurs économiques de la Lettonie en 1995-2002 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 PIB (variation en %) - 0,9 3,7 8,4 4,8 2,8 6,8 7,7(1) 4,0(1) Production industrielle (variation en %) - 3,7 5,5 13,8 3,1 - 5,4 4,7 9,2 5,5(1) Production agricole (variation en %) 11,7 - 7,0 6,4 - 3,6 - 3,7 11,3 5,0 nd Ventes au détail (variation en %) - 0,3 - 9,0 21,5 26,5 12,0 9,0 9,5 17,2(2) Formation brute de capital fixe (variation en %) 8,7 22,3 20,7 11,1 - 4,0 20,0 17,0 7,9(3) Taux de chômage officiel (en % des actifs, en décembre) 6,6 7,2 7,0 9,2 9,1 7,8 7,7 7,6 Indice des prix à la consommation (moyenne annuelle, %) 25,0 17,7 8,5 4,7 2,4 2,8 2,4 1,9 Solde budgétaire (en % du PIB) nd - 1,5 + 1,2 + 0,1 - 4,0 - 5,2 - 4,3 - 2,5(1) Exportations de marchandises (en millions de dollars 1 368 1 488 1 838 2 011 1 889 2 058 2 216(1) 2 437(1) Importations de marchandises (en millions de dollars) 1 947 2 286 2 686 3 141 2 916 3 116 3 566(1) 3 887(1) Balance commerciale (en millions de dollars) - 579 - 798 - 848 - 1 130 - 1 027 - 1 058 - 1 350(1) - 1 450(1) Balance des transactions courantes (en % du PIB) - 0,4 - 5,4 - 6,1 - 10,7 - 9,7 - 6,9 - 9,7 - 6,7(3) Dette extérieure brute (en % du PIB) nd nd 49 nd 58 66 67 77(4) Investissements directs étrangers (en millions de dollars) 245 379 515 303 331 400 170(1) 250(1) (1) Estimation (2) Janvier-novembre (3) Janvier-septembre (4) Fin septembre. Source : Commission économique pour l’Europe (Onu), Economic Survey of Europe, 2003, n° 1 et années antérieures ; Berd, Transition Report 2002.

? L’ouverture, contre vents et marées

18Traditionnellement importants, les flux d’investissements directs étrangers (IDE) ont couvert en 2002 les deux tiers du déficit de la balance des transactions courantes. Le quart des IDE a consisté en réinvestissements des profits, témoignant de la volonté des entreprises présentes sur ce marché de développer leurs activités. Si, globalement, des progrès importants ont été réalisés concernant le climat d’investissements, les efforts doivent être poursuivis en vue de mettre en application le nouveau code commercial, entré en vigueur en janvier 2002, d’accroître la transparence économique et de lutter contre la corruption. Parmi les mesures destinées à améliorer le climat d’affaires, on peut noter la création, en mai 2002, de l’Office pour la prévention et la lutte contre la corruption.

19Le 3 avril 2003, le Parlement a adopté une loi interdisant aux étrangers d’acheter des terres agricoles et des forêts, durant sept ans à compter de la date d’entrée du pays dans l’UE. Mais les étrangers pouvant justifier d’une activité agricole dans le pays au cours des trois dernières années ne sont pas concernés par cette interdiction, qui touche en revanche les non-citoyens.

20En matière d’exportations, la performance de 2002 est remarquable compte tenu de la conjoncture : ni la faible demande européenne, ni la réduction des exportations russes de pétrole par le port de Ventspils n’ont semblé affecter les résultats du commerce extérieur letton. Il est vrai que, soutenues par la dépréciation du lat face à l’euro, les ventes lettones à l’UE sont restées importantes (les revenus des exportations vers l’UE ont même augmenté de 10 %). L’embargo russe sur l’oléoduc acheminant le pétrole vers Ventspils, depuis 2003, devrait être, en partie seulement, compensé par l’accroissement du transit par train [5].

21En Russie, les entreprises lettones sont en passe de reconquérir les marchés qu’elles avaient perdus à l’issue de la crise financière de 1998. Par ailleurs, les flux d’échanges de la Lettonie ont bénéficié de l’augmentation du commerce interbalte [6], tandis que les exportations de biens agricoles ont profité en 2002 d’une hausse de la demande dans les pays de la CEI. En revanche, la libéralisation des échanges entre la Lettonie et l’UE, qui exempte certains produits agricoles de droits de douane à compter du 1^er juillet 2003, ne sera pas seulement bénéfique et fera vraisemblablement des gagnants et des perdants, à la fois en Lettonie et dans les pays de l’UE.

Les relations France-Lettonie

La présidente lettone, V. Vike-Freiberga, a effectué une visite officielle en France du 30 septembre au 2 octobre 2002, afin de relancer le soutien de Paris aux candidatures du pays à l’UE et à l’Otan. Puis les déclarations, en février 2003, du Président français faisant savoir aux signataires de la lettre ouverte en faveur de la coalition américanobritannique contre Bagdad qu’ils avaient « manqué une occasion de se taire » ont entraîné un net refroidissement des relations bilatérales politiques. Lorsque N. Lenoir, ministre française déléguée aux Affaires européennes, s’est rendue dans les Etats baltes début avril 2003, afin de réaffirmer à ces pays l’importance que la France attache à l’élargissement de l’UE, la question était évidemment d’actualité. Son explication à propos de la solidarité dont ces pays auraient dû faire preuve vis-à-vis du compromis que les Quinze, malgré leurs propres divisions, avaient à l’époque élaboré, ont peu convaincu. Par ses propos, J. Chirac, a en effet touché la corde sensible des Baltes, et notamment des Lettons, à savoir la question du maintien de leur souveraineté.
La balance commerciale de la France avec la Lettonie affiche de nouveau un solde positif en 2002, les importations françaises ayant retrouvé leur niveau de 2000. Le poste principal d’achats français demeure celui des combustibles et carburants, qui s’est toutefois considérablement réduit en valeur par rapport à 2001. Le deuxième poste d’importations reste celui des produits en bois, papier et carton. Les achats de produits agricoles et textiles ont connu une forte contraction. La France vend à la Lettonie des produits pharmaceutiques, de parfumerie et d’entretien et des produits agricoles.

Les échanges France – Lettonie, 2000-2002 (millions d’euros) 2000 2001 2002 Exportations (fob) 129,1 135,7 141,1 Importations (cif) 69,7 180,9 70,8 Solde + 59,4 - 45,2 + 70,3 Source : Douanes françaises.

? A qui appartient Ventspils Nafta ?

22Depuis l’arrivée au pouvoir du nouveau gouvernement, le rythme des privatisations, en sommeil depuis quelques mois, s’est accéléré, malgré les réticences de l’opposition, comme on a pu le voir à la mi-novembre 2002, lors de la privatisation de Latvenergo (la restructuration de la compagnie s’est traduite par la création d’unités indépendantes les unes des autres et les directives européennes concernant la libéralisation de ce secteur ont commencé à être appliquées).

23On estimait début 2003 que 97 % des biens publics privatisés étaient détenus par des entreprises étrangères. Les dernières opérations n’ont pas dérogé à la règle : en février 2003, Rietuma Banka a trouvé un investisseur stratégique avec la prise de participation de 20 % de la Berd. Le gouvernement a annoncé qu’il comptait vendre au Finlandais Metsaliitto sa part de 33 % du capital dans le projet Baltic Pulp. A la suite de sa privatisation, Latvijas Gaze est désormais détenue à 29 % par Ruhrgas, tandis que les compagnies russes Gazprom et Itera ont acquis chacune 25 % des actions du distributeur letton de gaz.

24Mais en 2003, la chronique a surtout été défrayée par le feuilleton de la privatisation de Ventspils Nafta (VN), véritable imbroglio aux ramifications étonnantes. Aux termes d’un accord signé en 1997 dans le cadre de la première étape de la privatisation de VN, l’Etat letton détenait 43,6 % du terminal pétrolier, et Latvijas Nafta Tranzits (LNT) 37,8 %. Une clause de l’accord précisait que LNT recevrait à terme 5 % des parts de l’Etat, qui par ailleurs n’avait pas le droit de revendre le reste de sa participation (soit 38,6 % des parts), ni de voter sur les questions concernant la gestion du terminal.

25En juin 2003, le ministre de l’Economie, Juris Lujans, a officiellement dénoncé cet accord comme discriminatoire. Ce n’est pas la première fois que cette clause est critiquée, mais elle s’est toujours révélée impossible à modifier. Si les protestations de l’Etat letton se sont intensifiées en 2003, c’est parce que, depuis décembre 2002, la compagnie russe Transneft, qui alimente le terminal pétrolier, a interrompu toute livraison. Officiellement, la cause en est l’activité croissante du port russe de Primorsk. Or, en février 2003, au moment où la compagnie russe affirmait qu’il n’y avait pas assez de pétrole et qu’elle préférait servir en priorité son terminal, elle refusait d’acheminer le brut de Surgutneftegaz, faute de capacités. En Lettonie, ni les représentants de VN ni ceux de l’Etat n’ont émis le moindre doute sur le fait que l’interruption des livraisons était un embargo destiné à faire pression sur la Lettonie pour que la Russie puisse prendre pied dans le seul complexe pétrolier de la région dans lequel elle ne détenait pas de participation.

26Par presse interposée, des offres ont été formulées, les représentants de Transneft évoquant 134 millions de dollars, sans que personne ne sache pour quelle participation (partielle, majoritaire, de contrôle, totale…). Les représentants de VN ont répondu, toujours dans la presse, que le contrôle du terminal serait facturé au moins 200 millions de dollars, sans préciser non plus de quoi il était question (la part de l’Etat, celle de LNT). Les Russes ont rétorqué alors que VN ne coûtait pas ce prix, puisque, sans pétrole, le terminal ne vaut absolument rien. Les Lettons y ont vu la preuve de la pression russe : si Transneft a interrompu les livraisons, c’est pour faire baisser les prix. Au même moment, la Présidente lettone rencontrait G. W. Bush avec lequel elle évoquait le problème et qui lui promettait d’en parler à son homologue russe. Ces discussions avaient pour toile de fond la crise irakienne, ce qui fit dire à certains que la Russie voulait ainsi faire payer à la Lettonie son engagement auprès des Etats-Unis. Le maire de Ventspils, Aivars Lembergs [7], homme d’affaires influent et membre du comité de direction de VN, s’insurgeait contre la justification économique du re-routage du pétrole vers Primorsk : selon lui, en février 2003, le coût de transport d’une tonne de pétrole par le port russe était de 19 dollars, contre 9 dollars seulement par celui de Ventspils [8].

27Cet embargo brutal était d’autant plus inattendu que LatRosTrans, la société mixte russo-lettone détenue à 66 % par VN et à 34 % par Transnefte-produkt, et qui gère les oléoducs allant de Polotsk à Ventspils et Klaipeda, venait juste d’investir 100 millions de dollars pour exécuter des réparations sur l’oléoduc de Ventspils. Cette situation aux conséquences potentiellement graves pour l’économie lettone a été en partie contournée par l’acheminement de pétrole russe par trains, ce que la Lettonie n’avait plus pratiqué depuis une vingtaine d’années.

28En avril 2003, le vice-Premier ministre letton, Ainars Slesers, entrait en scène, déclarant que la cause de l’interruption des livraisons était le conflit entre la partie russe et A. Lembergs [9]. Il estimait en effet que le gouvernement ne pourrait résoudre cette crise tant que la majorité de contrôle de VN n’appartiendrait pas à l’Etat. Pour A. Slesers, toutes les difficultés provenaient du fait qu’on ne savait pas qui était le véritable propriétaire de VN : LNT est en effet détenu par diverses sociétés basées à Ventspils, mais sa part de contrôle appartient à la banque Ventbunkers, dont les propriétaires non identifiés sont des compagnies offshore. A l’issue d’une enquête, il est apparu que, officiellement, A. Lembergs détient 0,27 % des parts de Ventbunkers et que ses deux fils sont membres du comité de direction de la banque [10]. Une autre enquête a été lancée, en avril, afin de déterminer s’il n’y a pas eu violation de la loi sur les privatisations, lors de la signature de l’accord de 1997, et qui est à l’origine de cet accord discriminatoire, A. Slesers ayant émis l’hypothèse que ce pourrait être A. Lembergs.

29Les déclarations du vice-Premier ministre ont évidemment provoqué des réactions passionnées [11]. Outre les suspicions pesant sur les véritables intérêts de A. Slesers (des intérêts privés, la volonté de nationaliser VN…), les médias ont évoqué la possibilité d’un partage des intérêts dans la région entre Russie et Etats-Unis, faisant un lien entre l’arrêt des protestations russes à l’encontre de la prochaine adhésion des Etats baltes à l’Otan et les prises de participation russes dans les complexes énergétiques baltes (les Lettons ont été très attentifs au rachat par les Russes du complexe pétrolier lituanien de Mazeikiu Nafta). Il n’y avait qu’un pas pour se lancer dans des spéculations sur un accord russo-américain, l’idée étant que la Russie accepte sa perte d’influence en matière de sécurité dans la zone, en échange du maintien de ses intérêts économiques, qui sont avant tout énergétiques.

30En juin 2003, Transneft n’avait pas repris ses livraisons de pétrole et les actionnaires privés et publics de VN, s’ils s’étaient rencontrés, n’avaient pas encore démêlé les fils de cette affaire embrouillée. Le gouvernement se disait décidé à mettre fin à l’accord de 1997 et à participer de plus près à la gestion de la compagnie. Les représentants de LNT étaient opposés à des modifications du contrat, et les compagnies russes Yukos et Lukoil avaient émis le souhait d’acheter 50 % des parts de VN, à condition de plus de transparence.

? Toujours plus de sécurité

36Lors du sommet de Prague des 21 et 22 novembre 2002, la Lettonie a été, comme elle l’espérait, invitée, avec sept autres Etats, à rejoindre l’Otan à partir de mai 2004. Le 26 mars 2003, les autorités du pays ont signé l’accord d’adhésion à l’Alliance. Puis, le 8 mai suivant, le Sénat américain a approuvé à l’unanimité l’entrée de la Lettonie dans l’Otan. C’est la concrétisation d’un long parcours qui aura été coûteux, mais sur lequel la classe politique lettone aura, depuis dix ans, fait preuve d’une belle constance. Un sondage effectué par Latvias Fakti en juin 2003 a montré que 67,4 % des Lettons se disaient favorables à l’adhésion de leur pays à l’organisation atlantique.

37Par ailleurs, la perspective de l’installation, dans le district de Rezekne (est du pays), d’un radar très moderne, de conception américaine (Loeckhed Martin) pour un coût total de 8 millions de lats (presque 13 millions d’euros), a provoqué des critiques, à l’extérieur mais aussi à l’intérieur du pays. En 2001, le gouvernement letton s’était engagé auprès des autorités américaines à acheter ce radar à un moment où Riga estimait ne pouvoir se passer du soutien des Etats-Unis. Les principaux opposants à ce projet ont fait valoir que, s’il n’y a rien de répréhensible à acheter des armes, en revanche, il y a quelque chose de condamnable à acquérir des armes coûteuses dont on n’a pas besoin. Les principales critiques ont porté sur l’erreur de cible quant à la sécurité du pays : l’administration lettone s’est peut-être trompée en pensant que le danger est militaire et provient de Russie, quand il est sans doute avant tout économique et vient de l’intérieur (le salaire moyen letton est le plus faible des trois Etats baltes). Ce radar, qui devrait être opérationnel à la fin de l’automne 2003, sera installé à Audrini, un village de 520 habitants en grande partie russophones, situé à 60 km de la Russie, dans la province de Latgale, l’une des plus pauvres d’Europe. Le radar pourra observer dans un rayon de 450 km, donc assez loin en Russie. Il fera partie du réseau de surveillance aérienne balte, Baltnet.

? L’Union européenne en vue

38Le sommet européen de Copenhague, le 13 décembre 2002, a confirmé l’entrée de dix nouveaux pays dans l’UE, dont la Lettonie, le 1^er mai 2004. En juin 2003, la Commission européenne a transmis une lettre de recommandation à la Lettonie dans laquelle elle souligne que le pays a réalisé la plupart des réformes auxquelles il s’était engagé lors des négociations d’adhésion, mais que Riga doit accélérer la réforme du système judiciaire et la lutte anti-corruption.

39Un référendum sur l’adhésion de la Lettonie à l’UE doit se dérouler le 20 septembre 2003. Le 8 mai 2003, le Parlement a voté plusieurs amendements à la Constitution afin de permettre cette consultation électorale, les référendums sur des questions internationales n’étant pas autorisés par la Loi fondamentale de 1922, reprise après l’indépendance de 1991. Le scrutin ne sera valide que si au moins la moitié des électeurs ayant voté lors de la dernière consultation (élections législatives du 5 octobre 2002) se rendent aux urnes (soit 497 543 personnes). Une campagne d’information à ce sujet, dotée de 1 million de lats (1,6 million d’euros) a été lancée au printemps. C’est la première fois que l’Etat letton consacre une telle somme à la communication avant un référendum, mais elle reste bien maigre comparée au coût des campagnes électorales supporté par les partis politiques.

40La classe politique lettone sait qu’elle doit se mobiliser, la Lettonie faisant partie des pays candidats les plus eurosceptiques, avec l’Estonie. Les autorités se disent inquiètes du nombre d’indécis, les réticences exprimées concernant généralement la date de l’adhésion, jugée prématurée, la perspective d’une concurrence trop forte, la perte de souveraineté du pays, la hausse des prix à laquelle les petites entreprises risquent de ne pas résister et la déstabilisation prévue du secteur agricole.

41Surtout, les analystes en Lettonie craignent que le fossé qui s’est creusé entre l’élite politique et la population soit beaucoup trop grand. Les sondages montrent en effet que les Lettons, même s’ils plébiscitent leur gouvernement, ne lui font pas vraiment confiance. Ils estiment souvent que les décisions prises le sont dans la plus grande opacité et qu’aucun effort d’explication ne vient les justifier. Les élites politiques lettones se sont trop souvent dissimulées derrière les prétendus diktats de Bruxelles pour faire accepter des réformes.

42Manœuvrier habile, le gouvernement a choisi d’organiser un référendum tardif, le dernier parmi les dix pays appelés à adhérer en mai 2004, afin que les Lettons prennent conscience de l’enjeu : dire « non » lors du référendum reviendrait sans doute à devenir le seul pays de la région non-membre de l’UE, avec la Russie !