Classe 6- « Le désir d’enfant dans le couple homosexuel »

20Dans cette classe, il apparaît que le couple se sent prêt à avoir un enfant et que ce désir ou ce projet d’enfant a mûri au sein d’un couple spécifique, solide, qui construit un projet familial, et qui reçoit éventuellement l’appui de l’entourage. Pour certaines interviewées, ce désir d’enfant a aussi pu exister sur un plan individuel indépendamment du couple, même si ces femmes pensaient que ce désir n’était pas réalisable. Ce désir se concrétise alors pleinement dans un couple spécifique. Dans cette classe les interviewées utilisent beaucoup le pronom personnel « nous », ce qui appuie l’idée d’un projet commun par les couples de femmes.

21Parallèlement à ces thématiques, les interviewées développent les questions liées à leur orientation homosexuelle, en effectuant le récit de leur identité sexuelle et de leur parcours dans les relations hétérosexuelle et homosexuelle. Cependant, cette préoccupation n’est pas indépendante du désir d’enfant : en se focalisant sur le projet familial, les interviewées cherchent la ressemblance au couple hétérosexuel et affirment la proximité du couple lesbien et du couple hétérosexuel qui décide d’avoir un enfant. Dans ce discours, les interviewées considèrent le futur bébé comme le produit du couple, d’un couple de femmes qui s’aiment, mais qui a toutefois besoin d’homme pour se réaliser. La place de l’homme est également examinée : ces femmes parlent du donneur et envisagent la fonction paternelle qui peut être assumée par certains hommes. Il apparaît que la coparentalité ou le recours à un donneur connu avaient été envisagées puis écartées par les interviewées. En effet, la coparentalité est rejetée en raison du rôle imprécis du père biologique sous-entendant la nécessaire relation entre le père et l’enfant.
Enfin, dans cette classe, les interviewées abordent l’importance de l’entourage : elles affirment avoir un entourage, non exclusivement constitué d’homosexuels, entourage diversifié qui soutient leur projet d’enfant.

Vignette clinique : Nadia et Claire

22Nadia et Claire forment un couple qui donne une impression assez lisse à leur interlocuteur, chercheuse ou psychologue de l’hôpital : tout va bien, tout est normal, sans vague… Dès le début, elles dégagent une impression de complicité qui s’apparenterait à une complicité entre sœurs. Claire (37 ans) prendra plus facilement la parole que Nadia (34 ans) qui semble plus renfermée et défensive. Elles sont ensemble depuis 8 ans.

23Dans le cadre du premier entretien, elles racontent d’abord comment elles ont eu recours à l’IAD. Avant de formuler leur demande pour une IAD à l’hôpital belge, Claire et Nadia avaient entamé en France pendant deux ans une démarche d’adoption qui fût finalement arrêtée quand l’organisme d’adoption avait découvert que Claire, qui avait initié la démarche en se présentant comme célibataire, vivait en couple lesbien. Claire nous parlera longuement de ses rencontres successives avec deux psychiatres différents : le premier avait rédigé un rapport négatif stipulant son immaturité pour devenir mère, alors que le deuxième s’était prononcé de façon très positive.

24Toutes les deux partagent un désir très fort d’avoir un enfant mais aucune d’entre elles n’éprouvait initialement le désir d’être enceinte. Claire, qui a eu très tôt dans sa vie conscience de son homosexualité, se demande même si ce manque de désir de grossesse est normal. Quant à Nadia, qui n’a eu aucune relation amoureuse avant Claire, elle a vu son désir d’enfant apparaître au sein de cette relation. Cependant, entamer cette relation et reconnaître ainsi son homosexualité l’a confrontée à beaucoup de questions : « je me sentais réellement troublée ». Lorsque le projet d’adoption s’est trouvé remis en cause, elle a accepté de porter l’enfant.

25Suite à l’échec du projet d’adoption, elles avaient d’abord envisagé de chercher un donneur connu parmi leurs amis : d’abord un ami hétérosexuel et ensuite un ami homosexuel. Elles ont abandonné le deuxième projet en pensant : « on l’a pas fait parce que lui, en fait, il est en couple mais des fois, il l’est plus, des fois, il l’est moins. C’est pas fixe, ni stable et ce n’est pas facile pour lui ! Puis, deuxièmement, ça ne deviendrait plus notre meilleur ami qu’on aime bien… ça deviendrait le père de notre enfant et on ne le voyait plus pareil, en fait ! ».

26Nadia et Claire semblent très attachées à leur milieu familial et accordent beaucoup d’importance aux éléments communs de fonctionnement des deux familles. Elles insistent de nombreuses fois sur le fait qu’elles ont eu la même éducation, reçu les mêmes valeurs, qu’elles veulent par ailleurs retransmettre à leur enfant. En effet, Claire explique que leurs parents se côtoient régulièrement, même en dehors de leur présence.

27Claire appartient à une grande famille, elle a deux demi-frères et trois demi-sœurs qui sont issus du premier mariage de son père. Elle est le seul enfant de l’union de son père et de sa mère. Elle répète avec fierté qu’elle a une grande famille et décrit son enfance comme « une super enfance » où elle « n’a jamais eu de soucis ». La figure de son père transparaît à divers moments dans son discours (ainsi qu’à celui de Nadia), ce qui nous laisse supposer une idéalisation importante. De plus, le couple de ses parents est représenté comme un « couple modèle ».

28De son côté, Nadia a un frère et une sœur plus âgés qu’elle. Son frère a deux enfants et sa sœur est célibataire. Nadia est devenue beaucoup plus proche de sa mère ces dernières années. En ce qui concerne la relation avec son père, Nadia décrit des rapports plus distants notamment lorsqu’elle était adolescente mais elle reste en général peu loquace sur ce sujet.

29Nadia et Claire décrivent par ailleurs leur rencontre et la constitution de leur couple dans un mouvement d’idéalisation. Cela fait vingt ans qu’elles se connaissent, leur amitié s’est petit à petit transformée en un ensemble de sentiments plus intenses. Dans ce contexte le projet d’enfant apparaît comme l’aboutissement du parcours de leur couple : « on n’imagine plus rien sans cet enfant et c’est la seule chose qui nous manque ». Elles semblent très attachées à la norme que représente le fait d’avoir un enfant en tant que couple : « avoir un enfant, c’est le schéma standard ! ». Elles insistent particulièrement sur l’importance du « nous », s’expriment beaucoup plus rarement en « je » et elles mettent beaucoup moins en avant leur trajectoire personnelle. Elles parlent peu du donneur mais beaucoup plus de l’enfant qu’elles se représentent comme étant un « mix d’elles deux ». Lorsqu’on demande leur avis sur les motivations des donneurs anonymes, on perçoit une réponse comportant de nouveau de l’idéalisation : c’est un généreux donneur qui est sensible à la souffrance des couples qui ne peuvent pas avoir d’enfant.
Lors du second entretien (qui a lieu après la seconde tentative d’insémination), on apprend que la gynécologue qui les a reçues a proposé à Claire de faire l’injection elle-même, ce qui semble les avoir fort surprises (Nadia : « c’est elle – Claire – qui m’aurait mise enceinte quoi, entre guillemets », Claire : « entre guillemets hein ! »). Si le vécu de l’échec de la première tentative d’insémination avait provoqué de la déception elles éprouvent moins de colère que lors de l’échec de l’adoption. Claire ajoute avec confiance : « on connaît plein de monde qui a des difficultés à avoir des enfants ! ». De son côté, Nadia peut reconnaître que tomber enceinte est devenu une obsession pour elle. Ainsi, Nadia a l’air de s’approprier progressivement le désir de grossesse alors que Claire se montre particulièrement inquiète de l’impact du traitement hormonal sur le corps de sa compagne.
Par ailleurs, lors du second entretien, Claire parle pour la première fois du poids que peut représenter la famille et se montre sensible à préserver un espace pour le couple : « Je crois qu’au départ, quand… quand elle va accoucher… ce moment il est court… il est très court et on a envie de le prolonger à deux ».

Classe 3 – le projet familial : la place des mères et la place du donneur

30Il s’agit d’une classe très riche sur le plan des thématiques contenues. On y découvre surtout la place des mères et en particulier celle de la mère sociale par rapport à l’enfant. Cette classe permet d’aborder la participation et l’implication des mères dans le projet d’enfant, en développant ainsi la question de l’exercice de la fonction maternelle et /ou de la fonction paternelle. Certains extraits laissent penser qu’il est difficile pour la mère sociale de trouver sa place, dans la mesure où il y aurait une relation fusionnelle entre la mère biologique et l’enfant. La désignation des deux mères fait également partie de cette même difficulté de trouver sa place : en effet, les interviewées se posent la question des noms que l’enfant utilisera pour les appeler. Les extraits des mères biologiques laissent apparaître l’idée de leur lucidité quant à la difficulté de la mère sociale de trouver sa place et montrent qu’il y a une envie commune de construire un rapport égal à l’enfant.

31Ces préoccupations rejoignent sur un niveau plus sociétal la question de la reconnaissance de la mère sociale, de sa protection et de la protection de l’enfant dans la structure familiale. En effet, de nombreux extraits trahissent la préoccupation autour du statut non reconnu de la mère sociale et de l’absence de droits relatifs à l’enfant. Ces extraits nous laissent penser qu’il est important pour les mères sociales de jouir de cette reconnaissance sociale pour avoir l’impression d’exercer pleinement leur autorité parentale aux yeux de la société.

32Autre thématique importante, la représentation du donneur inconnu. Le donneur est envisagé à la fois de façon positive et négative. Les femmes abordent la question de l’héritage génétique, la ressemblance de l’enfant au donneur, l’importance du biologique. Le donneur peut parfois acquérir parfois un statut menaçant, notamment la peur de l’enlèvement possible de l’enfant par ce donneur. De même, dans certains extraits, les interviewées reconnaissent la difficulté éventuelle pour l’enfant de s’identifier à une figure paternelle et l’absence de cette figure. Le fait de questionner le statut du donneur amène les interviewées à aborder la question de l’IAD : celle-ci impose certes la rencontre entre la mère biologique et le donneur, mais elle permet aussi la réalisation du projet de deux femmes. Néanmoins, une importance particulière est accordée au fait que la filiation se construit dans le rapport à l’enfant. En conséquence, les interviewées se comparent aux couples hétérosexuels de familles recomposées pour démontrer la similarité des problématiques liées au rapport des adultes d’un foyer à l’enfant. Au final, dans cette classe les interviewées semblent construire un roman familial qui inclut le donneur.

Vignette clinique : Fabienne et Marie

33Fabienne et Marie sont ensemble depuis 7 ans et donnent l’impression d’un couple soudé lorsque nous les rencontrons pour la première fois. Leur rencontre constitue la première expérience homosexuelle pour toutes les deux.

34Fabienne, qui est âgée de 33 ans et qui est désignée d’emblée comme celle qui deviendra mère biologique, a vécu une relation hétérosexuelle avec un homme durant deux ans. Elle prend du temps à accepter ses sentiments envers Marie : « finalement je me dis que ce n’est pas une question de sexe mais une question de personne et c’est comme ça que je m’en tire, que je m’en sors ». Pour Fabienne, le désir d’enfant est présent très tôt mais le choix de vivre une relation homosexuelle est inconciliable avec la concrétisation de ce projet : « pour moi c’était très clair, deux femmes ne pouvaient pas avoir d’enfant ». Cette réticence pourrait être en lien avec le fait que Fabienne a réalisé son mémoire de fin d’étude sur la fonction paternelle dans la famille monoparentale, ce qui nous laisse supposer qu’elle était déjà en questionnement sur l’importance du rôle masculin/ paternel au sein de la famille. Elle décide alors dans un premier temps de vivre sa relation avec Marie et d’investir la relation avec la fille de celle-ci, Anaïs, issue d’une relation hétérosexuelle précédente. Ainsi elle laisse de côté le projet d’avoir un enfant elle-même.

35Quant aux relations avec sa famille d’origine, Fabienne nous décrit une mère particulièrement envahissante et un père beaucoup plus discret, voire presque inexistant. Elle décrit des moments plus discrets de proximité avec son père auprès duquel elle semble pouvoir trouver une vraie place « pour exister ». L’annonce de son homosexualité crée un choc important dans la famille. Fabienne ajoute que c’est néanmoins ce « coming out » qui lui a permis de devenir elle-même au sein de sa famille.

36Marie (46 ans) a vécu de son côté une relation hétérosexuelle assez longue au sein de laquelle est née Anaïs, âgée de 14 ans aujourd’hui. Marie semble beaucoup moins ambivalente quant à leur couple homosexuel ; elle nous dira même « nous on se considère comme un couple classique ». En effet, dans l’entretien, elle se focalise sur la bonne entente de leur couple alors que Fabienne met beaucoup plus l’accent sur les difficultés dans sa relation avec Anaïs.

37Marie évoque par ailleurs une enfance difficile dans un environnement très peu contenant et même à certains moments maltraitant. Vu ce contexte particulièrement insécurisant des relations familiales pour Marie, le projet de créer une nouvelle famille avec Fabienne semble s’inscrire dans un processus de réparation narcissique : « On sera un vrai couple, de vrais parents et un vrai enfant à nous deux ». Ainsi nous comprenons que le désir d’enfant est surtout porté par Fabienne alors que le désir manifeste de Marie est celui de faire famille, de prolonger le couple : « l’important c’est plus la tribu que le bébé ».

38À travers le matériel du second entretien nous découvrons que l’insémination constitue un moment important pour le couple mais particulièrement pour Fabienne qui a un questionnement plus important par rapport au donneur alors que Marie déclare initialement ne pas vouloir d’« une tierce personne » dans le projet. Avant l’insémination, Fabienne se dit angoissée : « c’est un sentiment d’étrangeté… D’avoir quelque chose de lui, je ne connais pas du tout la personne, je ne la connaîtrai jamais, et moi qui ai toujours envie de contrôler et de maîtriser, c’est un peu angoissant ». Néanmoins elle dit ceci à propos de l’expérience de l’insémination : « il se passait quelque chose entre ce donneur, lui et moi, à ce moment-là, effectivement et j’étais en face de Marie (…) C’était très difficile à verbaliser ce qui se passait, il se passait une rencontre ! ». Fabienne semble prête à construire un roman familial dans lequel le donneur pourrait avoir une place : « ce jour-là le donneur a été présent et c’est bien parce qu’un enfant naît de cette rencontre : il y aura Marie, il y aura moi mais il y aura aussi une place pour ce donneur parce qu’il y a eu un espace tiers, une rencontre avec le papa enfin le papa biologique et ça permettra à l’enfant d’avoir une autorisation à se l’imaginer ». Fabienne se sent « fière » et euphorique après l’intervention (ce qui contraste avec les commentaires d’autres femmes) mais préoccupée par les réactions possibles de sa compagne : « c’était une question par rapport à la trahison (…) j’avais vraiment besoin de savoir que Marie était à mes côtés, qu’elle regardait, qu’elle me soutenait, qu’elle était présente ».
De son côté, Marie semble reprendre le discours idéalisant de Fabienne alors que sa représentation du donneur était plus contrastée lors de notre première rencontre : il pouvait à la fois représenter un bon objet (car il s’agissait d’un don) mais aussi un mauvais objet (puisqu’il pouvait s’agir d’un don intéressé). Elle nous dira par ailleurs qu’elle s’est sentie un peu déçue par le fait que le gynécologue ne l’ait pas prévenue quand il procédait à l’insémination.

Classe 2 – L’impact psychologique de l’IAD

39Pour les deux mères, l’IAD est en général associée à un vécu douloureux et troublant. La mère biologique se réfère à la fatigue ressentie et à l’incidence psychologique de l’IAD, à la lourdeur du traitement hormonal. On trouve aussi le rapprochement de l’IAD à une pénétration, en lien avec le geste technique mais aussi avec une substance étrangère. Il s’avère que le donneur et son sperme, tout en permettant au couple de réaliser leur projet d’enfant, sont associés à ce sentiment de pénétration. L’IAD est également vue par les interviewées comme étant une affaire de technique et il peut être question du manque d’humanisation de ce geste médical. Certains extraits au contraire affirment le caractère naturel de ce geste. Il est intéressant de noter que l’IAD expose les interviewées à l’incertitude et il s’agit pour elles de se protéger de l’échec en s’abstenant d’imaginer la grossesse ou en attendant patiemment. L’échec de l’IAD est vécu par la mère biologique de manière assez douloureuse : il est question de désillusion, de déception, de trahison du corps à la venue des règles. Cette forte déception est parfois partagée par la mère sociale ; enfin, certains extraits laissent penser qu’il est difficile pour elle de s’attacher à l’enfant à venir.

Vignette clinique : Sabine et Stéphanie

40Sabine et Stéphanie sont ensemble depuis neuf ans et forment un couple stable. Leur projet d’enfant est l’aboutissement de longues réflexions et de nombreuses tergiversations. Avant leur rencontre, Sabine a vécu quelques flirts hétérosexuels dans le passé mais a vite pris conscience de son homosexualité. Stéphanie, elle, a vécu un an avec un homme avant de rencontrer sa compagne.

41Sabine, qui sera désignée pour être la mère biologique, décrit une relation proche avec sa mère mais une relation plus distante et souvent pleine de contradictions avec son père : « il est parti quand je devais avoir 7-8 ans et mon grand-père appelait mon père Eddie Barclay, vu le nombre d’aventures et de femmes qu’il avait eues ». C’est Sabine qui semble la plus préoccupée par le caractère anonyme du donneur.

42De son côté, Stéphanie a un frère un peu plus âgé et décrit une enfance presque idéale. Sa mère, qui a eu beaucoup d’amants, a quitté son père pour un autre homme quand elle avait 9 ans et son père est resté seul après le divorce. Lorsque Stéphanie évoque son père, elle met surtout en évidence son besoin de le protéger.

43Si ce couple semble sur la « même longueur d’onde » concernant diverses questions, leur parcours concernant leur désir d’enfant se révèle être assez laborieux quant à l’ajustement de leurs désirs respectifs : Sabine, en prenant conscience de son homosexualité, avait décidé de faire le deuil de la maternité : « je me disais que je n’aurais jamais d’enfant parce qu’il n’aura pas de père… » et c’est tout un cheminement qui l’amène à ce projet d’enfant : « puis je me suis dit ben tout compte fait, si eux peuvent, pourquoi moi, parce que je suis lesbienne, je devrais m’interdire un besoin et une envie naturelle chez la plupart des gens » ? De son côté, Stéphanie s’est toujours vue mère : « j’ai toujours voulu pleins d’enfants » mais ses hésitations naissent alors lorsqu’elle se retrouve en couple avec Sabine.

44Malgré ce désir d’enfant partagé, le choix de celle qui sera la mère biologique est sujet à beaucoup d’hésitations et de changements. Parce que Sabine hésite à porter l’enfant, il est d’abord convenu que Stéphanie portera l’enfant. Néanmoins, avant de se présenter à l’hôpital, le couple décide que ce sera Sabine qui portera la première même si elle ne se voit pas facilement enceinte.

45Suite à l’acceptation de leur demande par l’hôpital, la perspective de concrétisation de leur projet s’avère émotionnellement difficile : Sabine se rend seule à l’insémination et vit cette expérience avec beaucoup d’angoisse. C’est surtout l’attente dans le couloir de l’hôpital qui crée en elle une insécurité car elle voit des hommes venir chercher des petits pots et les rendre lorsque ces derniers sont remplis. Immédiatement, elle s’imagine alors que ce sont les donneurs et décide de se forcer à ne plus regarder. En effet, elle a le désir de voir et en même temps, elle ne veut pas voir et on peut se demander si la rencontre avec cette scène particulière réactive en elle de façon quelque peu brutale une scène insupportable sur laquelle elle voudrait fermer les yeux.
Quoi qu’il en soit, avoir recours à un donneur anonyme dans le cadre de l’IAD crée avant tout de l’angoisse chez Sabine ; angoisse qui s’associe dans un premier temps avec l’émergence des fantasmes hétérosexuels de pénétration. Néanmoins, cette fantasmatique pourrait être aussi associée au vécu angoissant d’étrangeté et d’« altérité radicale » que l’acte médical de l’insémination provoque en elle car elle dira : « on va me mettre un œuf inconnu dans le ventre » ; il semble alors que ce n’est plus un ovule qui lui appartient et qui se trouve fécondé par des spermatozoïdes inconnus mais plutôt l’étranger qui est tellement menaçant qu’il englobe tout, même ce qui lui appartient. Ce qui nous a inéluctablement amenées, en tant que psychanalystes, à nous demander : la peur du donneur inconnu pourrait-elle rejoindre alors la peur de la rencontre fantasmatique avec le père œdipien (père donneur de sperme) ?
Cependant l’impact de l’insémination ne concerne pas uniquement l’émergence de toute cette fantasmatique sexuelle mais marque aussi dans la réalité la différence des places que chaque partenaire du couple occupe. Ainsi, nous pouvons comprendre l’absence de Stéphanie lors de la première insémination comme l’expression d’une ambivalence extrêmement importante quant à sa place de mère sociale ; une ambivalence qui soutient sa difficulté de se représenter plus généralement sa place de mère sociale dans ce projet d’enfant.