1La marche est une activité qui prend place dans notre quotidien sous des formes variées : marche utilitaire, lors des trajets entre le domicile et le lieu de travail par exemple, marche de loisir, sous forme de promenades, ou encore marche sportive, finalisée par la réalisation d’une performance. Elle est par ailleurs présentée dans de nombreuses campagnes de prévention comme une forme d’activité à privilégier pour la santé, et a souvent une place importante dans les programmes de lutte contre l’inactivité et les habitudes sédentaires dans la vie quotidienne, irrigués par de nombreux travaux s’attachant à montrer son impact sur les dimensions physiologiques, cognitives et sociales de la santé (Shephard, 2008 ; Cooper et Hancock, 2012).

2La marche est de ce fait présente dans les recommandations des grandes instances internationales. On retrouve en outre cette référence dans les textes de cadrage des organismes internationaux comme l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) ou l’Organisation mondiale de la santé (OMS). On peut citer à titre d’exemple le programme Healthy ageing (Berenson, Winfridson et Junström, 2007), cofinancé par l’Union européenne et impliquant l’OMS. Les recommandations concernant la marche se retrouvent également au niveau national, par exemple dans le premier Plan national nutrition santé qui annonce comme objectif l’augmentation de 25 % du nombre de personnes faisant l’équivalent d’au moins trente minutes de marche rapide par jour (Ministère de l’Emploi et de la Solidarité, Ministère délégué à la Santé, 2001). La marche se trouve de surcroît être une activité plébiscitée par les Français ; l’enquête sur les pratiques sportives des Français réalisée par le ministère chargé des sports et l’INSEP en 2010 la place en tête des activités physiques pratiquées (Thiery, 2010).

3Pour autant, la marche ordinaire, qu’elle soit utilitaire ou de loisir, est une activité qui est peu étudiée dans le domaine de la sociologie du sport (Collinet et Schut, à paraître) mais qui se révèle fondamentale pour analyser la quantité globale d’activité physique journalière que fait une personne. Des études récentes (Althoff et col., 2017) montrent d’ailleurs que c’est surtout par les déplacements utilitaires que la quantité d’activité physique des individus augmente significativement. L’enquête sur laquelle se base cet article a pour objectif de questionner les pratiques de marche ordinaire en interrogeant les personnes sur leurs différents usages de la marche. Nous avons par ailleurs cherché à savoir si ces derniers étaient corrélés à certaines caractéristiques sociographiques, pour dégager une typologie des marcheurs, tout en essayant de mettre en lumière des facteurs qui sont susceptibles d’inciter les personnes à marcher davantage. Le compte rendu de cette enquête est enfin l’occasion de discuter les problèmes méthodologiques posés par la mesure de la marche et de construire un programme de recherche permettant de les résoudre.

Méthodologie

4Mesurer la marche n’est pas une chose aisée tant cette activité se glisse dans tous les moments de notre vie. Des travaux portant sur le suivi des traces GPS des individus (Althoff et col., 2017 ; Chaix et col., 2013) corrèlent parfois leur volume de marche avec des données statistiques relatives à des indicateurs de pauvreté ou d’obésité des aires géographiques concernées. En revanche, elles ne prennent pas en compte les singularités individuelles puisque les traceurs n’ont accès qu’aux données de sexe et d’âge et parfois de taille et poids de la personne.

5Nous avons tenté dans cette enquête par questionnaire de saisir les habitudes et circonstances des pratiques de marche, et de mesurer la quantité de marche des individus à partir des estimations déclarées dans les différentes activités de leur vie quotidienne, en dehors des déplacements au sein du domicile. Le questionnaire a été distribué sur une période de trois mois auprès des réseaux de proximité des personnes impliquées dans le projet, puis par l’intermédiaire des réseaux sociaux dont certains ont été ciblés pour favoriser l’équilibrage de la population. Nous avons ainsi procédé à un échantillonnage empirique par quotas dans lequel nous avons imposé deux critères : le sexe et l’âge. L’échantillon est composé de 663  [1] individus âgés de 15 à 75 ans, dont les caractéristiques respectent les proportions nationales  [2] pour les deux critères choisis.

6Le questionnaire est constitué de quatre parties. La première porte sur les activités physiques et sportives pratiquées depuis l’enfance. En effet les enquêtes quantitatives sur les pratiques physiques des Français (Thiery, 2010) mettent en évidence un lien entre pratique physique régulière et quantité de marche (seuls 12 % des personnes interrogées dans l’enquête ne pratiquent que la marche comme activité physique). La deuxième partie porte sur la marche dans la vie ordinaire des personnes. Les questions portent sur le type de marche (utilitaire, de loisir, sportive) et sur les objectifs des déplacements (aller faire les courses, se rendre au travail, etc.). Pour chacune de ces réponses étaient demandés la fréquence et le temps de déplacement estimés. Les personnes étaient ensuite questionnées sur leur volonté de privilégier ce mode de déplacement, sur les éléments qui pourraient leur faire augmenter leur quantité de marche et sur l’évaluation de leur environnement par rapport à ce mode de déplacement. S’ils étaient en possession d’un smartphone, le nombre de pas inscrit sur leur application de santé était demandé. La troisième partie portait sur quelques indicateurs de santé perçue. Enfin la dernière partie portait sur les caractéristiques sociographiques ainsi que sur les lieux de vie (rural ou urbain, maison ou appartement, etc.). Notre objectif à partir de ce questionnaire était d’une part de déterminer les conditions favorables à la marche et ses obstacles, et d’autre part d’établir des profils types au regard notamment de la durée moyenne de marche quotidienne des personnes interrogées.

7Pour remplir ce deuxième objectif nous avons dû évaluer la quantité de marche des personnes. Notre idée était au départ d’utiliser le critère objectif du nombre de pas. La littérature nous offre des repères précis sur ce point. L’OMS et l’American heart association font partie des groupes qui recommandent aux individus d’effectuer 10 000 pas par jour. Tudor-Locke et col. (2013) précise que cet indicateur est valable pour les gens sans problème de santé mais ne convient pas à tout le monde : alors que les enfants doivent en faire plus, nombre d’adultes devront viser plus bas. La chercheuse a établi un seuil de 5 000 pas par jour, en deçà duquel l’individu est considéré comme étant sédentaire. Sous ce seuil, les gens sont plus souvent obèses et souffrent davantage de maladies cardiovasculaires et de diabète. L’indication du nombre de pas dans le questionnaire nécessite la possession d’un podomètre ou d’une application sur smartphone ; de nombreuses personnes n’ont donc pas renseigné ces données. Nous avons donc décidé d’utiliser une autre mesure construite à partir de l’estimation des personnes de leur fréquence et de leurs temps de marche dans les activités quotidiennes, en plus des déplacements classiques à domicile. À titre d’exemple, une personne qui déclare promener son chien tous les jours plus de 15 minutes a un total cumulé dans la semaine de 105 minutes de marche (7 × 15). Il faut ajouter à ce chiffre les éventuelles autres formes de déplacements (« pour aller au travail », « pour faire des sorties culturelles », « pour aller faire vos courses », etc.)  [3]. Les seuils de 1 heure 30 et 3 heures de marche permettent de distinguer trois profils aux proportions similaires (tableau 3)  [4]. Notons que 16,1 % des répondants marchent moins d’une heure, 12,6 % plus de 6 heures, et la moyenne hebdomadaire est de deux heures et quarante minutes.

8Nous tenons à souligner ici que ces volumes sous-évaluent la quantité objective de marche car d’une part il est difficile d’évaluer soi-même ses propres pratiques de marche utilitaire (particulièrement à domicile et/ou au travail) et d’autre part car nous avons utilisé systématiquement la fourchette basse de nos modalités (par exemple, pour « 15 minutes et plus » nous avons compté 15 minutes). Rappelons également que nous n’avons pas demandé aux personnes de mesurer leurs déplacements à l’intérieur de leur domicile (seules ont été prises en compte certaines activités de type jardinage, ménage, etc.), qui représentent une quantité de marche importante.

Circonstances et conditions favorables à la marche

9Les types de marche prioritaires au sein de notre enquête sont la marche loisir et la marche utilitaire (tableau 4). La promenade est la première circonstance de marche (59,7 % de l’échantillon, voir le tableau 5). 67,2 % des répondants marchent en couple ou en famille et 43,6 % avec des amis. Soulignons ici que le fait de pratiquer la marche sportive est corrélé à l’adhésion à une association.

10La volonté de privilégier la marche est forte chez nos répondants. En effet, 53,9 % d’entre eux utilisent la marche plutôt que d’autres modes de déplacements dès qu’ils en ont l’opportunité, et 31,2 % « parfois ».

11Nous avons cherché à savoir quelles étaient les raisons qui poussent ou non à privilégier la marche. Pour les personnes qui choisissent la marche « parfois » ou « dès qu’elles le peuvent », les raisons évoquées sont la dimension sanitaire (maintien de la forme et du moral) et l’appétence pour cette pratique (tableau 6). A contrario, les personnes qui ne privilégient « jamais » ou « rarement » la marche évoquent un manque de temps, d’habitudes et de praticité (tableau 7).

12À la question « Qu’est-ce qui vous inciterait à marcher davantage ? », une personne sur trois a répondu « avoir du temps ». Les espaces verts et autres services/commerces/lieux attractifs de proximité sont également cités. Par ailleurs, la localisation géographique et le lieu d’habitation sont des facteurs qui pèsent sur le taux de pratique de marche. En effet, les citadins utilisent plus fréquemment la marche que les personnes vivant dans des milieux ruraux, pour accéder aux services, pour aller faire ses courses, pour faire des sorties culturelles ou encore pour aller travailler. Les personnes habitant en appartement marchent davantage que celles vivant en maison individuelle (tableau 8).

13Nos résultats mettent en avant un lien fort entre la perception que les individus ont de leur santé et leur volume de marche. En effet, si 92,6 % des répondants disent être en « bonne santé », ce taux augmente de 4 points pour les personnes qui marchent plus de 3 heures (corrélation significative, PEM = 49 %). Enfin, nous pouvons souligner des caractéristiques sociographiques favorables à l’augmentation du volume de marche. Il apparaît en effet que le fait d’être en activité professionnelle, d’avoir des enfants à charge, d’appartenir à la catégorie socioprofessionnelle « cadres et professions intellectuelles supérieures », d’habiter en centre-ville et de vivre dans un appartement est corrélé à la modalité « plus de 3 heures » de marche hebdomadaire.

Les profils de marcheurs

14À partir de la question relative aux volumes de marche (seuils de 1 heure 30 et de 3 heures), nous avons dégagé  [5] six profils de marcheur(se)s, ayant des volumes de marche, des habitudes et des caractéristiques sociodémographiques spécifiques. Voici ces profils avec leurs effectifs et une brève description :

La mesure de la marche : limites et perspectives

21Nos résultats mettent en avant une série de conditions favorables à la marche, en lien avec les caractéristiques sociodémographiques des individus. Le lien entre marche et pratique physique et sportive existe également, mais il est équivoque. Il apparaît clairement que le fait d’avoir eu une pratique sportive antérieure, qui plus est compétitive, favorise l’adoption de comportements visant l’entretien de la santé. Enfin, la situation professionnelle a un impact sur les habitudes de marche.

22Pour conclure, soulignons les difficultés inhérentes au recueil des données dans une telle enquête. L’irréductible imperfectibilité du recueil opéré doit être compensée par une mise en variation des entrées et indices utilisés : données objectives et auto-évaluation des individus. En effet, étudier la marche amène à s’interroger sur les facteurs qui interviennent sur sa pratique (âge, sexe, milieu social, etc.) mais sur aussi le vécu physique. Comme le précisent Barth, Perrin et Camy (2014), l’engagement dans une pratique physique dépend des dispositions construites tout au long de son histoire personnelle. En outre, désolidariser les études de la marche des environnements de marche conduirait à occulter les facteurs propices ou défavorables à celle-ci comme de nombreux travaux l’ont d’ailleurs montré. Ainsi Cooper et Hancock (2012) montrent que l’augmentation du nombre d’aménagements favorables à la marche donne une meilleure image à ce moyen de déplacement. Les surfaces de déplacement, l’accessibilité des transports en commun, la densité et la mixité fonctionnelle, la présence de zones piétonnes, les limites de vitesse faibles et les places de parking disponibles sont à cet égard des facteurs déterminants.

23Un programme de recherche plus abouti devra donc prendre en compte deux dimensions centrales dans la pratique de la marche : celles de santé, en lien avec les paramètres sociologiques et l’histoire de l’individu, et celles de l’aménagement urbain et des politiques publiques locales favorisant la pratique de la marche afin de mieux mesurer les mobilités actives dans un contexte de « vie réelle ». Des outils peuvent dans cette perspective être utilisés pour recueillir des données basées sur la combinaison de capteurs de mouvements (GPS et accéléromètre) afin d’identifier la marche au quotidien et estimer sa part dans l’activité physique totale d’un individu mais aussi de localiser les lieux de pratique de ces activités dans la vie de tous les jours. Une telle méthodologie mériterait d’être développée mais nécessiterait comme le proposent Misslin et col. (2015) d’être complétée par un questionnaire ou un carnet de suivi des déplacements quotidiens, permettant un recueil de données plus précises à la fois sur les caractéristiques sociologiques et les données relatives à la santé de l’individu, mais aussi des motifs et des objectifs des déplacements ainsi que des difficultés rencontrées.