La notion d’écart intersubjectif

29Il importe tout d’abord, dans le cadre du double mouvement de différenciation inter et intrasubjective qui permet la croissance et la maturation psychiques de l’enfant ainsi que son accès progressif à l’intersubjectivité, de bien distinguer la mise en place des enveloppes, des liens primitifs et des relations proprement dites.

30En tout état de cause, c’est l’instauration d’un écart intersubjectif qui confèrera peu à peu à l’enfant le sentiment d’être un individu à part entière, non inclus dans l’autre, non fusionné à lui, préalable évidemment indispensable à la possibilité de pouvoir penser à l’autre et de s’adresser à lui, et prérequis qui fait, on le sait, si gravement défaut aux enfants autistes ou symbiotiques.

L’établissement des liens préverbaux

31En même temps que se creuse l’écart intersubjectif, l’enfant et les adultes qui en prennent soin se doivent, absolument, de tisser des liens préverbaux qui permettent à l’enfant de rester en lien avec le (ou les) objet(s) dont il se différencie, et qui conditionnent fondamentalement l’avènement ultérieur du langage verbal, si tout se passe bien.

32Certains enfants autistes échouent à creuser l’écart intersubjectif et, pour eux, l’objet demeure, en quelque sorte, une question sans objet (autisme typique), tandis que d’autres, ou les mêmes après un certain temps d’évolution, sont capables de prendre en compte cet écart intersubjectif mais ne tissent aucun lien préverbal, ce qui les confine dans une grande solitude, de l’autre côté de la rive de l’écart intersubjectif, en quelque sorte.

33Les premiers suscitent chez l’autre un contre-transfert extrêmement douloureux fondé sur un sentiment de déni d’existence et sur un vécu d’évacuation, tandis que les seconds suscitent un contre-transfert paradoxal dans la mesure où leur retrait a malgré tout valeur d’appel, un peu dans la même perspective que ce que l’on observe chez les enfants gravement carencés ou dépressifs.

34La mise en jeu de ces liens préverbaux ne s’éteindra pas avec l’avènement du langage verbal qu’ils doubleront, telle une ombre portée, tout au long de la vie.

35On sait bien en effet qu’on ne communique pas qu’avec des mots mais avec tout le corps, et dès lors, la communication préverbale n’est pas un précurseur, au sens linéaire du terme, de la communication verbale, mais bien plutôt une condition préalable de celle-ci.

La métaphore de l’araignée

36Quand l’araignée souhaite quitter le plafond pour descendre par terre, elle ne se jette pas du plafond, elle tisse des liens grâce auxquels, tout doucement, elle descend du plafond vers le sol.

37De la sorte, une fois par terre, elle est certes séparée du plafond qu’elle vient de quitter, tout en restant reliée à celui-ci tant et si bien que, si elle souhaite remonter jusqu’à lui, elle pourra le faire en utilisant les fils qu’elle vient elle-même de secréter.

38Il nous semble que cette métaphore illustre assez efficacement les processus que nous tentons de décrire ici quant au cheminement de l’enfant vers le langage verbal.

39La psychologie du développement précoce, la psychopathologie et la psychiatrie du bébé nous ont appris que, parmi les liens précoces qui se mettent en place parallèlement à l’établissement de l’intersubjectivité, on peut aujourd’hui ranger les liens d’attachement (J. Bowlby, 1969), l’accordage affectif (D.N. Stern, 1989), l’empathie, l’imitation, les identifications projectives normales (W.R. Bion, 1962, 1963, 1965), tous les phénomènes transitionnels (D.W. Winnicott, 1969) et même l’ancien dialogue tonico-émotionnel décrit par H. Wallon (1945) puis par J. de Ajuriaguerra (1970), tous mécanismes qui mettent en jeu, peu ou prou, le fonctionnement des désormais fameux neurones miroirs.

40Tous ces liens préverbaux fonctionnent à l’image des fils de l’araignée, en permettant à l’enfant de se différencier sans se perdre, c’est-à-dire de se distancier de l’autre tout en demeurant en relation avec lui, c’est-à-dire encore de se détacher sans s’arracher (comme disent, plus tard, les adolescents !).

41C’est, en fait, à cette condition expresse que l’infans pourra s’avancer vers la parole en reconnaissant l’existence de l’autre et la sienne comme séparées mais comme non radicalement clivées.

Les mouvements des mains du bébé

50L’idée de s’intéresser aux mouvements du bébé, en situation dialogique, vient de l’idée que les capacités de narration verbale s’originent, en réalité, dans l’aptitude du bébé à une narration comportementale ou préverbale par laquelle l’enfant « raconte » quelque chose de son vécu et de son histoire (B. Golse, 2002).

51Cette narration analogique ou préverbale précède l’émergence de la narration verbale qu’elle prépare et conditionne éventuellement, encore qu’il ne s’agisse pas d’un enchaînement linéaire entre ces deux types de narrativité, puisque la narrativité préverbale (communication de type analogique) persistera, toute la vie durant, aux côtés de la narrativité verbale (communication de type digital) dont elle représente une sorte d’ombre portée.

52Autrement dit, les racines de certains retards de langage, et notamment des dysphasies, sont à rechercher en dehors du langage proprement dit, dans le champ de la communication analogique, et dans le registre des interactions et des émotions auquel celle-ci renvoie fondamentalement.

53Certains travaux ont déjà montré que le bébé a des mouvements particuliers de ses membres supérieurs quand on lui adresse la parole, des mouvements lents et des mouvements plus rapides, avec un équilibre dynamique probablement subtil entre les deux.

54Nous avons donc décidé de nous centrer sur l’étude des mouvements des membres du bébé en situation dialogique, soit dans un cadre relativement proche de celui proposé par E. Fivaz-Depeursinge et coll. (2000), à Lausanne, sous le terme de « Trilogic Play Lausanne » (tpl).

55Quand nous parlons, nous avons presque immanquablement des mouvements des bras et des mains.

56Il est possible qu’il existe à ce sujet des variations socioculturelles (on « parle plus avec les mains » dans certains pays que dans d’autres), mais il est difficile d’imaginer un locuteur strictement immobile, sauf à placer son interlocuteur en situation de perplexité et d’étrangeté plus ou moins inquiétantes.

57Quelle est donc la fonction de ces mouvements d’accompagnement du langage verbal, mouvements qui semblent si importants alors même qu’ils ne changent rien à la nature linguistique du message verbal lui-même ?

58Il s’agit d’une question délicate mais passionnante.

59Trois pistes de réflexion nous paraissent envisageables, pour l’instant.

60– Tout d’abord, on peut imaginer que ces mouvements revêtent une valeur défensive par le biais d’une « enveloppe d’agitation motrice » (D. Anzieu, 1985) à l’égard de la vulnérabilité narcissique propre à toute prise de parole.

61Parler comporte en effet toujours un risque : le risque de ne pas être compris, d’être mal compris ou d’être méjugé, tant que l’on n’est pas parvenu au terme de sa phrase ou de son propos.

62Entre le début de la phrase et la fin de celle-ci, il s’ouvre donc inéluctablement une sorte de béance narcissique qui pousse d’ailleurs certains sujets à parler très vite, dans une tentative illusoire de combler un tant soit peu cette période de vulnérabilité (un peu à la manière des enfants qui découvrent la marche mais qui, étant encore très instables, courent plutôt qu’ils ne marchent pour essayer de réduire le laps de temps entre l’appui lâché et l’appui retrouvé).

63Telle est l’antinomie entre le langage et la pensée : celle-ci se déploie synchroniquement (dans l’instant), alors que celui-là se déploie diachroniquement (dans le temps), ce qui revient à dire que la phrase a une incompressible durée, tandis que la pensée se trouve libre de ce lest temporel.

64Bouger quand on parle aurait ainsi une fonction de lutte à l’égard de ces angoisses inhérentes à l’acte de parole.

65– Mais ceci ne suffit pas à la compréhension de ces mouvements d’accompagnement, car il ne s’agit pas de n’importe quel mouvement.

66Les mouvements caractéristiques sont ceux des bras et des mains, en une sorte de mouvement circulaire antéro-postérieur, les mains se propulsant en haut et en avant, pour revenir ensuite vers soi selon une direction en bas et en arrière.

67Ces mouvements nous ont évoqué les fameuses « boucles de retour » décrites par G. Haag (1993) chez les bébés de quelques mois qui, en accédant à l’intersubjectivité, découvrent en quelque sorte le circuit de la communication et qui le figurent, ainsi, dans ces mouvements des mains ayant alors valeur d’image motrice.

68Tout se passe un peu, dit G. Haag, comme si ces bébés voulaient nous « démontrer » qu’ils ont ressenti qu’on peut envoyer à un autre, différent de soi, quelque chose de soi-même (un message, ou surtout une é-motion) et que ce matériel psychique ou proto-psychique va ensuite trouver chez l’autre un fond à partir duquel il va pouvoir faire retour à l’émetteur.

69Ces mouvements des mains auraient ainsi valeur de récit, en ce sens qu’en parallèle du langage verbal instauré, ils continueraient, d’une certaine manière, à nous raconter, analogiquement, quelque chose de la naissance même de la communication.

70Deux récits se côtoieraient ainsi, historiquement décalés : un récit analogique des origines et de la découverte de la communication, en doublure du récit digital, soit du récit verbal actuel.

71Deux temps du récit et deux modes du récit qui nous renvoient peut-être à la question de « l’identité narrative » de l’être humain si chère à P. Ricœur (1975, 1986).

72– Enfin, last but not least, ces mouvements d’accompagnement du langage verbal pourraient également témoigner de l’éprouvé comodal du bébé et de son besoin de récupérer par la vision (vision du mouvement de ses mains) quelque chose des mots émis, quant à eux, de manière invisible pour lui.

73Dès lors, le mouvement des mains décrit ci-dessus pourrait éventuellement fonctionner en comodalité et en transmodalité perceptives, en ce sens que la vision de l’éloignement et du rapprocher des mains (au cours de leur mouvement en boucle) viendrait à la fois témoigner du vécu de perte des mots émis (traduction comodale) et colmater cette perte par une récupération visuelle (défense transmodale).

Le concept d’attention

74Très en vogue à l’heure actuelle au travers du concept de troubles des processus d’attention dans le cadre de l’hyperactivité (Attention Deficit and Hyperactivity Disorders), ce terme est probablement devenu fort polysémique en fonction des cliniciens ou des chercheurs qui y recourent, parmi lesquels, bien entendu, les cognitivistes et les psychanalystes (depuis S. Freud jusqu’à W.R. Bion).

75S. Freud, dès 1911, insistait sur le caractère actif de la fonction perceptive, les organes des sens ne recevant pas passivement les informations de l’extérieur, mais allant au contraire au-devant d’elles, à l’extrémité des « organes des sens ».

76Dans ce travail tout à fait pionnier et précurseur, S. Freud soulignait que l’appareil psychique ne peut travailler que sur de petites quantités d’énergie et que, pour ce faire, il a besoin d’aller prélever, de manière cyclique, dans l’environnement de petites quantités d’information (nous dirions aujourd’hui à la manière du radar, ce qui souligne nettement l’aspect rythmique des processus en jeu).

77À la lumière des connaissances actuelles, il est tout à fait pensable que la substance réticulée du tronc cérébral puisse participer à ce filtrage périodique des perceptions, nous y reviendrons.

78En tout cas, toutes les données neurophysiologiques modernes vont, aujourd’hui, dans le sens de cette intuition freudienne d’une dimension fondamentalement active des perceptions, comme en témoignent, par exemple, les travaux sur les oto-émissions provoquées qui montrent bien que le stimulus auditif traité par le cerveau n’est en rien le son externe directement, mais bien le signal sonore homothétique au signal sonore externe et reconstruit, comme en miniature, par la cochlée.

79Quoi qu’il en soit, sur le fond de ces processus d’attention, c’est l’équilibre entre le couple mantèlement/démantèlement et les processus de segmentation qui va permettre l’instauration de la comodalité perceptive propre au bébé et, partant, qui va lui ouvrir la voie de l’intersubjectivité.

80Certaines études actuelles en neuro-imagerie (N. Boddaert et coll., 2004) semblent d’ailleurs montrer que la zone temporale décrite comme anormale au cours des états autistiques (soit le sillon temporal supérieur) serait une zone précisément consacrée à l’organisation comodale des perceptions, ce qui va bien dans le sens de la conception de la pathologie autistique comme entrave à l’accès à l’intersubjectivité, et donc dans le sens aussi d’un certain nombre des hypothèses présentées ici.

81Le concept de démantèlement, décrit par D. Meltzer (1980) à partir de son activité de thérapeute auprès d’enfants autistes et de la reconstruction de leur monde initial qu’il a pu en déduire désigne un mécanisme qui permet, en effet, à l’enfant de cliver le mode de ses sensations selon l’axe des différentes sensorialités, afin d’échapper au vécu submergeant d’un stimulus sollicitant sinon d’emblée et de manière permanente ses cinq sens simultanément (ceci étant vraisemblable pour les enfants autistes, mais plausible également pour les bébés normaux dont le fonctionnement passe, on le sait maintenant, par un certain nombre de mécanismes autistiques transitoires).

82Il s’agit donc d’un processus de type intersensoriel dont l’inverse, le mantèlement, permet au contraire à l’enfant de commencer à percevoir qu’il existe une source commune de ses différentes sensations qui lui est extérieure (noyau d’intersubjectivité primaire). C’est, bien évidemment, la mise en jeu du couple mantèlement/démantèlement qui s’avère ici essentielle.

83La segmentation permet de ressentir chaque stimulus sensoriel comme un phénomène dynamique et non pas statique, seul ce qui est en mouvement, nous l’avons rappelé, pouvant être perçu. Il s’agit donc d’un phénomène intrasensoriel, et non pas intersensoriel comme l’est le couple mantèlement/démantèlement.

84Mais nous pouvons supposer ici deux types de segmentation : une segmentation centrale et une segmentation périphérique.

85– La segmentation centrale serait celle décrite par S. Freud (1911), qui a été évoquée ci-dessus en prenant l’image du radar et dont la substance réticulée du tronc cérébral pourrait être en partie le support.

86– La segmentation périphérique serait pour une part une compétence propre au bébé par le biais de ses différents « sphincters » sensoriels, et pour une part le fruit d’une coconstruction interactive entre l’adulte et le bébé. Le bébé est, en effet, capable de segmenter lui-même ses différents flux sensoriels au niveau de la périphérie de son corps. L’exemple le plus clair est sans doute celui du clignement palpébral qui permet une segmentation, aussi rapide soit-elle, de son flux visuel, et l’on sait que certains témoignages d’adultes anciens autistes ont insisté sur la difficulté qui leur était apparue, au moment de l’émergence de leur coquille autistique, pour en quelque sorte apprendre à cligner des yeux, chose si naturelle pour les individus sains mais si peu naturelle pour eux.

87On peut utilement se demander si le cognement des yeux ou le bouchage des oreilles chez certains enfants autistes ou chez certains enfants gravement carencés, comme dans les situations de dépression anaclitique ou d’hospitalisme décrites par R. Spitz (1946), ne revêtent pas également cette fonction de segmentation périphérique quant à la vision et à l’ouïe.

88En ce qui concerne les autres modalités sensorielles dépourvues de « sphincter » sensoriel, à savoir le goût, l’odorat et le tact, les choses demeurent plus délicates à conceptualiser, mais les stéréotypies de tapotage, de léchage ou de flairage, rangées par D. Meltzer (1980) dans le cadre des processus de démantèlement, peuvent peut-être être conceptualisées dans cette perspective.

89– Mais par ailleurs, la segmentation périphérique des différents flux sensoriels peut aussi être le fait de la dynamique des interactions précoces.

90Nous ne citerons ici que le très intéressant travail de E. Friemel et N. Tranh-Huong (2004) qui montre bien l’impact de la qualité des interactions précoces sur les modalités de l’exploration par le bébé de son monde environnant.

91Quand les interactions sont harmonieuses, il existe une sorte de maturation repérable de ces modalités d’exploration : le premier mois de la vie serait consacré à la fixation du regard du bébé sur des cibles dites, par ces auteurs, « indéterminées », mais qu’on pourrait en fait définir comme rapidement changeantes (soit que le bébé ne fixe pas son regard, soit que le portage de la mère l’incite à changer sans cesse de lieu de focalisation visuelle) ; le deuxième mois de la vie permettrait la fixation visuelle du bébé sur le visage de la mère ; et le troisième mois de la vie serait dévolu à la découverte attentive des différents objets extérieurs grâce à une dynamique conjointe des regards du bébé et de la mère, et en appui sur le repérage précédent du visage maternel.

92Si les interactions sont inadéquates, ou même simplement neutres, cette maturation ne s’observe pas, et dans l’optique de ce travail, on peut sans doute dire que la segmentation visuelle demeure alors chaotique ou anarchique.

93En ajoutant, bien entendu, que ce qui vaut pour le flux visuel vaut aussi, probablement, pour les autres flux sensoriels.

94Finalement, et c’est là que nous souhaitions en venir, l’équilibre dynamique entre mantèlement/démantèlement et segmentation, qui se joue sur le fond des processus d’attention, paraît donc devoir être considéré comme se situant au cœur même des processus perceptifs, puisque seule une segmentation des différents flux sensoriels selon des rythmes compatibles permet le mantèlement des sensations, et donc l’accès à l’intersubjectivité.

95On peut aisément imaginer que cet équilibre comporte intrinsèquement une structure dynamique propre à chaque dyade, et c’est ce qui nous fait parler de structure des processus plutôt que des états.

96À titre d’exemple, la mise en rythme des flux sensoriels s’avère essentielle à l’avènement du langage, dans la mesure où celui-ci s’origine fondamentalement et irréductiblement dans l’intersubjectivité qui en est, sans conteste, la condition sine qua non.

97La voix maternelle occuperait alors ici une place particulière dans la mesure où autant la segmentation visuelle est physiologiquement aisée (grâce à la rythmicité du sphincter palpébral), autant la segmentation auditive est délicate (en l’absence de sphincter auditif, il faut se boucher les oreilles pour ne pas entendre, ce que certains bébés, seulement, savent faire).

98La voix maternelle, dont on sait l’importance pour la sémiotisation du monde de l’enfant, ne peut donc être segmentée que de deux manières, soit à partir de l’enfant lui-même (par la variation de son état d’attention), soit à partir du discours de la mère elle-même (quand elle procède à des variations sur la musique de son langage).

99Ceci suppose conjointement que les processus d’attention du bébé soient intacts et suffisamment mobiles, et que le langage maternel ne soit pas rendu par trop monotone du fait de telle ou telle psychopathologie, dépressive notamment.

100Ce que nous pointons là à propos du langage a, aujourd’hui, une valeur prototypique, mais il est clair que le même équilibre dynamique entre mantèlement, démantèlement et segmentation se joue probablement pour chacun des différents flux sensoriels et que la mère jouerait ainsi comme « chef d’orchestre » des différentes segmentations sensorielles de son bébé, comme un chef d’orchestre l’aidant à segmenter ses différents flux sensoriels selon des rythmes compatibles et, ce faisant, comme un chef d’orchestre l’aidant au mantèlement de ses sensations, et donc à une avancée progressive vers une intersubjectivité stabilisée (aucun objet ne peut, en effet, être ressenti comme extérieur à soi-même tant qu’il n’est pas appréhendé par au moins deux modalités sensorielles simultanées, ce qui a été bien montré par les cognitivistes, et ce qui souligne l’importance de la comodalisation comme agent central de l’accès à l’intersubjectivité).

101À défaut d’une telle fonction maternelle suffisamment efficace, le bébé ne pourrait alors que se raccrocher à un objet (interne ou externe ?) figé (éventuellement de type autistique ?), soit à un objet entravant simultanément ses processus d’attention, de mantèlement et de segmentation rythmée, et par là, son accès à une comodalité effective.