Cette réalité est celle d’un artisanat : ce sont des tensions, des contradictions permanentes qui tiennent ensemble pourvu que l’on ait l’obsession de se conformer à quelques principes professionnels qui commandent la hiérarchisation de l’information, sa mise en perspective, sa contextualisation, sa vérification.
Le Monde, prescripteur d’opinions ? : c’est se remettre en mémoire Le Monde au faîte de son influence. Celle qu’avait bâtie et qu’avait voulu lui léguer son fondateur Hubert Beuve-Méry. De ce point de vue, on peut regarder l’histoire de ce journal par périodes, en distinguant celles pendant lesquelles, par sa puissance et son influence, il a dérangé ; et celles, au contraire, où il a paru décliner.
De 1954 à 1974, période qui va de son installation comme journal de référence jusqu’au dialogue au sommet entre le général de Gaulle et le de Gaulle de papier que fut Hubert Beuve-Méry.
De 1974 à 1994, période contrastée avec une phase d’ascension qui culmine en 1979, suivie d’une phase de déclin marquée par la multiplication des crises : ainsi la quasi-faillite de 1984 ou bien la faillite de 1994, crises liées au déclin éditorial. Car il ne faut jamais oublier que, si le succès éditorial ne garantit pas le succès économique, donc l’indépendance, le déclin éditorial est, lui, le plus sûr chemin vers la faillite.
De 1994 à 2007, la relance, la réorganisation et la construction d’un groupe, conditions à mes yeux de la stabilité économique, donc de l’indépendance qui vont de pair avec de nouveaux sommets d’influence ou d’influence supposée…