Les « usagers » et le défaut d’inscription

6Les sujets pour lesquels se sont construites les institutions se caractérisent par des souffrances et des symptômes qui, pour une large part, sont marqués du sceau du traumatisme (la maladie, la folie, l’errance, l’abandon, le handicap… ). Dans de telles configurations traumatiques, les événements ne font pas traces pour les sujets, sinon sous le mode de l’effacement ou celui d’une surprésence. L’histoire est précisément ce qui se trouve en défaut d’inscription; les identifications se trouvent ainsi en position de déséquilibre, voire en faillite.

Les professionnels entre transgression, sidération et réparation

7Au niveau des identifications professionnelles des professions du soin et du travail social, la transgression est constitutive de l’ancrage identitaire. Les actes transgressifs acquièrent de ce fait un statut psychique sacralisé, et se révèlent intouchables, inquestionnables [3]. Un certain nombre d’événements occupent ainsi un statut hors temporalité. Ces différentes professions donnent en effet accès à la fréquentation de situations et à des actes qui en d’autres contextes relèvent du tabou et/ou de l’intime. Il suffit de penser aux différents actes réalisés sur le corps de l’autre, sous le prétexte du médical, par les différents soignants (médecins, chirurgiens, infirmiers…) : touchers intrusifs, participation à des situations extrêmes (naissance, mort, procréation, décompensations…); ou de penser aux différentes problématiques fréquentées, sous le prétexte du travail social, par les travailleurs sociaux (éducateurs, assistants sociaux…) : être au contact de problématiques incestueuses, de violences meurtrières….

8Ces positions professionnelles et les agirs transgressifs qu’elles supposent sont corrélés transférentiellement aux positions et aux agirs des « usagers ». Ces intrications inter et transsubjectives viennent aussi mettre à mal les inscriptions dans la chaîne temporelle et leurs nécessaires reprises élaboratives par les sujets et par les groupes professionnels d’appartenances.

9Ces pratiques professionnelles convoquent, et confrontent également, les différents professionnels à des rencontres sidérantes, dans une incessante réitération. Ces institutions reçoivent des populations marquées par des vécus traumatiques particuliers, ceux-là mêmes qui vont se constituer en critères d’admission – prenons pour exemple des institutions qui accueillent des adolescentes victimes de violences familiales : les problématiques incestueuses rencontrées par le biais des jeunes filles accueillies succèdent aux problématiques incestueuses; ou les institutions de personnes âgées au sein desquelles démence et décès se succèdent inexorablement…, ceci sans que le groupe professionnel puisse s’en déprendre, puisque, pour continuer à exister, ces institutions se doivent de poursuivre inlassablement leur tâche primaire. Au niveau de la structuration même des institutions, on se trouve donc sous le primat de la répétition. Les symptômes et les « crises » traités ne sont jamais résolus, puisque c’est précisément la tâche de l’institution de s’y confronter encore et toujours.

10Agirs transgressifs et rencontres sidérantes participent à la configuration des pactes groupaux (contrats narcissiques et pactes dénégatifs [4]). Ces professions du soin et du travail social se configurent ainsi pour une large part dans une fascination de l’archaïque. La jouissance qui se déploie dans ces contrées ne prédispose pas au travail de reprise historisante requis, tout au contraire.

11En outre, via leurs identifications professionnelles, les professionnels tentent de réparer et conjointement de masquer leurs propres failles identitaires. Ils demandent ainsi aux « usagers » de leur permettre de reconfigurer leurs propres modalités relationnelles souffrantes – l’identité des sujets s’étayant largement sur l’identité professionnelle. L’inscription temporelle se trouve là aussi confusionnée, entre la scène psychique propre aux sujets et la scène professionnelle sur laquelle se jouent ces dynamiques de réparation/méconnaissance, au travers des « soins » aux différents « usagers [5] ».

Configurations groupales des professionnels et interdits de représentation

12Au niveau groupal, la construction des liens professionnels suppose la mise en place d’interdits de mise en représentation (notamment des interdits d’autoreprésentation). On se trouve ici en présence de clivages et de refoulements nécessaires à la mise en place de défenses professionnelles qui oblitèrent largement la possibilité d’un travail de reprise historisante.

La fondation et sa négativité

15Par rapport à la structure des institutions, soulignons que toute fondation suppose un versant négatif  [6]. Dans tout acte de création, dans toute fondation s’immiscent nombre d’enjeux psychiques pour les fondateurs eux-mêmes. Déclarations d’intentions et autres « projets d’établissement » servent de masques à des motifs moins nobles. Cette négativité va se constituer dans le meilleur des cas comme refoulement, mais va plus fréquemment engendrer des cryptes, donner forme à des fantômes, soit à l’ensemble des avatars de la transmission qui prennent place au sein des configurations intersubjectives et transubjectives [7].

La transmission du pouvoir

16Les institutions changent, se transforment, les fondateurs font place à leurs successeurs, puis eux-mêmes à des nouveaux directeurs… Or tout passage généalogique représente un moment de déliaisonmajeur [8]. Les moments de changement de direction sont autant de moments où l’histoire réclame sa prise en compte, convoque à l’élaboration de ruptures, de séparations et de consentement à ce que ça échappe. L’histoire doit tout à la fois échapper à celui qui part – puisqu’il en est d’autres qui le suivent – et à celui qui arrive – d’autres l’ayant précédé. Or ces places sont marquées par la problématique du pouvoir; de ce fait les enjeux œdipiens viennent s’y développer entre assomption symbolique de l’organisateur œdipien et captations mortifères. Lors des passages généalogiques, il est ainsi question de transmission, et plus spécifiquement de transmission du pouvoir, soit de cette possession imaginaire du « phallus » censé octroyer « la jouissance », combler le manque.

17Lorsque les personnes en place de garants symboliques quittent l’institution qu’elles incarnent, on voit fréquemmentse précipiterdifférents symptômes qui ont tous à voir avec l’effacement de l’histoire, ou sa mise sous emprise [9]; résonnent alors les échos du « mythe freudien » de l’émergence de la socialisation « totem et tabou », et resurgissent les figures monstrueuses qui peuplent les contrées de l’archaïque.

Le filicide inclut le parricide

Le meurtre de la professionnalité

20Dans le fonctionnement habituel d’une institution, une part de la violence institutionnelle s’exerce à l’encontre des usagers et une part à l’encontre des professionnels eux-mêmes. Cette dernière opère le plus souvent à bas bruit, et prend le biais d’attaques disqualifiantes qui visent à détruire la professionnalité  [12], cette identification indispensable à l’exercice professionnel. Les passes d’armes se jouent à coup de phrases assassines : Dans ta relation avec tel « usager », lorsque tu fais ceci, lorsque tu dis ce que tu dis…, tu n’es pas professionnel ! Les attaquants s’érigent alors dans leur superbe, usurpant toute la légitimité, et distribuant qualifications et disqualifications. Les implicites de ces assignations renvoient « l’accusé » à l’ensemble de ses incertitudes, à son insituable « position professionnelle », à ces liens emmêlés que sont les relations éducatives et/ou soignantes. Le professionnel visé par ces attaques peut ainsi ne pas être en mesure de faire face à cette exclusion, et quitter la place, ou s’y effondrer.

21Ces disqualifications professionnelles nous mettent donc en présence d’agirs meurtriers de la professionnalité, en présence de la part de la violence dont l’institution ne parvient précisément pas à se saisir et à transformer en un objet de travail, au travers d’une liaison dans la pensée et dans l’histoire. Les attaques disqualifiantes de la professionnalité tendent à disjoindre, à délier. Elles portent précisément sur les intrications entre identification professionnelle et identité du sujet, ainsi que sur les étayages entre le sujet et le groupe d’appartenance. Ces attaques rabattent alors toutes dynamiques intersubjectives sur des dynamiques intrasubjectives; elles tendent à isoler le professionnel et à le déloger de cette place de professionnel à partir de ce qui est alors épinglé comme ses « incompétences relationnelles ».

22Lorsque ces agirs disqualifiants concernent des professionnels qui n’incarnent pas des positions professionnelles clefs, ils se jouent alors (relativement) discrètement, et peuvent concourir à maintenir des équilibres institutionnels pathogènes. Au moment où ils sont mis en œuvre sur la personne qui occupe la fonction de direction, ils se font patents, se rendent visibles de l’extérieur de l’institution, et font crise. On n’attaque pas les garants institutionnels impunément. Toute éviction d’un directeur s’apparente par trop bruyamment au meurtre du père.

La violence en acte des directeurs contre la temporalité

23La violence que les directeurs mettent en acte se joue massivement sous la forme d’une éviction de l’historicité, selon deux modalités essentielles :

• une captation par les fondateurs (et les refondateurs) qui ne permet pas un déploiement ultérieur de l’histoire, et agit la violence du meurtre de la filiation (filicide);
• une captation par les successeurs dans des configurations institutionnelles que nous désignons comme des tentations révolutionnaires, soit des tentatives d’instauration d’une tabula rasa qui agissent la violence d’une disqualification, d’une négation de l’histoire antérieure. On se trouve alors en présence d’agirs meurtriers qui portent sur les ascendants et la généalogie (parricide).

Un directeur « casseur »

25Ainsi ce directeur, membre fondateur d’une institution pour adolescents, qui va voir « son institution » perdre l’autonomie dont elle avait joui au long de dix-huit années, puisque se trouvant acculée à s’affilier à une association plus importante (regroupant un ensemble d’établissements analogues sur la région). Sitôt que l’institution aura perdu une part de son autonomie administrative, ce directeur va s’employer à casser « son objet ». Il multipliera les passages à l’acte, détruisant l’ensemble des équilibres antérieurs à partir de la destruction des configurations relationnelles existant entre les professionnels, et entre ceux-ci et les « usagers ». Il radicalisera une différence, dont le groupe éducatif s’accommodait, entre moniteurs éducateurs et éducateurs spécialisés, démobilisant en cela une large part de ces personnels, et déclenchant de vives jalousies et de solides rancœurs. Il changera les affectations de la quasi-totalité des personnels éducatifs et embauchera en externe un nouveau chef de service. Un climat de suspicion généralisé coloré d’un zeste de paranoïa teintera alors l’institution, aboutissant à un futur état de crise avérée.

26L’ensemble de ces transformations pouvaient se justifier rationnellement comme autant de « mise aux normes », comme des tentatives de rendre cette institution familialiste conforme à sa nouvelle appartenance. Mais, dans cette dynamique, la rivalité et la possession du pouvoir, et de la jouissance qu’il confère, se retrouvent au centre. À l’égard des nouveaux directeurs régionaux, il est bien question de ne pas se retrouver en position d’être critiqué par ceux qui ont désormais un droit de regard sur le fonctionnement de cette institution ; mais, par-dessus tout, il est question de destruction. Il s’agit pour ce directeur-fondateur de détruire ce qui lui échappe plutôt que d’imaginer un autre en place de jouir de ce bel objet, conçu et élevé avec soin tout au long de ces dix-huit années. Tout ce qui pourrait être dans le futur source d’un fonctionnement, dans lequel l’illusion groupale pourrait venir faire son nid, doit être mis à mal. L’héritage se constitue dans une rupture avec le « bon » fonctionnement antérieur ; ne doit demeurer dans les mains des héritiers que la violence issue des déceptions et des rancœurs. Celui qui tout au long de ces années avait préservé l’illusion d’une complétude narcissique et mis en place un fonctionnement somme toute « suffisamment » gratifiant est celui là même qui va s’employer à détruire, déstabilisant l’ensemble de l’appareil psychique groupal (R. Kaës) de cette institution.

27S’il est inévitable qu’il y ait un héritier, celui-ci est convié à n’être qu’un gestionnaire (P. Fustier 1999) à même de faire tourner une machinerie « sans âme ». Ce qui doit disparaître avec le directeur-fondateur, c’est précisément « l’âme » de l’institution. Soulignons qu’une fois réalisée cette destruction des liens, au moment où cet homme quittera l’établissement, il aura soin d’en laisser la direction par intérim au chef de service qu’il avait lui-même engagé quelque temps auparavant. Ce dernier acceptera d’assurer cet intérim et se retrouvera immédiatement attaqué et disqualifié par le groupe éducatif, qui l’accusera par courrier officiel auprès des tutelles d’« abus de pouvoir », de « maltraitance », et ce moins de trois mois après sa prise de poste. Le directeur-fondateur avait pris soin de poser un dernier acte, qui jouera le rôle de bombe à retardement, via le refus de l’embauche d’une personne contractuelle. Ce dernier acte de « sabotage » du directeur-fondateur sera attribué par le groupe des professionnels à l’intérimaire. Ce qui est alors cassé, c’est le processus des affiliations au sein du groupe des professionnels, puisque cette procédure faisait jusqu’alors office de règle tacite de recrutement. La filiation est alors signifiée comme échappant au groupe. Les configurations et les processus qui auraient pu permettre au groupe d’établir des transitions et de survivre au départ de ce directeur en s’appropriant le projet antérieur sont entachés de violence et/ou détruits, ne permettant pas qu’une pensée puisse se déployer, et l’histoire se poursuivre. Tout s’est déroulé comme si ce directeur avait voulu effacer lui-même le passé, et transformer l’institution en une structure anonyme, à défaut de détruire l’institution elle-même.

Les directeurs qui dérobent l’idéal du groupe à l’occasion de leur départ

28A contrario de ce que s’est joué dans cette institution, on rencontre plus fréquemment des directeurs qui s’arrangent pour incarner jusqu’au jour de leur départ « l’idéal du groupe ». De ce fait, il ne reste à celui qui arrive qu’à hériter de la violence. Le nouvel arrivant est refusé par le groupe, mis en position de « voleur », voire de meurtrier imaginaire de son prédécesseur. Il devient le destinataire de toutes les déceptions, et de la violence issue de la dépression, elle aussi refusée. Dans ces cas de figure on assiste alors à de fréquents licenciements de ces successeurs refusés, de ces directeurs seconds. Toute dynamique de « don » est absente : ni le directeur partant ni le groupe ne sont à même de faire le « don du pouvoir » au nouvel arrivant. Toute la légitimité a fait l’objet d’un rapt par le faux partant. On trouve alors dans ces institutions des fonctionnements « sacralisés », intouchables, puisque « signifiants » de l’illusion antérieure ; certaines pièces, certains lieux se transforment en mausolées.

Le révolutionnaire et l’instauration de la terreur

« Conquête et conservation indéfinie de cette conquête

44Selon les modalités de rapport à l’histoire et à l’institution que les différents directeurs vont développer (corrélativement à la dynamique de l’ensemble du groupe des professionnels), l’inévitable déliaison qui a cours lors des changements généalogiques va se trouver potentialisée ou amortie, et avec elle le déploiement de la violence destructrice.

45Déliaison et éradication de l’histoire se potentialisent l’une l’autre.

46Toute personne en place de directeur se retrouve ainsi aux prises avec deux tentations, deux écueils principaux – au travers des personnes des directeurs, ces tentations concernent l’ensemble des professionnels qui composent l’institution.

47Conserver, telle est la tentation des pères – illustrée au mieux par ces directeurs en place de directeurs-fondateurs. Il s’agit ici de ne pas laisser son œuvre construite avec force sueur, aux mains d’un fringant prétendant. Se joue alors le fantasme et la violence du filicide, la négation des descendants. Avec le départ de ces directeurs, l’œuvre (l’institution) ne peut que s’entacher de deuil, et jouer la mise à mort professionnelle du successeur, afin de tenter de se déprendre d’une position mélancolique, et d’éviter toute confrontation à un mouvement dépressif.

48Conquérir, telle est latentation des successeurs – illustrée au mieux par ces directeurs révolutionnaires. Il s’agit là de « prendre de force », de « posséder » l’institution, d’imposer son nom et sa présence là où il en était d’autres (parfois des anciens), en place de pères symboliques. Se joue alors le fantasme et la violence du parricide, le déni des ascendants, et s’instaure le temps de la terreur.

49Les fonctions de directeurs constituent de superbes pièges narcissiques. Occuper une telle place ne se fait pas sans visées de « faire trace », de laisser son nom (P. Fustier [18]). La captation et la mise sous emprise de l’institution sont ainsi des tentations permanentes. À l’occasion d’un travail de réflexion, mené avec un groupe de directeurs d’établissements s’efforçant de penser les nouages institutionnels et les enjeux de cette place particulière, l’un d’entre eux aura ce questionnement saisissant : Est-on condamnés à être mégalomanes ?

Le renoncement au meurtre et la question du don Le sacrifice du sacrifice [19]

50S’il nous faut constater que l’on rencontre fréquemment des dynamiques institutionnelles où le pouvoir est captif, la temporalité entravée, les identifications mises à mal, et les visées meurtrières agies, nous avons toutefois laissé entendre au fil de cette réflexion que dans leur relation au pouvoir, les groupes professionnels pouvaient aussi consentir à l’assomption de l’organisateur œdipien, en consentant à l’histoire et en s’appropriant cette histoire aux fins de la poursuivre et de la transformer. Il conviendrait de développer plus avant les conditions de ces dynamiques ; contentons-nous pour l’heure de rappeler qu’historisation et travail de la pensée sont les deux faces du processus identifiant (P. Aulagnier). C’est donc du côté de la capacité d’un groupe de professionnels à conserver ou à retrouver de la pensée qu’il conviendrait de poursuivre la réflexion. Soulignons que les dispositifs dits « d’analyse de pratique » ou « supervision » ont mission de soutenir la pensée et/ou de restaurer l’appareil de pensée, contribuant ainsi à lutter contre la déliaison et à préserver les professionnels de la fascination de l’archaïque.

51Le travail de « civilisation », le travail de la « Kultur » suppose le renoncement au meurtre. Ce mouvement dynamique peut aussi s’entendre comme la question du don. Tout travail d’identification (professionnelle et institutionnelle) requiert un travail d’historisation, un travail psychique d’inscription dans la chaîne généalogique et temporelle. La conservation peut alors faire place à un travail de transmission (suffisamment détaché) ; la conquête peut alors céder le pas à un travail d’appropriation.

52Intégrer la part de la mort, accorder une place à la dépression, tel est le travail qui incombe à tout groupe humain comme à chaque sujet. Véritable travail de Sisyphe, il y faut du consentement à ce que chute une part de l’idéal; il y faut de la production de liens, une appropriation de l’histoire qui ne soit pas d’emprise mortifère.

53Envisager les crises institutionnelles à partir de la perspective du travail d’historisation et de ses avatars permet de les appréhender comme des opportunités de prise en compte de l’histoire. Le temps de la crise peut ainsi devenir un temps de re-déploiement de ce qui a été écrasé, de (re)mise en mots et en pensées de ce qui s’est trouvé effacé, dénié, et ce faisant permettre que l’institution échappe à chacun. L’origine rejoint alors la place et la dimension du mythe dans un récit partagé, et le groupe peut alors consentir aux faux-pas, aux difficultés et aux ratés des prises en charge : à l’ensemble de ces tribulations qui réclament un incessant recentrage sur la banalité du quotidien et des mises en liens dans la pensée.