Introduction

1Cette étude s’intéresse au processus d’activation de la résilience par l’activité professionnelle de tuteurs de résilience, soit des adultes significatifs dans la trajectoire de vie d’enfants particulièrement éprouvés par les difficultés de la vie. La résilience est entendue ici comme le fait pour un enfant ayant vécu dans des contextes d’adversité et de stress élevé de se remettre à vivre, le plus normalement possible, avec le moins de conséquences négatives possibles (Cyrulnik, 2009). Cette recherche prolonge les études soutenant un changement de perspective en psychopathologie et suggérant un changement de regard sur le devenir des enfants maltraités. Classiquement, plusieurs études se sont focalisées sur la mobilisation des ressources adaptatives de l’enfant face au traumatisme de la maltraitance (Cyrulnik, 1999 ; Manciaux, 2000 ; Lemay, 2000). En tenant compte de ces facteurs, ce courant de pensée cherche à augmenter la résilience des enfants, pour boucler ainsi le cycle de gestion de la maltraitance par un retour à la prévention et à l’adaptation. Toutefois, ces travaux s’arrêtent généralement aux facteurs de résilience chez l’enfant suite à l’exposition à la maltraitance, et n’examinent pas le processus par lequel la résilience s’active. L’étude du processus d’activation de la résilience dans la période critique de crise constitue une priorité pour concevoir une intervention plus adéquate dans ces situations difficiles (Powley, 2009). Concrètement, cette recherche vise à étendre les connaissances relatives à l’une des conditions essentielles de ce processus d’activation, soit la présence de tuteurs de résilience, des acteurs, ici professionnels, dont l’intervention a pour effet de soutenir les facteurs de résilience, plus encore de susciter leur activation.

2Notre conception de l’activation de la résilience par l’activité professionnelle de tuteurs de résilience ainsi que le cadre conceptuel sont présentés dans la première partie. La deuxième partie décrit la méthodologie de l’étude, alors que les résultats sont présentés dans la troisième partie. Enfin, la dernière partie comprend la discussion et la conclusion.

Le système de placement et la maltraitance infantile dans l’Ontario : cadre contextuel

3Pour bien comprendre le système de placement en Ontario, il est nécessaire de le placer dans le cadre contextuel mondial, fondé sur le respect des droits de l’enfant. Ces droits sont inscrits dans la Convention internationale des droits de l’enfant (CIDE) des Nations Unies, adoptée et ratifiée en 1989 par la plupart des pays du monde, incluant le Canada. Ces pays acceptent de promouvoir et de respecter l’ensemble des droits inscrits dans cette convention.

4Partout dans le monde, il est essentiel de protéger les enfants contre les risques et les maltraitances, bien que cette tâche soit difficile et complexe. En Ontario où s’est déroulée cette étude, ce sont les Services d’aide à l’enfance (SAE) qui offrent ce filet de sécurité aux enfants qui subissent ou risquent de subir des mauvais traitements physiques, sexuels ou affectifs, de la négligence ou l’abandon.

5La protection des enfants, des jeunes et des familles vulnérables est au cœur du travail, de la mission et des valeurs de toutes les SAE de l’Ontario. Plus de 20 000 des 3,1 millions d’enfants de l’Ontario, confrontés à des situations de maltraitance, sont sous la garde des SAE. Cela signifie que tous les jours, 1 enfant sur 155 est pris en charge en Ontario, puisque sa sécurité ou son développement est compromis (OACAS, 2013). Un peu plus de 60 % des enfants pris en charge vivent dans des arrangements familiaux nouveaux pour eux, tels que la parenté ou des familles d’accueil. Le reste vit dans des foyers, des établissements de prise en charge ou de façon autonome.

6Des données provinciales récentes indiquent que le Canada compte l’un des taux de placement en famille d’accueil les plus élevés au monde (Trocmé, 2011) [1]. Les enfants sous la responsabilité des services de protection de l’enfance de l’Ontario dont il est question dans cette étude sont les enfants placés, c’est-à-dire une population d’enfants impliqués dans le dispositif de protection de l’enfance, repérés, observés, pris en charge, assistés et suivis sur une longue période ; ce faisant, ce sont les enfants dont la situation est la plus difficile qui retiennent l’attention de cette étude.

7Au Canada, on préconise une intervention fondée sur la sécurité de l’enfant. Ainsi, lorsqu’on juge que la sécurité d’un enfant est compromise, on retire celui-ci de son milieu familial. Cependant, avec le nombre actuel d’enfants pris en charge, il devient de plus en plus difficile de trouver des structures d’accueil de qualité d’un bout à l’autre du pays. Les parcours des enfants sont fréquemment faits de ruptures qui nuisent à l’efficacité du placement et au développement de l’enfant. Du point de vue de ce dernier, le placement est souvent une parenthèse dans la vie d’un enfant.

8Tout placement est obligatoirement précédé d’une évaluation examinant l’état de l’enfant, la situation de la famille et les aides mobilisables dans son environnement (OACAS, 2013). La décision de placement fixe la durée du retrait du contexte familial, retrait qui varie entre quelques jours et plusieurs années. Il peut être modifié et renouvelé à tout moment, à la demande des parents ou de la SAE. Quelle que soit sa durée, il implique de connaître systématiquement et intégralement le parcours des jeunes placés.

9Ces enfants sont donc hébergés en famille d’accueil ou en établissement selon des modalités variables. Les modes et les rythmes d’accueil ont été diversifiés par des dispositions nouvelles de la Loi sur les Services à l’Enfance et à la Famille (LSEF, 2017), afin de les rendre plus souples et plus adaptés aux besoins des enfants et de leur famille et ainsi limiter les changements et les ruptures préjudiciables à l’équilibre de ces jeunes fragilisés. De tels changements de perspective et de pratiques se font progressivement (Myers, 2010).

10Il ne faut pas perdre de vue que ce dispositif est complexe et qu’il est parfois difficile pour le jeune et sa famille de s’y repérer. Le placement peut, en outre, contribuer à fragiliser davantage un parcours parfois émaillé de ruptures. Permettre aux enfants et aux familles de connaître et d’exercer leurs droits limite les risques de fragilisation, notamment en leur proposant des espaces de ressources et d’accompagnement. Qualifiés de patates chaudes par plusieurs, ces enfants en besoin de protection ont eu un parcours fracassé tant du point de vue psychologique que social, accumulant de quatre à dix placements, parfois plus, dans des structures diverses ; presque tous sont passés par la pédopsychiatrie.

11Les compétences du personnel qui œuvre auprès de ces enfants tout au long de leur parcours sont très diversifiées. La moitié du personnel exerce des fonctions éducatives, pédagogiques et sociales. Outre la direction de la structure, on compte des éducateurs spécialisés, des moniteurs éducateurs, des psychologues et psychomotriciens, des pédopsychiatres, des agents de service, des travailleurs sociaux, des professionnels du secteur médical et sanitaire, des enseignants, des animateurs de loisirs et sportifs, ainsi que des personnes non professionnelles, telles que des bénévoles intervenant pour des activités de soutien scolaire ou du personnel administratif, par exemple.

L’activation de la résilience par l’activité professionnelle de tuteurs de résilience

12Exposés à des conditions de vie difficiles (intimidation, inceste, privation, négligence, toxicomanie, violence, abus sexuels ou physiques…), certains enfants s’adaptent à leur trajectoire et s’en sortent mieux que d’autres qui, au contraire, sont psychiquement tellement affectés qu’ils développent des comportements délétères, au point que certains d’entre eux tentent de se suicider (Anaut, 2002). La capacité potentielle de faire face à l’adversité est un élément clé du développement positif de tout enfant, et devrait donc faire l’objet d’un effort de recherche beaucoup plus soutenu quant à ses conditions d’activation (Springer et al., 2007 ; Miller, 2008). La maltraitance pousse le corps à réagir en augmentant le rythme cardiaque, la pression artérielle et des hormones de stress, comme le cortisol. Quand ce stress est extrême et durable, et que des mesures d’atténuation ne sont pas disponibles pour l’enfant, cela peut endommager ou affaiblir l’architecture du cerveau, avec des répercussions néfastes, à long terme, telles que des troubles du comportement, des problèmes d’adaptation ou d’hyperactivité (Cyrulnik, 2009). Cependant, l’enfant possède la capacité de réussir à vivre et à se développer positivement, de manière socialement acceptable, en dépit du stress ou d’une adversité (Cyrulnik, 2009, p. 8). Cette capacité se nomme la résilience, c’est-à-dire le fait pour un enfant ayant vécu dans un contexte d’adversité de se remettre à vivre avec le moins d’effets négatifs possible.

13S’il est vrai que dans le cadre de cette étude, le tuteur de résilience occupe une fonction professionnelle (travailleur social, enseignant, éducateur, psychologue), ce n’est pas uniquement cette fonction qui crée le statut de tuteur de résilience. L’enfant confronté à la maltraitance a besoin de se sentir aimé, de se développer dans un cadre structurant, de découvrir que la vie a du sens pour devenir résilient. Pour l’enfant blessé, le tuteur peut être également un parent, toute personne avec laquelle il pourra développer une relation de confiance rendant possible la reprise d’un développement sain et positif, en aidant l’enfant à reprendre confiance en lui et à avoir un projet d’avenir malgré le fait qu’il ait été exposé à des situations d’adversité (Lecomte, 2005 ; Cyrulnik, 2009 ; Anaut, 2006).

14Le fait que certains enfants soient résilients est une réalité connue et amplement étudiée. On connaît peu la manière dont la résilience s’active (Powley, 2009). Cette étude porte donc moins sur les facteurs de résilience chez les enfants que sur le processus d’activation de facto soutenu par les tuteurs de résilience.

15L’activation de la résilience requiert que le tuteur se centre sur la création de situations d’interventions permettant à l’enfant d’expérimenter l’émergence de ressources et de compétences nouvelles, mais aussi d’un sentiment de confiance à autrui et d’estime de soi lui permettant de se réaffilier au monde social (Kaufman, 2013). Cela permet à l’enfant d’inscrire sa trajectoire sociale dans un présent plus sensible au futur. L’effort d’intervention peut viser alors non pas la réparation utopique de la blessure subie, mais bien davantage la remise en jeu des capacités du sujet et l’accroissement de ses ressources personnelles afin qu’il retrouve un équilibre puis qu’il reprenne son parcours développemental post-maltraitance.

16La présence d’un rapport de confiance avec l’entourage immédiat est déterminante pour aller pleinement activer le processus de résilience. La capacité également de participer à la vie sociale, en se sentant utile et responsable, fait oublier les immenses sacrifices requis par certaines conditions de vie intolérables. Et si l’enfant peut se rattacher à des projets qui confèrent un sens à sa vie, il pourra se transcender sans nécessairement hypothéquer sa santé mentale. La résilience exige une ouverture aux autres. Le repli sur soi est la stratégie perdante. Ce n’est pas parce qu’ils ont des qualités supérieures que les enfants résilients s’en sortent, c’est parce que les tuteurs les entourant ont su mobiliser des savoirs spécifiques à l’activation de la résilience.

Les interventions post-maltraitance et l’activation de la résilience

17Des études de cas individuels, des expériences naturelles ainsi que des recherches sur la prévention et les interventions indiquent que la résilience peut être activée (Anaut, 2006 ; Masten, 2014 ; Krampen, 1987 ; Springer, et al, 2007 ; Aouba, 2001). Une attention croissante est portée aux facteurs qui facilitent l’activation de la résilience à travers le monde, chez les enfants qui grandissent dans des conditions de vie dangereuses et difficiles. Un solide corpus de connaissances est maintenant nécessaire pour informer les pratiques et les politiques visant à activer la résilience.

18Dans les interventions post-maltraitance visant l’activation de la résilience, le tuteur cherche à réduire voire à complètement éliminer l’exposition au risque. Il est souvent possible de prévenir ou de réduire l’exposition au risque ou à l’adversité, en augmentant les ressources et les actifs. Même lorsque des facteurs de risque sont déjà présents, il est souvent possible d’accroître les actifs et les ressources - ou leur efficacité - dans le but de contrebalancer le risque (Bandura et al., 2002 ; Benight et al., 2004). Les tuteurs interviennent dans des écoles, par exemple, pour contribuer à la mise en place de mesures pouvant faciliter la fourniture des repas, des soins de santé, des ordinateurs, des livres, des moniteurs et des enseignants formés pour atténuer les effets des situations à haut risque.

19Le tuteur soutient l’activation de la résilience par la promotion d’une participation sociale adéquate. En effet, il vise par son approche à favoriser l’utilisation des caractéristiques positives individuelles, familiales et communautaires, à faciliter l’appropriation de savoirs et d’habiletés pour une meilleure autodétermination et à soutenir le développement d’habiletés relationnelles et familiales (Jourdan-Ionescu et al., 2005).

20Ainsi, le tuteur contribue à développer ou rehausser le sentiment d’efficacité personnelle de la personne par la reconnaissance de ses compétences et ses ressources personnelles qui sont mises à contribution (Bandura et al., 2002 ; Benight et al., 2004). Le fait que la personne participe à l’élaboration de l’intervention par le choix de ses objectifs, la planification et l’évaluation renforcent le sentiment de confiance en ses capacités.

21De plus, une présence régulière des tuteurs deux fois par semaine auprès de l’enfant participe au développement et au maintien du soutien social disponible pour lui et par le fait même à la diminution du sentiment d’isolement. Enfin, le lien avec des organismes communautaires favorise l’augmentation des occasions de participation sociale et communautaire à long terme pour ces enfants (Jourdan-Ionescu et al., 2005).

22Un mouvement pendulaire prenant la forme de commentaires constructifs, marque l’intervention post-maltraitance. Krampen (1987) s’intéresse aux effets de ces commentaires de la part des tuteurs dans l’activation de la résilience. L’auteur distingue trois types de commentaires écrits de la part des tuteurs. D’abord, les commentaires de type social (socially oriented) ont pour objectif de comparer les enfants entre eux sur la base de leur résilience. Les commentaires de type objectif (subject matter oriented) ont pour fonction de comparer l’enfant en fonction de standards préétablis. Les commentaires de type personnel (individually oriented) visent la comparaison de l’enfant par rapport à ce qu’il a déjà fait ou est capable de réaliser. L’intervention post-maltraitance visant l’activation de la résilience s’oppose à l’intervention de l’expert orientée sur les incapacités de la personne. Elle offre plutôt une vision de l’intervention en partenariat axée sur les forces de la personne et centrée sur le projet choisi par celle-ci. L’accompagnement par le tuteur se fait en co-construction avec l’enfant, la famille, dans son environnement de vie naturel lui offrant ainsi davantage d’options (Jourdan-Ionescu, 2001). Au contraire de l’approche de l’expert, les objectifs de l’intervention seront identifiés du point de vue de la personne et ensemble, avec le tuteur, les activités pour les réaliser sont explorées et mises en œuvre. D’ailleurs, cette approche en partenariat favorise le co-développement des compétences tant à l’intérieur de l’équipe d’intervenants et de chercheurs qu’avec le tuteur, l’enfant et ses proches. Ainsi, la personne pourra davantage s’autodéterminer et exercer un pouvoir sur sa vie.

Méthodologie

23Il s’agit d’une analyse qualitative exploratoire de récits de professionnels tuteurs de résilience. L’entrée par les récits de pratique favorise d’une part, la reconstruction du sens de leur expérience, et d’autre part, l’accès aux savoirs pratiques par la verbalisation de l’intervention. Nous ne traitons dans cet écrit que des récits de professionnels de la protection de l’enfance, rencontrés dans des SAE de l’Ontario. Le choix de ne considérer ici que l’intervention des professionnels dans l’activation de la résilience s’explique par le fait que c’est cette population précise qui doit appliquer les règles et consignes qui régissent le placement de l’enfant ainsi que les relations à entretenir avec les familles d’accueil. Ils possèdent dès lors une expertise à la fois pointue et unique en la matière. Cette expertise représente pour cette étude un important facteur de validité.

24L’échantillon a été constitué en fonction des critères suivants :

• Professionnels (travailleurs sociaux, psychologues, sociologues, psychoéducateurs).
• Ayant un minimum de trois années d’expérience.
• Ils devaient également estimer être intervenus auprès d’au moins un enfant réputé résilient.
• Cet enfant devait avoir été placé en foyer et famille d’accueil pour des motifs de maltraitance ou de vécu dans des contextes très difficiles (ex. : maltraitances physiques ou sexuelles).

25En plus d’avoir travaillé au moins trois ans dans une SAE, il était important que les participants sélectionnés dans le cadre de cette recherche aient géré plusieurs dossiers de placements d’enfants variant entre 98 à 224, sur une période s’étalant sur 5 à 26 années. Cela permet à l’étude d’être enrichie d’une somme d’expériences de placements qui se sont bien déroulés, ainsi que des multiples interactions et échanges avec les milieux d’accueil.

26En ce qui concerne les enfants, ils ont été placés pour des durées variant d’une journée (placements d’urgence) à 16 ans et étaient âgés entre 0 et 16 ans au moment du placement. Les placements les plus courts variaient d’une journée à 24 mois, alors que les plus longs duraient entre 25 mois et 16 ans.

27Une cinquantaine de professionnels (35 travailleurs sociaux, 5 psychologues, 5 sociologues, 5 psychoéducateurs) ont accepté de participer à cette étude [2]. L’ensemble des participants possède un diplôme d’études universitaires dans l’une des disciplines suivantes : travail social, psychologie, sociologie, psychoéducation. Dix d’entre eux possèdent un baccalauréat, trente d’entre eux détiennent une maîtrise, et les dix autres qui sont titulaires d’un PhD interviennent dans un rôle de personnes-ressources (directeurs généraux, directeurs ou directrices de centre, superviseurs, administrateurs) après plusieurs années dans une posture d’intervenants.

28L’âge, l’ethnie ou le sexe des participants n’ont pas fait l’objet d’un critère de sélection. Concernant l’âge plus particulièrement, des intervenants pouvaient être très âgés mais manquer d’expérience parce que nouvellement affectés dans le département des enfants placés. À l’opposé, un intervenant plus jeune pouvait avoir le nombre d’années d’expérience requis. Donc, le fait de rechercher des intervenants qui ont au moins trois ans de pratique permet de contourner le critère d’âge.

29La collecte des données s’est effectuée au moyen d’entretiens individuels semi-structurés.

30Sur base volontaire, nous avons interrogé 50 professionnels (35 femmes et 15 hommes) de huit organismes de l’Ontario œuvrant auprès d’enfants sous la protection de l’État. Les rencontres se sont déroulées sous forme d’entretiens semi-directifs, basés sur la grille suivante :

• Caractéristiques des jeunes tels qu’ils sont représentés chez les professionnels de la protection.
• Problématiques rencontrées dans l’exercice professionnel auprès des enfants placés, exposés à des situations d’adversité.
• Processus d’activation de la résilience. Récits d’histoires vécues, récits de pratiques, exemples de cas de résilience, explicitation du processus d’activation de la résilience (attitude professionnelle, vécu, liens intersubjectifs).

31Les entretiens ont été enregistrés et se sont déroulés de manière très peu directive tout en abordant les trois axes que nous venons de citer. Ils ont également permis d’aborder d’autres questions spécifiques telles que le placement, le traumatisme, le parcours des enfants réputés résilients. Les récits ont été sélectionnés selon les critères suivants :

• Existence d’une situation de résilience activée, racontée du début à la fin.
• Existence d’un vécu d’adversité pour l’enfant, postures adoptées, informations et avis subjectifs donnés par le participant sur la situation.
• Connaissance directe de l’enfant auprès duquel le participant a été impliqué (contact régulier avec l’enfant, connaissance de sa problématique et de son parcours).

32Dans le but de valider et d’explorer les éléments d’analyse découlant des entretiens individuels, tout en restituant toute la complexité des implications professionnelles, nous avons effectué deux entretiens collectifs réunissant chacun dix professionnels. Pendant ces rencontres, les participants se sont prononcés sur divers sujets en rapport avec leur expérience en tant que tuteurs de résilience d’un enfant placé.

33L’analyse des données s’est effectuée à l’aide de l’analyse de contenu thématique. Grâce à cette stratégie d’analyse, nous avons pu découvrir la signification des récits. Nous avons opté pour la saisie et le codage manuels en utilisant le logiciel QDA Miner. Cela nous a permis de classer et de catégoriser le contenu de nos entrevues. À l’aide de ce codage fait manuellement, nous avons créé des fichiers selon les catégories et les sous-catégories abordées dans les entrevues. L’analyse qualitative de ce matériel permet d’en dégager les idées principales afin d’atteindre les objectifs de l’étude.

Résultats

34L’observation la plus révélatrice de notre analyse des récits de pratique consiste à affirmer que le mécanisme par lequel s’active le processus de résilience se met véritablement en branle lorsque l’enfant, lui-même, mais à la faveur du contact avec un tuteur de résilience, parvient à saisir le présent, à vaincre sa peur, à s’approprier son sentiment d’existence, à trouver sa place au sein de la société.

35Nous allons par la suite présenter chacun des éléments principaux identifiés dans le processus d’activation, en l’illustrant à l’aide d’extraits de récits.

Discussion

78L’activation de la résilience requiert que le tuteur se centre sur la création de situations d’intervention permettant à l’enfant d’expérimenter l’émergence de ressources et de compétences nouvelles, mais aussi d’un sentiment de confiance à autrui et d’estime de soi lui permettant de se réaffilier au monde social et d’inscrire sa trajectoire sociale dans un présent plus sensible au futur.

79Le changement de regard qu’exige la résilience n’a de sens que si le tuteur fait preuve d’ouverture d’esprit. Cela implique d’examiner les faits, d’avoir la volonté de rechercher des informations qui peuvent remettre en cause ses croyances, d’envisager tous les aspects de la situation (difficultés, possibilités, forces, faiblesses, ce qui est dit et ce qui est non-dit), de soupeser toutes les possibilités de réponse, et d’accepter de changer de point de vue face à de nouvelles révélations. La capacité à changer d’idée, à la lumière de nouvelles informations, représente l’une des plus grandes forces du tuteur.

80Le fait de se focaliser sur les forces et les habiletés de l’enfant et d’éviter tout jugement, blâme et reproche à son endroit, contribue au renforcement, au soutien et la restauration de ses systèmes adaptatifs fondamentaux, ce qui facilite son développement ainsi que la promotion de ses compétences et de sa résilience. Les bienfaits de cette présence empathique sont confirmés par les études en neuroscience (Doidge, 2007). Dans l’ensemble, cette étude confirme indéniablement que la résilience existe. C’est un processus qui peut se mettre en place, dès l’enfance. L’adversité, aussi bien que la résilience peuvent être le fruit de l’enfant, du milieu, ou de la famille. On peut fuir les situations difficiles, les filtrer ou les tamponner, mais quand le milieu est structuré par un discours ou par une institution qui rendent l’adversité permanente, on est contraint aux mécanismes de défense, au déni, au secret ou à l’angoisse.

81Le tuteur vise à établir des liens entre les forces et compétences de l’enfant avec les ressources formelles, comme le milieu scolaire ou communautaire, et informelles, comme le réseau familial et social, disponibles dans son environnement. Pour les enfants ayant des vulnérabilités biologiques, comme une réactivité très élevée au stress ou une intelligence inférieure à la moyenne, le soutien de l’environnement est extrêmement important.

82Toutefois, selon Cyrulnik (2000), les situations adverses sont disproportionnées, car elles surviennent à des moments différents sur des constructions psychiques différentes. La mort d’un parent ne cause pas la même intensité de fracture de vie à tous les enfants. La résilience n’est pas une substance. C’est pourquoi, elle revêt un caractère adaptatif et évolutif du moi en processus de résilience plutôt que la notion de force et de faiblesse de l’individu, souvent associée au concept de résilience. Le concept de résilience, qui n’a rien à voir avec l’invulnérabilité, appartient à la famille des mécanismes de défense, mais il est plus conscient et plus évolutif, donc maîtrisable et porteur d’espoir.

83Le chemin vers la résilience se fait parfois en marchant, parfois au pas de course. Une relation thérapeutique empreinte d’un esprit de collaboration, de confiance ainsi que de la croyance dans la capacité des individus à identifier leurs besoins, leurs forces et leurs ressources est donc primordiale (Cyrulnik, 1999 ; Drapeau et al., 2000 ; Kaufman, 2013 ; Lecompte 2005).

84Cependant, des cas d’enfants adoptés tardivement (entre 5 et 12 ans) et très retardés dans leur développement, bien qu’ils témoignent de possibilités de progrès bien supérieures de ce qu’on aurait pu prévoir, montrent aussi que ces possibilités diminuent avec l’âge. Une combinaison d’actions et un climat environnant convenable, axé sur la résilience, peuvent contribuer à améliorer le développement de cette catégorie d’enfants dits défavorisés. Sans tomber dans un optimisme aveugle, et en s’appuyant sur des recherches sérieuses, les auteurs combattent des idées préconçues concernant le caractère irréversible des handicaps socioculturels, mais soulignent aussi l’importance de la responsabilité de la société tout entière, dans les conditions de vie qui les produisent.

Limites de l’étude

85Malgré son importante contribution et son apport original, la présente étude comporte des limites qu’il importe de souligner.

86Nous voulons émettre une critique quant à l’homogénéité des populations d’enfants auprès desquels sont impliqués les tuteurs de résilience ayant participé à cette étude. En effet, l’âge des enfants varie d’un tuteur à l’autre (parfois de 0 à 5 ans, parfois de 12 à 14 ans et parfois de 12 à 16 ans), ce qui représente parfois un écart de 3 à 4 ans. D’autre part, pour ceux placés en familles d’accueil, certains d’entre eux, avant d’être placés, ont été confiés à un tiers digne de confiance.

87Nous sommes conscients du fait qu’il puisse exister des différences au niveau de l’activation de la résilience en fonction des maltraitances subies par l’enfant. Par exemple, si tous les enfants dont parlent les participantes et participants ont été exposés à des situations de maltraitance, ils n’ont pas bénéficié des mêmes suivis, des mêmes prises en charge. Certains ont dû endurer les violences familiales sur une durée beaucoup plus importante, certains ont été maltraités précocement dans leur famille biologique, ce qui a sans doute eu des effets négatifs sur le développement de leur processus de résilience. De plus, il semblerait que parmi tous ces enfants, certains cumulent plusieurs types de mauvais traitements, cumul qui a eu un impact plus important que la seule présence de négligences graves. Conséquemment, il est possible que certains paramètres activationnels de résilience nous échappent. Or, il aurait fallu que les études établissent le niveau d’adaptation des enfants avant leur exposition à l’adversité, ce qui n’est pas sans poser de difficultés. Pour satisfaire à cette exigence méthodologique, il faudrait mettre en œuvre des études longitudinales. Il serait alors possible d’évaluer régulièrement les enfants, de rencontrer ceux qui échappent à notre regard, de suivre le développement de ces enfants après leur exposition à l’adversité. Une telle démarche permettrait d’évaluer d’une part la résilience, d’autre part, la non résilience, dans une perspective de cycle de vie. La question à laquelle de telles recherches pourraient répondre est celle de la pérennité ou non de ce processus. La résilience est-elle une qualité fixe de l’individu ? La mise en œuvre d’un processus de résilience est-elle une garantie de protection face à d’autres traumas ? Et inversement, un individu qui s’est effondré durablement à la suite de la survenue d’un évènement traumatique est-il condamné à ne jamais pouvoir surmonter les épreuves qu’il rencontrera dans sa vie ? De telles études pourraient également mettre en lumière des différences au niveau de l’activation de la résilience en fonction des maltraitances subies par l’enfant.

Conclusion

88Cette étude apporte une contribution empirique aux écrits scientifiques visant l’élaboration de pratiques d’intervention axées sur l’adaptation post-maltraitance. Elle montre que si la résilience est avant tout l’affaire du sujet, ce dernier peut être positivement soutenu par des tuteurs aptes à créer des conditions favorables à l’activation de ces processus en partie intrinsèques au sujet. Le rôle de tuteur, dans l’activation véritable de la résilience, doit se déployer en tandem avec une posture humaniste déjà bien connue des intervenants, mais trop souvent mise à mal par des environnements les pressurisant, fragmentant leur travail, monitorant leurs performances par des indicateurs volumétriques peu aptes à rendre compte de la complexité de ce qui se joue dans l’intervention. Ainsi, si l’activation de la résilience est l’affaire d’attitudes positives, derrière ces attitudes se trouvent une philosophie de soin, des conditions du travail et une volonté d’intervenir là où ça compte.

89Nous proposons à travers cette étude, le concept de résilience activée, que nous définissons comme suit : le fait pour un individu, avec l’aide d’un tuteur de résilience, de parvenir à saisir le présent, à vaincre sa peur, à s’approprier son sentiment d’existence et, à trouver sa place au sein de la société (Louis, 2017).

90Les savoirs essentiels au cœur de l’activation de la résilience sont :

• Savoir maintenir une ouverture d’esprit à l’égard du potentiel de l’enfant.
• Savoir afficher et entretenir une présence empathique.
• Savoir démontrer une volonté manifeste de mobiliser les ressources de l’enfant.
• Savoir adopter une attitude positive et optimiste.

91Le processus de résilience se met véritablement en branle lorsque l’enfant, lui-même, mais à la faveur du contact avec un tuteur de résilience, parvient à :

• Saisir le présent.
• Vaincre sa peur.
• S’approprier son sentiment d’existence.
• Trouver sa place au sein de la société.

92Puisque le processus d’activation de la résilience semble porteur de changements positifs, il importe d’avoir des tuteurs se constituant eux-mêmes en conditions favorables à la résilience.

93Enfin, pour ce qui est du futur, les travaux recensés et les récits de pratiques pointent vers un énorme intérêt en ce qui concerne la manière dont se construit et s’active la résilience. Dans cet ordre d’idées, les interactions précoces parleront beaucoup plus, tandis que les institutions familiales, sociales, celles qui s’occupent essentiellement du mieux-être et du développement (positif) des enfants, tiendront l’essentiel du discours. La génétique et les neurosciences auront également leurs mots à dire. Les recherches sur la résilience bénéficieront énormément de l’épigénétique, cette composante de la biologie, qui étudie les relations de cause à effet entre les gènes et l’environnement socio-affectif.