La révélation : une infraction pénale pour une information déplacée

13C’est précisément sur le versant de l’infraction que le secret professionnel trouve sa formulation juridique. L’article 226-13 [4] du Code pénal porte en effet sur la révélation « d’une information à caractère secret par une personne qui en est dépositaire ». Le secret est ainsi défini comme une information, protégée par la loi dès lors qu’elle est confiée au professionnel. C’est en trouvant un récepteur que l’information est délimitée comme telle. Elle tire son contenu d’un savoir [5] même si la loi ne précise pas les conditions qui l’établissent en tant que secret.

14Par ailleurs, l’article cité laisse entendre que l’information, déposée auprès d’un professionnel dans l’exercice de sa fonction, prend son caractère secret du fait de sa communication, ce que le terme même de révélation vient confirmer. Ainsi, le « secret professionnel » est inséré dans le contexte d’un acte de communication par mention des trois pôles qui le constituent à savoir sa source, sa destination et son objet.

15Selon une définition et un schéma classiques [6], l’information est l’objet même de la communication. Elle se mesure par son imprévisibilité [7] et se définit comme un fait, un événement porté à la connaissance d’un récepteur par un émetteur. Si l’information est l’objet indispensable et nécessaire à la communication, elle ne l’est pas à la parole. Rappelons que l’information dans le processus de communication se distingue du message qui la véhicule. L’information fait l’objet d’un codage dans un message qui prend sa source au niveau d’un émetteur et peut être le produit d’un décodage au niveau d’un récepteur/destinataire.

De la révélation du secret à l’obligation d’assistance à personne en péril

16Certaines circonstances permettent de révéler l’objet du secret sans que cela ne tombe sous le coup de l’infraction. C’est le cas de révélations qui informent les autorités de sévices ou privations à l’encontre d’un mineur ou d’une personne qui n’est pas en mesure de se protéger par elle-même ou en appelant l’aide d’un tiers. Dans cette situation, la révélation n’entraîne aucune poursuite pour violation du secret lorsque celle-ci répond à plusieurs conditions : le professionnel doit être dépositaire de l’information à caractère secret dans le cadre d’un contact direct avec la victime, l’objet de l’information doit concerner les délits mentionnés dans l’article 226-14 [8] et, représenter un danger grave et actuel.

17Le secret rencontre à cet endroit un autre axe légal : celui de l’obligation d’assistance à personne en péril que le professionnel, même tenu au secret, peut se voir appliquer sous la forme de l’article 223-6 du Code pénal [9]. Le psychologue, comme tout autre professionnel, a obligation de mettre en œuvre les moyens qui lui sont propres pour faire cesser une situation qui mettrait en danger une personne.

18C’est donc entre respect du droit à la vie privée, obligation d’assistance à personne en péril et obligation de moyens, que la révélation du « secret professionnel » peut être examinée sur le plan juridique.

19Le professionnel peut ainsi, dans certaines situations, être partagé entre deux obligations dont l’issue est radicalement opposée puisque l’une aboutit à la mise hors communication de l’information et l’autre à sa transmission. Confrontée à ce dispositif juridique, la parole se révèle au clinicien comme une réalité complexe que l’on ne peut réduire ni à la communication, ni même à de l’information accessible en soi. La parole est une réalité nouée à une dimension psychique qui met en mouvement un processus d’interprétation dans le rapport à l’autre.

La parole entre association libre et attention flottante

23La visée et le processus psychothérapeutique s’éclairent avec une conception de la parole qui met en contact le psychologue avec une personne dans ce qui psychiquement la détermine et la constitue.

24Bien qu’on ne puisse assimiler psychothérapie et psychanalyse, sur le plan thérapeutique, certaines des considérations techniques sur la cure sont généralisables à toute pratique clinique qui s’appuierait sur l’hypothèse freudienne de l’inconscient.

25Lorsque Freud aborde l’inconscient par une analyse de ses processus, il relève cette dimension qui les fonde en même temps qu’elle les manifeste : le langage. Sans avoir été précisément et en tant que tel conceptualisé, ce dernier est dans l’œuvre de Freud l’unique terrain d’une exploration des mécanismes psychiques inconscients. Freud saisit la réalité du langage dans l’un de ses premiers écrits, lorsque, proposant une approche de l’aphasie affranchie d’une « réduction des fonctions du système nerveux à […] “la localisation [14]” », il distingue la représentation de mot de la représentation de chose. Attaché à découvrir du langage son « appareil [15] » et sa fonction, il insiste d’emblée sur la matière sonore/acoustique de cet assemblage complexe qu’est le mot. Donc, à travers l’analyse fonctionnelle des aphasies, et ce faisant, de « l’appareil du langage », le mot apparaît à Freud « comme un ensemble de représentations […] rattaché par son extrémité sensible (à partir de l’image sonore) à l’ensemble des représentations d’objet [16] ». Ainsi, Freud souligne à propos du mot ce que d’une certaine façon nous retrouvons chez Saussure, lorsqu’un peu plus tard, en conceptualisant le signe linguistique, il insistera sur sa nature psychique [17]. Freud place ce montage de représentations au centre de son investigation pour appuyer l’interprétation des rêves, des lapsus, des oublis et de toutes ces paroles qui, dans la vie quotidienne [18], signalent dans leur facture, qu’il y a de l’inconscient à l’œuvre. C’est ainsi sur le versant d’une matérialité [19] que Freud analyse les effets des mécanismes qui opèrent à l’insu du sujet qui parle. C’est, écrit-il, « par la voie de la fonction linguistique » que des processus de pensée inconscients « parviennent à accéder à la conscience [20] ».

26Dans cette perspective, l’œuvre de Benveniste est éclairante. Avec sa théorie de l’énonciation, Benveniste met l’accent sur cette imbrication, impossible à délier, des aspects individuel et collectif du langage : « Le langage est dans la nature de l’homme, qui ne l’a pas fabriqué […]. Nous n’atteignons jamais l’homme séparé du langage et nous ne le voyons jamais l’inventant [21]. » Le langage, et plus spécialement la langue, trouve son existence à travers ce que l’homme parlant s’en approprie dans l’énonciation. En ce sens, la parole prend corps et réalité avec la langue et la langue dévoile ou déploie ses potentialités dans la parole : la langue est, pourrait-on dire, consubstantielle [22] à la parole.

27Lorsqu’alors nous abordons la question de la parole, nous la situons nécessairement entre son énonciation et son écoute. La parole et l’écoute sont liées, l’une appelant l’autre dans une construction singulière et à chaque fois unique que l’on ne peut dégager du cadre où elles s’élaborent. En l’occurrence, la parole est à envisager comme une composition qui s’édifie entre une disponibilité en terme d’écoute et ce qui pousse à se dire et se signifier à son adresse. Pour dire les choses autrement, l’entretien que l’on peut qualifier de clinique et l’élaboration qu’il sous-tend s’engagent à la faveur d’une rencontre entre la compétence professionnelle à une certaine écoute, celle d’un « psy… » par exemple, et sa sollicitation par celui ou celle qui peut ou veut en bénéficier.

28Nous retrouvons cette « double processualité », selon l’expression utilisée par Bernard Chervet [23], dans les commentaires techniques de Freud lorsque, venant en réponse au principe de la libre association, il qualifie l’attention du psychanalyste de « gleichschwebende [24] ». C’est une certaine écoute que Freud introduit avec l’attention flottante, une écoute qui ne s’encombre d’aucune sélection, ne se soutient d’aucune attente, une écoute prête à accueillir la parole du sujet dans une libre association et cela quelles que soient les formulations qui s’y déploient. L’attention flottante est donc la conséquence technique d’une certaine disponibilité où « l’analyste procède sans s’être préalablement tracé de plan, se laisse surprendre par tout fait inattendu, conserve une attitude détachée et évite toute idée préconçue [25] », il écoute « sans se préoccuper de savoir » s’il va « retenir quelque chose [26] ». C’est ainsi qu’il « s’abandonne lui-même, dans un état d’attention uniformément flottante, à sa propre activité mentale inconsciente […] et capte de la sorte l’inconscient du patient avec son propre inconscient [27] ». Cette forme d’attention propre à l’analyse appelle, comme une invitation au voyage inconscient, une parole tout aussi particulière, celle-là même que la règle de la libre association sollicite explicitement. Ce qui se dit, comme ça se dit, va trouver sa destination et le sujet, ou devrais-je dire le sujet de l’inconscient, n’en est pas dupe. Si dans un cadre clinique comme celui de la cure, la personne peut tout dire dans le sens où peuvent se dire et se signifier toutes ses pensées, c’est bien parce qu’il y a une oreille pour les écouter, « […] il n’est pas de parole sans réponse, même si elle ne rencontre que le silence, pourvu qu’elle ait un auditeur… c’est là le cœur de sa fonction dans l’analyse [28] ». Tout peut se dire là parce que tout peut être écouté, tout peut être écouté, parce que tout est important.

29C’est bien en raison d’un processus de cet ordre que la règle psychanalytique fondamentale est constituée d’un double niveau : elle exige du patient comme elle exige de l’analyste dans une forme de dialectique qui mobilise la rencontre inconsciente. Dans le cadre de la cure, c’est en formulant la règle fondamentale que l’analyste appelle cette parole libre d’association. Dans ce mouvement, l’analyste et l’analysant se trouvent liés dans la cure par une logique qui vise le surgissement de l’inconscient. En effet, le psychanalyste invite le patient à « dire tout ce qui lui vient à l’esprit, même si cela est pénible, même si sa pensée lui paraît sans importance, insensée et sans rapport avec le sujet [29] ». De son côté, précise Freud, il lui assure « la plus stricte discrétion » et met « à son service son expérience dans l’interprétation du matériel soumis à l’influence de l’inconscient [30] ». La parole, celle de l’analyste comme celle de l’analysant, est ainsi liée au cadre de la cure avec lequel jamais elle ne perd le contact.

La parole, sa confidentialité et son incommunicabilité

30La parole du fait de son destin dans une rencontre à visée psychothérapeutique prend un statut particulier. Deux modalités tiennent à ce statut : son degré de confidentialité et son incommunicabilité, découlant toutes deux de l’objet même de la parole qui se déploie et se travaille dans ce cadre particulier.

Un exemple clinique

36Dans un établissement médico-éducatif, une réunion se tient au sujet d’un garçon de 7 ans, appelons-le Jérôme [37]. Jérôme présente, comme les autres enfants dont on s’occupe dans ce lieu, une déficience intellectuelle, mais il s’en distingue par une grande agitation qui, depuis son arrivée dans la structure, gêne les éducateurs et les enseignants. Il lui est en effet difficile voire impossible de rester tranquillement à la place qu’on lui donne, par exemple assis sur sa chaise lors d’une activité pédagogique. Ainsi, lui arrive-t-il souvent de quitter la pièce où il se trouve pour se promener dans les couloirs de l’institution et parfois même dans le jardin lorsqu’il n’est pas interrompu avant dans sa déambulation. La déficience intellectuelle de l’enfant est associée par les parents de l’enfant à un défaut d’oxygénation de son cerveau au moment de sa naissance. Le père de Jérôme est routier et sa mère assistante maternelle. En plus de son fils et de sa fille de 13 ans, cette dernière s’occupe de deux petits âgés de 1 et 3 ans.

37Très rapidement dans cette réunion, le comportement de l’enfant est mis en lien avec l’alcoolisme supposé du père que certains soupçonnent à la suite de quelques contacts envahis par l’odeur exhalée de l’alcool. S’adressant alors au psychologue qui suit l’enfant, une des personnes présentes pose cette question : « Jérôme t’a-t-il dit que son père buvait ? »

38Dans cette réunion qui compte un certain nombre de professionnels et où chacun engage sa parole à partir de sa fonction et de sa visée propres, la parole du « psy » est sollicitée dans le respect du secret professionnel partagé [38].

39Appelé à parler, le psychologue est précisément attendu dans la formulation d’un dire qui donnerait réalité à une information, à savoir l’alcoolisme du père. Car c’est au moment même où le professionnel pose sa question au psychologue, dans le mouvement énonciatif de sa parole, que l’alcoolisme s’installe dans la réunion comme une information susceptible d’être commentée.

40Il s’agit d’une information dont la portée diagnostique surgit lorsqu’il est question de la souffrance du père et de l’utilité d’une prise en charge en service d’alcoologie. Le psychologue est très clairement interpellé sur le terrain de cette réalité diagnostique, littéralement flairée par le professionnel.

41Comment et à partir de quoi le psychologue peut-il répondre à la demande qui lui est faite ?

42Jérôme avait raconté au psychologue sa chute lorsqu’un soir il monta les escaliers menant à sa chambre, puis celle de son camarade de classe sur le terrain de foot. Il avait dans une autre séance manifesté une interrogation un peu inquiète sur le visage rougi du boulanger lorsqu’il va chercher le pain, boulanger qu’il connaît bien puisqu’il s’agit d’un ami de la famille. Dans une autre séance, Jérôme avait parlé du paysage qu’il avait longuement observé sur l’étiquette d’une bouteille de vin que son père avait débouchée un matin à 10 heures.

43Dans le travail psychothérapeutique avec l’enfant, ce n’est pas d’alcoolisme qu’il est question mais d’alcool. Pour le dire autrement l’alcoolisme ne fait pas partie du paysage de Jérôme, pas même dans un sous-entendu et encore moins comme une maladie dont souffrirait son père.

44C’est plus précisément encore, dans un mouvement interprétatif au fil du suivi psychothérapeutique, que s’est forgée pour le psychologue l’hypothèse que l’enfant pouvait faire exister une zone inconsciente de préoccupation psychique liée d’une part au père dans un rapport à l’alcool et d’autre part aux décès de ses grands-pères paternel et maternel. Ce qui s’est découvert de Jérôme au psychologue dans le transfert est de l’ordre d’un processus psychique qui noue pour Jérôme la mort, son père et l’alcool. C’est donc en terme d’inscription psychique que le psychologue rencontre dans sa pratique clinique avec l’enfant l’expérience que ce dernier a de son père, de l’alcool et de la mort.