1.1 Les inégalités de traitement entre les migrants intra-européens et les saisonniers subsahariens

10

« La scène se déroule dans la salle commune du camping breton où nous logeons. Certains saisonniers préparent tranquillement leur repas, deux autres jouent au baby-foot et quatre jouent à la belote ou regardent la télévision. Une dizaine de travailleurs agricoles saisonniers issus d’Afrique subsaharienne rentrent des champs de haricots cocos. Ils disent avoir donné leur démission à l'un des trois plus gros producteurs de Bretagne (qui possède une vingtaine d’hectares), après avoir travaillé quelques jours pour lui. Les saisonniers présents dans la salle se regroupent autour d’eux et les écoutent avec attention. Ils justifient leur décision par le fait qu'ils s'estiment victimes de “discriminations”, car l’exploitant privilégie les saisonniers locaux et les saisonniers intra-européens, notamment les Bulgares.
L’un des démissionnaires, Bass, un étudiant sénégalais préparant un master en télécommunications revient sur le motif de leur démission :
Bass : On travaillait chez Sylvain, ce gars favorisait les Bulgares au détriment des Noirs.
Ibrahima : Ah bon, pourquoi ?
Bass : Parce qu’on n’a travaillé que 2 jours, alors que les Bulgares ont travaillé toute la semaine. En 2 jours, tu peux pas gagner beaucoup d’argent. Et puis, il nous mettait dans des zones du champ où il n’y avait pas de cocos ; on passait 2 heures rien que pour remplir une caisse ! ».

11Cette situation nous permet de comprendre en quoi une inéquitable répartition des équipes de saisonniers et une injuste division du travail dans les grandes exploitations ont pu aboutir à la démission des saisonniers africains. Notre terrain nous a permis d’observer que la plupart des travailleurs subsahariens ne supportent pas ces inégalités de traitement qu’ils considèrent comme une injustice. Ils s’opposent à leur relégation tant hiérarchique que géographique dans les zones périphériques et, en même temps, au « sale boulot » qui l’accompagne.

12Le groupe engage alors des tentatives de discussion avec l’employeur, Sylvain en l’occurrence, afin de corriger cette injustice. Sylvain leur répond qu’il ne peut pas, après seulement 2 ou 3 jours d’embauche, les affecter aux zones centrales. Le groupe finit par entrer dans une démarche de résistance [4] collective (Bouquin, 2011, p. 201) en se confrontant à son employeur. Ils remettent à ce dernier une liste avec les noms et prénoms des 10 saisonniers démissionnaires.

13Cette résistance collective, portée par un groupe d’une dizaine de nouveaux travailleurs agricoles saisonniers subsahariens, vise à améliorer leurs conditions de travail dans les champs de cocos. La crainte de ne pas être repris la saison suivante, moyen de pression et instrument de soumission utilisé par l’employeur, a été combattue collectivement. Dans cette dynamique, les saisonniers tentent aussi d’inverser le rapport de domination entre l’employeur et ses employés.

14La démission collective à laquelle a été confronté cet employeur en Bretagne n’est pas sans antécédents. Alain Morice (2008), dans son étude sur les contrats OMI et ANAEM, a montré comment une grève déclenchée en 2006 dans deux exploitations arboricoles de la plaine de la Crau, par des saisonniers qui voulaient obtenir leurs arriérés de salaires et améliorer leurs conditions de logements inacceptables, leur a permis de vaincre collectivement « la crainte de ne pas revenir » (Morice, 2008, p. 66), puisqu’ils ont été de nouveau employés, avec l’aide du préfet, par leur employeur. En Bretagne, ces démissions de travailleurs agricoles saisonniers issus d’Afrique subsaharienne sont fréquentes. Le propriétaire du camping La Faune et deux autres saisonniers racontent que dans certaines exploitations, les migrants intra-européens et les locaux cueillent d’abord les gros cocos, puis les nouveaux venus, notamment les travailleurs agricoles saisonniers issus d’Afrique subsaharienne, repassent pour ramasser le reste de cocos, bien plus petits et légers. Face à cette inégalité de traitement, et donc de salaire pour le même temps passé à travailler, les saisonniers subsahariens décident de quitter les champs. Après leur départ, l’employeur s’est présenté en larmes au camping La Faune pour supplier les démissionnaires de revenir travailler pour lui, mais ceux-ci ont refusé. La réaction de l’employeur s’explique par le fait que le manque de candidats pour procéder à la récolte peut entraîner la destruction des cultures. La disponibilité d’une main-d’œuvre saisonnière pour ramasser les produits est une préoccupation de taille pour tout exploitant agricole.

15Ce renversement des dépendances nous rappelle l’étude de Xavier Daumalin sur les usages et résistances des ouvriers immigrés dans l’industrie marseillaise (1880-1914). Il a montré comment, entre 1883 et 1896, les ouvriers italiens employés dans les raffineries de sucre, les huileries et dans les cimenteries, ont inversé les rapports de force avec les industriels, lorsque ceux-ci les licenciaient, réduisaient leurs salaires, ou diminuaient leur temps de travail, en intégrant des structures syndicales pour obtenir des augmentations de salaires.

1.2 Des positions hétérogènes de saisonniers subsahariens

16Les débats qui ont suivi la démission collective à laquelle nous avons assisté, nous ont permis de relever l’hétérogénéité des positions des saisonniers africains. Nous avons également noté l’importance du rôle joué par la mauvaise qualité des conditions de travail des saisonniers dans ces démissions collectives. En effet, la plupart des démissionnaires se rapprochent de la figure du « passager » [5] dépeinte par Yves Miramont (2008) : ce sont des étudiants primo-arrivants en France. Ils évoquent l’urgence, car la plupart sont venus en Bretagne fin août dans l’espoir de travailler 2 semaines avant de reprendre les cours à l’université. Plusieurs solutions s’offrent à eux, notamment de travailler par intermittence chez plusieurs petits exploitants où les saisonniers œuvrent tous dans les mêmes zones, sans discrimination. Cependant certains anciens, et même certains nouveaux saisonniers migrants venus d’Afrique subsaharienne, critiquent ces démissions :

17

Kamara : « Eux [les Bulgares et les Polonais], ils viennent en famille. Ce qu’ils coupent, ce sera beaucoup [beaucoup de caisses récoltées]… Si les étudiants rentrent, eux [les Bulgares et les Polonais], ils restent ici toute la saison. Parfois, ce qu’ils acceptent chez le producteur, toi [Kamara s’adresse à l’enquêteur], tu ne vas l’accepter. Ils font gratuitement la pesée pour le producteur. ».

18Kamara (étudiant sénégalais), avec trois saisons de cocos à son actif, est un ancien. Il faisait partie de ceux qui ont critiqué la démission du groupe des 10 étudiants. En tant qu’ancien, Kamara parvient à se faire recruter avant la période du pic de production, au même titre que les locaux (les retraités, les jeunes locaux) et les migrants intra-européens. Il a pu tisser des relations de confiance avec ses employeurs. C’est en ce sens qu’il a été promu intermédiaire par un exploitant. Dans l’entretien, il évoque les relations tissées entre les exploitants et les migrants intra-européens – en l’occurrence les Bulgares – et critique la démission collective des étudiants, qui détruit l’image du saisonnier africain en Bretagne. Partant des différents traits présentés, nous pouvons proposer une vision dichotomique des saisonniers africains et les migrants intra-européens, à partir des critères suivants :

19Le fait de venir en famille constitue un avantage pour les migrants intra-européens. En effet, lorsque les femmes et les enfants ramassent les gousses de cocos, les hommes peuvent s’adonner gratuitement – pour satisfaire leur employeur – à des tâches telles que la pesée des caisses. Cette situation permet de développer des liens de confiance entre les migrants intra-européens et les exploitants, tandis que le saisonnier africain, qui arrive individuellement en Bretagne, ne veut pas perdre son temps à ce genre de services gratuits.

20Certains nouveaux venus, les migrants subsahariens pour raisons économiques en particulier, prétendent que les étudiants doivent accepter les conditions de travail qui leurs sont imposées dans les champs de cocos et éviter les conflits avec les exploitants. Ces migrants sont, pour la plupart, des sans-papiers dotés d’un faible capital symbolique. Ils rencontrent des difficultés à trouver du travail agricole saisonnier et espèrent, par une bonne conduite, basculer au fil du temps dans la catégorie des « anciens ».

21Cette différenciation des positionnements entre « anciens » et « nouveaux » saisonniers subsahariens prouve l’existence d’intérêts dissymétriques entre l’ensemble de ces travailleurs agricoles. En effet, les migrants pour raisons économiques et les anciens saisonniers sont plus dépendants des exploitants en raison de leurs conditions de vie (de leur précarité administrative notamment), contrairement aux étudiants qui viennent ramasser les cocos pour gagner un peu d’argent et mieux vivre durant l’année universitaire.

2.1 La marginalisation des saisonniers, logiques légitimes ou procédé raciste ? De la difficulté de proposer une lecture unilatérale

22Sur un champ, les saisonniers sont affectés par leurs employeurs à différentes zones de travail. Pour ce faire, c’est le critère de l’expérience de chacun qui est invoqué par les exploitants agricoles. Selon cette logique, plus l’employé a d’expérience dans le ramassage des cocos, plus il aura de chance de se retrouver dans la partie centrale du champ, soit la plus rentable pour lui. Dans les grandes exploitations, du fait des différences de taille des gousses de cocos [6], les locaux et les migrants intra-européens, affectés aux parties centrales des champs, remplissent leurs caisses plus vite que les saisonniers subsahariens.

23

« Ibrahima : J’ai entendu des saisonniers se plaindre dans le camping où je logeais l’an dernier, parce que leur employeur les mettait dans des zones où les cocos sont petits.
Ndiaye : Ces situations existent… Tu te rappelles de Michel ? Le gars [Michel] nous a séparés, dès que nous sommes arrivés, avec une équipe d’un côté, et l’autre de l’autre.
Djibril : Il nous a amenés là où il y avait peu de haricots, mais beaucoup d’herbe. Il n’a pas manqué de souligner qu’il travaillait depuis longtemps avec ces gens-là. D’où la différence entre “nous”, les “simples saisonniers”, comme il nous appelait, et “eux”, qui travaillaient avec lui durant toute l’année. “Vous, vous êtes là temporairement”, nous disait-il. En fait, chez Michel, ce sont les autres [les migrants intra-européens et les locaux] qui décidaient où travailler.
Ndiaye : Le dernier jour, nous avons eu des problèmes avec lui. Il nous a conduits là où il y avait de l’herbe. Nous sommes restés pendant 2 heures sans pouvoir remplir une caisse, mais avons convenu de finir ici, et ensuite de nous rendre où sont les cocos. Il y avait une black [une habitante de la région d’origine subsaharienne] parmi les locaux, qui nous a invités à rester là où nous étions.
Djibril : Ils ont mis une frontière, une limite. »

24Ici, on peut en déduire que le critère de race ne joue pas dans l’affection des saisonniers dans leurs zones de travail. Comme le souligne Olivier Masclet, « les discriminations peuvent s’exercer sans que la race[…] soit mobilisée » (Masclet, 2017, p. 10). En effet, la marginalisation ne concerne pas tous les saisonniers subsahariens. La femme dont il est question dans l’extrait du journal de terrain et un autre saisonnier subsaharien nommé Mass (un migrant subsaharien qui vit en Italie), font partie des réguliers qui sont valorisés par les discours des exploitants, ce qui explique leur occupation des meilleures positions dans les champs. Toutefois, les places du milieu sont rares et disputées, ce qui contraint la grande majorité des subsahariens à la marge. Le fait d’être recruté avant le pic de production, permet aux « anciens » d’éviter les zones de travail les moins avantageuses, qui sont assignées par les exploitants aux saisonniers subsahariens. Ceci contribue en même temps à la dévalorisation de ces saisonniers et à leur relégation dans les zones marginales des champs.

25Cette mise à distance ne permet pas à ces saisonniers de récolter le même nombre de caisses que le groupe formé dans sa très grande majorité par des locaux et des migrants européens. Cela revient pour eux à être moins rémunérés que leurs collègues postés au milieu du champ et contribue à maintenir une certaine forme de hiérarchie dans laquelle le groupe des Subsahariens est en position subordonnée.

26À cela, il faut ajouter un autre élément qui pourrait nous aider à explorer toutes les facettes du problème. La mise à l’écart est un procédé voilé utilisé par les exploitants pour contrôler le travail effectué par les travailleurs récemment recrutés. Le travail de ces derniers est rythmé par le contrôle de leurs employeurs. Ainsi, Morvan est venu plusieurs fois dans notre zone pour jeter un coup d’œil à nos récoltes et y retirer les gousses vertes, non mûres. Les coopératives en Bretagne exercent une pression sur les exploitants, à propos de la qualité des produits livrés quotidiennement et les exploitants transfèrent celle-ci sur les nouvelles recrues, pour la plupart des migrants saisonniers. Lorsque les exploitants agricoles ne sont pas en mesure de livrer leurs produits à la coopérative, ils accusent les « saisonniers de la marge » d’en être les responsables. Or, ils les placent dans les zones ou la cueillette se fait difficilement et où remplir sa caisse est une souvent vraie gageure.

2.2 « Les zones centrales » versus « les bords de champs »

27Les deux « gros » exploitants chez lesquels des observations participantes ont été effectuées n’affectent pas leurs employés dans les mêmes zones de travail. Les expressions « bord des champs », « périphérie », « lieu décalé », « là où il y a l’herbe » utilisées par les saisonniers les moins expérimentés – soit uniquement les Subsahariens – pour désigner leur zone de travail, opposent cette dernière au « centre », au « lieu de travail des autres », à « là où il y a les cocos », en référence aux zones de travail occupées par les saisonniers locaux et les migrants européens.

28Les zones de travail des « nouveaux venus » sont parsemées d’herbes, ce qui rend la cueillette rude. Dans les zones de travail des réguliers « où il n’y a pas d’herbe », la cueillette se fait plus rapidement. Ainsi, les « nouveaux » mettent donc deux fois plus de temps que les réguliers à remplir leurs caisses (2 heures contre 1 heure environ).

29Une fois dans leur zone, on les accuse de ne pas respecter les consignes. Or l’inexpérience de ces travailleurs peine à expliquer la logique de les placer là où le travail est le plus laborieux. Du fait de cette pénibilité accrue de leur travail, ces travailleurs des marges gagnent de toute évidence moins d’argent pour une journée de travail équivalente à celle d’un travailleur considéré par le producteur comme « aguerri », non pas parce qu’il est néophyte, mais en premier lieu parce qu’il est placé dans un espace où le rendement est plus faible et la cueillette plus ardue. Et les exploitants les y laissent pendant une bonne partie de la saison. Ce qui explique que l’argument du néophyte ne tient pas, car ils parviennent pour la plupart à maîtriser rapidement les techniques de ramassage de cocos qui ne sont pas extrêmement compliquées à assimiler.

30On comprend ici à quel point la discrimination par l’expérience recoupe une discrimination ethnique et combien les deux sont étroitement imbriquées. La couleur de la peau détermine, à quelques exceptions près, la catégorie à laquelle un saisonnier appartient. Un subsaharien qui a de l’expérience peut être perçu comme un « nouveau venu » par un gros exploitant pour lequel il n’a jamais travaillé et être placé en marge des champs avec le groupe de saisonniers occasionnels. Par exemple, après avoir expliqué à Michel que nous avons déjà fait le ramassage des cocos, il a, après quelques hésitations, fini par nous reléguer dans la même zone de bordure investie par un groupe de nouveaux venus subsahariens. Contrairement à ceux-ci, le fait d’être « blanc » est à l’origine de l’affection d’un groupe de trois jeunes saisonniers français aux côtés des anciens. Or au moment du paiement de notre acompte sur salaires, Erwan nous a confié qu’il n’allait pas les recruter l’année prochaine car ils ne faisaient pas correctement leur travail.

31Cette relégation à la marge des champs est considérée comme une discrimination raciale par les saisonniers subsahariens et est ressentie de manière très violente. Car finalement, ce qui se voit de cette répartition au sein du champ, ce sont les « Blancs » au milieu, dans les zones le plus avantageuses, et les « Noirs » à la marge, dans les zones difficiles et ingrates. Cette ségrégation raciale nous a tous profondément choqués. Mais il est difficile d’objectiver ces sentiments subjectifs.

2.3 Stéréotypes et préjugés racistes à l’encontre des nouveaux venus subsahariens

32Une fois dans leur zone de travail c’est à dire « là où la cueillette se fait difficilement », les exploitants accusent les saisonniers subsahariens de lenteur. Ce stéréotype racial est bien connu : l’homme africain est perçu comme lent et paresseux. À ce propos, Pap N’Diaye a montré comment les récits produisaient et faisaient circuler des préjugés négatifs sur les Africains :

33

« Pour les Européens de l’époque moderne, les caractéristiques physiques des Africains étaient une anomalie relevant d’explications environnementales (le climat, le sol africain), comportementales (des coutumes étranges), morales (la perversion de l’âme) ou religieuses (la malédiction de Cham). À cela s’ajoutaient des considérations sur leur paresse et leur indolence. »

34Ces stéréotypes raciaux poussaient les colons à utiliser la violence dans les plantations, sous le prétexte d’améliorer le rendement de leurs esclaves. Car « la torture est une modalité des relations occupant-occupé » (Fanon, 2011, p. 73), esclave-maître, colonisé-colonisateur. C’est dans cette logique coloniale qu’il faut comprendre la violence que les gros exploitants peuvent exercer sur les saisonniers subsahariens qui sont marginalisés dans les champs.

35

« Premier jour d’embauche. Après avoir remarqué que Boudouma (19 ans, étudiant guinéen, nouvelle recrue) n’arrache pas tous les plants de cocos, Erwan s’énerve : “Merde, ceux-là, il faut les prendre…”, en s’adressant à Boudouma. De dépit, il donne deux coups de pied sur la caisse servant de siège à Boudouma. Erwan soulève Boudouma par le col de son tee-shirt, puis le traîne jusqu’à Mass (migrant sénégalais et mari d’Anne, notre intermédiaire). Quelques minutes plus tard, Erwan revient dans notre zone de travail pour nous dire : “Pourquoi c’est toujours avec vous que j’ai des problèmes ? Pourquoi pas avec les autres ?”. Un peu plus tard, c’est au tour de Mass de venir voir Boudouma afin de l’inviter à respecter les consignes de cueillette. »

36Cette note de terrain met en scène Erwan, un gros exploitant, qui injurie et brutalise Boudouma, une nouvelle recrue qui n’a pas arraché tous les plants de cocos qui se trouvent dans sa zone de travail. Cette scène très violente nous rappelle le traitement des esclaves dans les plantations. Dans son étude sur la violence contre les esclaves, Caroline Oudin-Bastin (2006) a montré que celle-ci s’inscrit, dans le système esclavagiste, dans deux cadres distincts : celui de la violence légale et celui de la violence illégale. La violence légale se présente sous deux formes : la violence-stimulation et la violence châtiment. La violence-stimulation « est employée pendant le travail dans le but d’assurer un bon niveau de productivité » (Oudin-Bastide, 2006, p. 33). Elle concerne les « Nègres de terre », c’est-à-dire ceux qui sont affectés aux travaux agricoles, et les matelots. La violence-stimulation prend la forme de coups (coups de fouet du commandeur ou de corde du « patron » de l’embarcation) ». La seconde forme est infligée à toutes les catégories d’esclaves et se traduit par trois ou quatre piquets (« supplice du fouet infligé à l’esclave attaché sur le sol à des piquets »), et par le port des fers.