Le hiéronymite face à la « muy noble señora »

6Hernando de Talavera, moine hiéronymite âgé d’une cinquantaine d’années à l’époque de l’écriture du traité, avait forgé sa vision des femmes lors de son parcours universitaire et par le biais de ses lectures conventuelles : son esprit était donc tout à fait imprégné des théories d’Aristote, mais aussi de celles des Pères de l’Église, dont il cite les écrits tout au long de son traité.

7Face à lui, une femme : María Pacheco. Si elle ne doit pas être confondue avec son homonyme surnommée La Comunera [2], qui n’est autre que sa nièce, cette femme n’en tient pas moins une place importante dans la société de son temps : membre par le sang et par mariage de deux des plus grandes familles du moment (Pacheco et Benavente), c’est une fidèle de la reine qu’elle accompagne à l’occasion dans ses déplacements, mais c’est aussi une femme habituée à régenter le domaine qu’elle possède avec son mari, et elle est enfin considérée comme une femme savante [3].

8Femme savante, femme de cour et femme indépendante dans la gestion de son domaine : trois caractéristiques qui s’accordaient sans doute difficilement avec ce qu’Hernando de Talavera avait appris des femmes, et qui semblaient défier l’autorité masculine. María Pacheco, cependant, paraît faire amende honorable, et reconnaître à la fois ses défauts et l’autorité de Talavera, puisque c’est elle-même qui a demandé la rédaction de l’Avisación, qui est dite « hecha a su instancia y petición » [4]. Cependant, est-ce parce qu’il soupçonne qu’une telle démarche est guidée par un effet de « mode » ou par l’envie de renvoyer d’elle une image vertueuse [5] ? Est-ce parce qu’il ressent le besoin d’affirmer plus fermement une domination qu’il sent malgré tout menacée ? Le fait est que l’auteur va sans cesse insister, dans son prologue, sur les faiblesses de sa destinataire et sur ses profondes imperfections.

Un prologue en forme de réquisitoire

9Il convient de souligner combien cette première étape était cruciale pour l’auteur : en effet, il nomme prologue [6] l’ensemble de la première partie de son opuscule qui en compte trois, ce qui représente cinq chapitres sur quatorze et pas moins de treize folios sur vingt-sept. Si les épithètes que Talavera utilise pour s’adresser à María Pacheco restent fort aimables (« muy noble señora » étant le plus fréquent), et s’il fait quelques allusions laudatives à ses bonnes dispositions telles que « la buena tierra de vuestra noble ánima » (éd. citée, chap. 1, p. 118) ou encore « vuestra muy noble devoción » (loc. cit.), il va s’employer à faire porter ses attaques sur tout ce qui pouvait être pour María Pacheco un objet de fierté, à commencer par son statut de noble : le deuxième chapitre de ce prologue est entièrement consacré à une critique des frasques de la noblesse, qui perd son temps en sorties nocturnes et dont la morale est largement corrompue : « ¿O, quién pudiesse dezir, y por menudo escrivir quántos y quántos peccados y males se cometen a esta causa en los palacios y casas de muchos grandes? » (p. 123). Dès lors, l’adjectif noble que Talavera emploie sans cesse pour qualifier sa pénitente prend un autre sens, et, d’aimable, devient accusateur.

10Le troisième chapitre, quant à lui, accentue le trait en faisant cette fois de la condition d’épouse un obstacle à l’application d’une vie vertueuse. Cependant, si le mariage est vu comme une contrainte dans la mesure où la femme est soumise à la volonté de son mari et ne pourra pas, par exemple, exercer la charité comme elle l’entend, c’est avant tout la faiblesse intrinsèque du sexe féminin qui est soulignée :

11

Era cosa natural y mucho razonable que la muger que, comúnmente, commo tiene flaco el cuerpo, y mucho menor el esfuerço, assí no tiene tan complida la discreción, sigua y obedezca el seso y querer del varón, que en todo es más perfecto.

12Enfin, le réquisitoire est parachevé dans le quatrième chapitre de ce prologue, puisque Talavera considère comme peccamineux le désir de savoir, qui a conduit María Pacheco à commander la rédaction de cet opuscule, compte tenu du fait qu’elle souhaiterait connaître ce qu’elle ne peut mettre en œuvre. Cette ultime attaque prend tout son sens si l’on se souvient que María Pacheco gravitait au sein des cercles cultivés qui entouraient Isabelle la Catholique : c’est cette prétention féminine au savoir que Talavera veut ici rabattre. Dans ce même but, il ne cesse, dans ce traité, de déployer une érudition qui concerne autant l’astronomie que l’Écriture sainte, en passant par la philosophie, le droit et l’histoire. Ainsi, l’affirmation de son autorité passe aussi par celle de son savoir.

13La stratégie déployée dans ce prologue paraît donc relativement simple : face à une lectrice potentiellement rebelle à son autorité du fait de son pouvoir économique et politique, l’auteur sape tous les fondements de ce pouvoir et en démontre la vanité. María Pacheco, humiliée, et à travers elle toutes les lectrices qui partagent sa condition, est prête à recevoir sans sourciller les enseignements qui vont couler de la plume de son confesseur.

Un plaidoyer pour un certain ordre social

14Au-delà des mots adressés à María Pacheco en particulier, il faut en effet replacer ce texte dans une perspective plus large : celle de sa diffusion au sein de la cour de Castille et, ensuite, dans tout le royaume. En effet, ce texte s’est sans doute rapidement diffusé au sein de la cour dont Isabelle la Catholique s’employait à réformer les mœurs. Dès lors, la critique envers le comportement amoral de certains nobles prend une autre dimension : c’est bien la noblesse dans son ensemble qu’il s’agit de remettre dans le droit chemin, en lui faisant abandonner les pratiques somptuaires et festives auxquelles elle s’était abandonnée sous Henri IV [7]. La véhémence de Talavera trouve peut-être ici sa justification : il s’agit de légitimer l’intervention des tenants d’une réforme morale.

15De même, le prologue de l’Avisación peut être compris comme la réaffirmation de l’autorité masculine sur le sexe faible, à une époque où, compte tenu de l’importance prise à la cour par certaines femmes cultivées ou appartenant à de grands lignages, on pouvait craindre une « prise de pouvoir » des femmes.

16Enfin, n’oublions pas que ce texte fut diffusé, sans modification notable quant au contenu doctrinal, dans toute la ville de Grenade, et dans tout le royaume de Castille. Ce n’est donc plus seulement l’autorité d’un confesseur sur sa pénitente ou sur un groupe de personnes particulier qu’il s’agit d’affirmer, mais celle d’un prélat sur la communauté dont il a la charge, d’autant plus qu’il est nouvellement arrivé à sa tête et qu’elle est en majorité composée de nouveaux chrétiens. En outre, le chapitre sur le mariage, qui définit la domination que le mari doit exercer sur l’épouse, prend alors une valeur presque didactique, qu’il avait moins dans une société où le mariage chrétien était entré dans les mœurs.

17Talavera, confesseur d’Isabelle la Catholique, se savait investi par elle d’une autorité morale qui en faisait l’un des principaux guides de la réforme des mœurs qu’elle envisageait. Le prologue de l’Avisación vise à affirmer cette autorité aux yeux du grand public, que Talavera entend soumettre à ses directives. Quarante ans plus tard et dans un contexte différent, bien qu’il visât des buts semblables, Vives n’opta pas pour la même stratégie.

Le pédagogue et la princesse

18Vives est, on le sait, un des grands esprits de l’humanisme européen du xvi^e siècle. Par ailleurs, il n’est pas un clerc : bien que ses connaissances en matière d’Écriture sainte ne sauraient être remises en doute, il n’est pas, par sa fonction, éloigné des femmes et du monde [8]. De même, c’est en tant que pédagogue et non en tant que confesseur qu’il s’adresse à son public : il n’attend donc pas de lui qu’il ait des fautes à se faire pardonner, mais qu’il se forme. Cependant – et le contenu de son traité le démontre assez –, il est tout aussi pénétré que Talavera des théories religieuses, philosophiques et médicales visant à affirmer la faiblesse des femmes.

19Face à lui, la destinataire de son texte (du moins celle qui en a motivé l’écriture) n’est autre que la princesse Marie, la future reine Marie Tudor, fille de Catherine d’Aragon, et donc petite-fille d’Isabelle la Catholique. Ce n’est d’ailleurs pas à Marie que Vives s’adresse dans son prologue, mais à sa mère, la « sérénissime » reine d’Angleterre [9], sous la forme d’un prologue-dédicace [10]. Celle-ci connaissait le latin, et avait sans doute la culture suffisante pour apprécier pleinement la prose de celui qui, en plus d’être son compatriote, devint un de ses plus proches et plus fidèles conseillers, au point que le soutien qu’il lui apporta lors de son divorce lui valut la disgrâce d’Henri VIII d’Angleterre.

20Cependant, si Marie Tudor est la première destinataire du texte, elle n’en a jamais été la seule, et cela est manifeste dès le prologue, où Vives évoque le lectorat féminin dans son ensemble [11]. Cette présence explicite, et non plus implicite, de l’ensemble des femmes lectrices derrière la destinataire du prologue conditionne directement la stratégie adoptée par Vives, qui développe des attitudes distinctes quand il s’adresse à la reine et quand il évoque ses autres lectrices.

La reine Catherine : mise en scène d’une admiration complice

21La première chose qui frappe les yeux et l’esprit du lecteur qui entame le prologue de l’Institutione foeminae christianae est le fait que Vives emploie le tutoiement latin pour s’adresser à la reine : « Movit me sanctitas morum tuorum » (éd. citée, p. 65). Certes, il pouvait difficilement en être autrement à la suite des choix linguistiques et culturels de l’auteur, il n’en reste pas moins que l’effet produit est celui d’une complicité entre la souveraine et celui qu’elle a choisi pour être le pédagogue de sa fille. De cette façon, Vives ne cherche pas à imposer son autorité à celle à qui il adresse son prologue : il cherche au contraire à s’en faire une complice pour mieux asseoir sa domination morale sur l’ensemble des lectrices.

22Cette complicité, de plus, ne va pas sans une série de paragraphes flatteurs qui font de Catherine un modèle de vertu. Vives vante en effet la sainteté de sa vie (« sanctitas morum tuorum », éd. citée, p. 65) mais aussi son zèle dans l’étude des choses saintes (« animi tui ardor in sacra studia », loc. cit.). Ces deux points, qui sont soulignés dès la première ligne, sont particulièrement intéressants au sens où ils correspondent à ceux que Talavera évoquait lui-même dans son texte : alors que les deux femmes ont fréquenté la même cour et le même milieu (quoiqu’elles n’eussent pas le même âge), l’une aurait des coutumes fort dépravées et l’autre des coutumes proches de celles d’une sainte. De même, le même désir de savoir est vu comme peccamineux par un auteur, et comme exemplaire par l’autre : construction de mots guidée davantage par la volonté de produire certains effets sur le lecteur que par celle de refléter une quelconque réalité, le prologue se révèle ici dans toute sa dimension stratégique et manipulatrice. Si Talavera opte pour la critique cinglante afin de mieux établir son autorité sur sa pénitente, Vives cherche au contraire à faire de Catherine un modèle de vertu, et, parallèlement, respecte les usages sociaux et les rapports de pouvoir qu’ils transcrivent, dans la mesure où il se montre respectueux envers sa souveraine.

23Il est d’ailleurs intéressant de constater que cette stratégie n’est en rien implicite, comme le montre le dernier paragraphe du texte :

24

Habebunt igitur feminae omnes, ut per vitam et actiones tuas exemplum, sic per hoc tibi dedicarum opus praecepta et rationem vivendi : utrunque debebunt probitati tuae, qua et tu sic vixisti, cet ego ad scribendum impulsus sum.

25L’ensemble des lectrices est donc invité à imiter la reine, dont l’Institutione de Vives se présente comme un portrait, ainsi que lui-même l’affirme un peu plus haut dans le même prologue.

Vives face à l’ensemble de son lectorat : diviser pour mieux régner

26On le voit, une première division apparaît dans le public féminin entre la reine et les autres personnes de son sexe : Catherine devient ainsi presque une nouvelle Vierge, ou tout simplement l’incarnation du souverain exemplaire, digne d’être imité en tout par son peuple, tel que le souhaitaient Vives [12] et de nombreux théoriciens politiques. Cependant, cette fracture initiale n’est pas la seule, et l’auteur opère, dès son prologue, une scission entre deux groupes de femmes : les femmes vertueuses et les pécheresses. Voici comment il qualifie chacun des groupes : « puellis stultis, vanis, insulsis, quae spectari, quae adamari gaudent, et approbari sua vitia cuperent multitudine peccantium » (ibid., p. 67) et « Stabunt a nobis graves et cordati viri, castae virgines, probae matronae, prudentes viduae, omnes denique qui vere et ex animo sunt Christiani, non solo nomine » (ibid., p. 68). En opérant cette division, Vives s’assure l’adhésion de son public. Qui, en effet, aimerait être classé dans la première catégorie ? Or, l’appartenance à la deuxième implique avant tout que l’on accepte les principes qu’il propose, et donc son autorité. Par ailleurs, il n’hésite pas à définir explicitement deux pédagogies (et donc deux formes d’autorité) bien différentes pour ces deux groupes de femmes :

27

Sanctas feminas leviter tantum officii sui admonui ; ceteras interdum paulo castigavi acrius, quod viderem documenta sola parum proficere in iis quae ducenti reluctantur et invitae fere trahendae sunt quo oportet.

28Il prétend donc traiter les saintes femmes avec douceur, tandis qu’il contraindra les autres à lui obéir presque contre leur gré.

29En somme, la stratégie que Vives adopte repose sur une hiérarchie des vertus : tout en haut se tient Catherine, au milieu les femmes chastes, et, tout en bas, les pécheresses. En établissant cette échelle, il incite le premier échelon, par les flatteries qu’il lui dispense, à poursuivre dans le droit chemin, tandis que le deuxième est poussé à la fois à monter d’un cran et à éviter de tomber par le vocabulaire flatteur qu’il utilise, mais aussi par le mépris qu’il montre envers le troisième échelon, qui, lui, ne peut que souhaiter progresser pour échapper aux qualificatifs sévères que l’auteur lui réserve. Par un procédé que l’on pourrait presque qualifier de manipulation, Vives s’assure, dès le prologue, l’adhésion de l’ensemble du public féminin et sa soumission à ses directives.

30S’il reconnaît le prestige de sa souveraine, Vives ne renie donc rien de son autorité. L’auteur du Carro de las donas, lui, n’a de cesse d’affirmer son insignifiance, sa médiocrité, tant par rapport à la souveraine à laquelle il s’adresse que face à l’ensemble de ses lecteurs. Comment, dans ces conditions, établir son autorité en tant que pédagogue ?

Le franciscain face à son mécène

31Il convient tout d’abord de souligner une particularité du texte : il ne s’agit pas d’une œuvre entièrement originale, mais d’une traduction du Llibre de les dones de Francesc Eiximenis (1391), à laquelle l’auteur anonyme du Carro a ajouté de multiples passages sortis tout droit de sa plume. Ces additions lui ont paru suffisamment importantes pour qu’il change le titre de son œuvre, la différenciant ainsi du Libro de las donas, traduction plus fidèle de l’œuvre d’Eiximenis qui circulait déjà en Castille depuis de nombreuses années. Cette posture de traducteur, d’auteur secondaire, peut peut-être expliquer en partie l’humilité démontrée dans le prologue par un auteur dont on sait finalement peu de choses [13]. Dans le prologue, deux éléments apparaissent : d’une part, nous apprenons qu’il est « fraile menor y pobre sacerdote sin merecimiento » (éd. citée, t. 2, p. 12), c’est-à-dire franciscain, et qu’il est le chapelain de celle à qui il s’adresse (« el vuestro verdadero capellán », ibid., t. 2, p. 8).

32Celle-ci n’est autre que la nièce de Catherine d’Aragon et la cousine de Marie Tudor, c’est-à-dire la fille de Jeanne la Folle et de Philippe le Beau, qui devint, en 1523, reine du Portugal en épousant Jean III le Pieux, second fils de Manuel I^er. Cependant, dans ce texte, la reine n’importe pas tant par son pouvoir politique que, comme nous allons le voir, par son pouvoir économique. Elle est en effet un mécène, dont l’auteur cherche à obtenir le soutien (ce dont, d’ailleurs, il ne se cache pas), et, dès lors, les flatteries et les démonstrations de soumission qu’il adresse à la souveraine sont d’autant plus enthousiastes qu’elles sont intéressées. Si la relation de pouvoir semble inversée par rapport au premier texte, l’auteur se soumettant (du moins dans le discours) à sa destinataire, cette soumission n’est que stratégique.

Une humilité intéressée

33L’auteur, donc, déploie avec insistance tout un arsenal de superlatifs à l’intention de la souveraine à laquelle il s’adresse, et ce, dès le titre : « a la christianíssima, muy alta y muy poderosa señora doña Catherina, reyna de Portugal, señora nuestra » [14] (ibid., t. 2, p. 1). Dans aucun des deux autres textes que nous venons d’étudier on ne retrouve une telle somme d’adjectifs laudatifs, parmi lesquels « christianíssima » est celui qui revient le plus souvent sous la plume de l’auteur, ce qui n’est peut-être pas innocent dans un contexte où la peur de l’hérésie s’est installée dans l’Europe chrétienne. La reine est donc proprement magnifiée, comme le prouve également l’énumération des reines du Portugal qui l’ont précédée, chacune avec ses mérites respectifs, le tout formant une chaîne de vertus dont Catherine est le dernier maillon [15].

34À cet encensement de la figure royale correspond l’humiliation de l’auteur, qui passe par l’argument traditionnel selon lequel il n’est pas digne de la tâche qu’il se propose (louer les mérites de Catherine), et par toute une série d’adjectifs dépréciatifs (« el menor », ibid., t. 2, p. 2 et 11, « indigno », p. 10 et 11, etc.) qu’il utilise pour caractériser sa propre personne, sacrifiant ainsi pleinement au topos de la modestia auctoris. Cependant, l’humilité de notre auteur n’est jamais aussi accusée que quand il en vient au fait :

35

yo, como verdadero orador e indigno capellán de vuestra real alteza, con el devido acatamiento, humilmente me inclino a suplicalle resciba aqueste devoto libro en servicio […]. Y entre otros servicios que vuestra real alteza ha hecho a Dios, haga éste, que le mande imprimir.

36Cette demande, que l’auteur réitère à la fin de son prologue, sans doute dans un souci d’efficacité, donne donc une autre coloration à la démarche qu’il a mise en place, et fait de ses louanges et de ses manifestations d’humilité les éléments d’une stratégie visant à obtenir de la reine qu’elle réponde à une sollicitation.

37Cette notion de mécénat était absente de la relation entre Talavera et María Pacheco, et, même si Vives écrivait son Institutione à la demande de la reine Catherine, il ne faisait pas appel à son intervention pour faciliter la publication de son œuvre. Si cette fonction de mécène que la reine peut exercer lui donne un certain pouvoir, on peut aussi voir dans cette démarche une façon de chercher à maintenir des prérogatives qu’elle pouvait perdre dans d’autres domaines.

38Cependant, au-delà de cette visée immédiate (à savoir, obtenir de la reine qu’elle réponde à une de ses demandes, et donc, d’une certaine manière, obtenir son obéissance), les louanges qu’il lui adresse ont, selon moi, un autre but.

Un modèle à imiter

39On peut être surpris, en lisant les premières pages du Carro de las donas, par le fait que le second prologue rédigé par notre franciscain anonyme ne s’adresse pas a las lectoras, mais, « a los lectores ». Faut-il y voir un substantif neutre, permettant de s’adresser aux deux sexes, ou simplement un substantif masculin, auquel cas la femme à éduquer ne serait qu’un objet entre les mains de l’auteur et des hommes chargés de son éducation (manifestation ultime de l’absence de pouvoir du genre féminin) et non un sujet capable de s’éduquer elle-même par la lecture d’un livre ? Il est en tout cas manifeste que l’auteur avait conscience de tout le public qu’il pouvait toucher, et écrivait aussi en fonction de lui, et pas seulement en fonction de ce qu’il voulait obtenir de la reine.

40Cette considération me conduit à formuler une hypothèse. En effet, il me semble que, par-delà l’aide de la reine, ce que l’auteur vise en dessinant d’elle un portrait laudatif est la formation d’une image idéale destinée aux autres femmes. La reine, donc, est tellement magnifiée qu’elle n’est plus réelle, mais devient une allégorie de toutes les vertus, et, dès lors, au lieu que le prestige de la femme soit reconnu et qu’elle exerce un certain pouvoir par sa fonction de mécène, elle devient un outil que l’on manipule pour arriver à une fin dont elle n’est plus qu’un moyen : éduquer les femmes. Dans ce livre qui se veut un miroir, elle n’est qu’un reflet que les lectrices doivent incarner [16].