1Le concept de travail émotionnel inventé par la sociologue Hochschild souligne l'aspect relationnel que recouvre la gestion des émotions dans le cadre d'une activité professionnelle quotidienne et privilégie, de fait, l'interaction sociale à la tâche accomplie  [2]. Les études empiriques produites jusqu'à maintenant sur le sujet l'ont surtout envisagé dans le champ des emplois de services, où il est demandé aux salariés, en général des femmes, de façonner leurs sentiments et d'adapter leurs attitudes en vue de satisfaire une clientèle. Ces activités qui supposent en effet échanges verbaux et contacts directs, en face à face, avec un « public », requièrent un certain « affichage » émotionnel de la part des protagonistes ; celui des employé(e)s pouvant d'ailleurs faire l'objet d'un contrôle par l'employeur, soit immédiat (au moyen de remontrances ou, à l'inverse, de félicitations), soit différé (par le biais de la formation ou de l'encadrement par exemple)  [3]. Ici, le concept sera envisagé à l'aune des activités des magistrats australiens  [4], amenés eux aussi à réguler leurs émotions et celles des justiciables, qui bien souvent sont dépourvus de représentation, en grande difficulté sociale et animés d'une variété de réactions (colère, désarroi, etc.).

2 L'expérience des magistrats en matière de gestion des émotions a peu focalisé l'attention  [5] alors même que leurs pratiques quotidiennes sont à cet égard porteuses de nombreux enseignements. Les salles d'audience, lieux de rencontre par excellence entre la société et le droit  [6], voient surgir de nombreuses émotions. Dans les affaires pénales, les prévenus peuvent être craintifs ou hostiles, les victimes bouleversées ou en colère. Dans les affaires civiles, les plaignants ou les défendeurs peuvent se sentir frustrés et contrariés d'être obligés de passer devant une juridiction. Dans les dossiers de recouvrement de créances, les accusés peuvent se sentir gênés par leur incapacité à administrer leurs finances. Dans les cas de violences domestiques, les parties peuvent se montrer ouvertement hostiles et l'une d'elles peut être plus particulièrement effrayée. Les justiciables peuvent se sentir intimidés, connaître en même temps la peur et l'incertitude, lesquelles peuvent affecter les formes d'expression de leurs émotions  [7].

3 Devant les tribunaux supérieurs australiens, où la présence de ces justiciables n'est pas de mise, les magistrats agissent en interaction avec les avocats et examinent les points de droit plutôt que les points de fait. Le langage juridique alors utilisé pour évoquer les problèmes de procédure souligne la technicité des débats et permet une mise à distance des émotions liées à l'affaire elle-même  [8] ; en ce sens, le champ constitué par l'argumentaire est relativement indépendant des forces externes (autrement dit des intérêts et demandes formulées par les non-initiés que sont les clients des avocats), ce qui contribue à renforcer l'impartialité et la neutralité de la loi  [9]. En revanche, dans les tribunaux de première instance où les parties ne sont pas souvent représentées par un avocat, les juges ont à examiner les questions de droit autant que la situation des personnes comprises dans les procédures ; ces dernières ayant d'ailleurs le plus fréquemment recours au système judiciaire après avoir essuyé des échecs et connu des déconvenues avec le système de santé, d'éducation, etc.  [10] ; et l'interaction directe qui a lieu ici est d'autant plus importante que cette brève confrontation avec le tribunal sera l'occasion pour ces justiciables de percevoir l'équité du processus juridique, d'appréhender l'impartialité des juges et, au final, la légitimité du système judiciaire lui-même.

4 Dans ces Magistrates' Courts  [11], l'activité quotidienne des juges répond très clairement à deux des critères du travail émotionnel défini par Hochschild : il implique, d'une part, un contact direct avec un « public » (prévenus, témoins, requérants, etc.) et, d'autre part, des obligations quant à l'attitude à tenir (notamment pour que les magistrats apparaissent impartiaux, que la procédure soit perçue comme équitable et la décision juste) ; une absence de précaution à cet égard risquant a contrario de provoquer hostilité, défiance voire colère  [12]. Le troisième critère évoqué par le sociologue est en revanche peu applicable aux magistrats australiens, qui ne travaillent pas dans un contexte tel qu'un supérieur hiérarchique encadre leurs activités émotionnelles sur des bases régulières  [13]. Ils ont en effet toute latitude pour réguler leur propre travail émotionnel, même s'ils sont soumis à des règles déontologiques et des normes de comportement professionnel qui en limitent le champ (par exemple, l'appel de leurs décisions ou une couverture médiatique négative de l'affaire qu'ils ont traitée)  [14].

5 La présente étude, qui examine ce phénomène en détail, se fonde, d'une part, sur l'exploitation d'une série d'entretiens réalisés entre décembre 2000 et mars 1001 auprès de 46 juges (29 hommes et 17 femmes), d'âges et d'expériences différents mais ayant tous en commun d'être membres de tribunaux de première instance implantés sur le territoire australien et, d'autre part, sur un sondage d'envergure nationale, effectué au moyen d'un questionnaire distribué aux intéressés par courrier fin 2002 et pour lequel le taux de réponse a été de 48 % ; le questionnaire portant à la fois sur le profil sociologique du personnel judiciaire et sur son activité au quotidien  [15]. L'approche adoptée a été résolument qualitative, c'est-à-dire qu'il s'est agi d'un « processus non mathématique d'interprétation, mené dans le but de découvrir des concepts et des relations à partir de données brutes, puis de les organiser dans un schéma explicatif théorique »  [16] ; l'aboutissement procédant d'un « ordonnancement conceptuel » tendant à « organiser les données en catégories discrètes, [mais pas nécessairement exclusives l'une de l'autre], en fonction de leurs propriétés et dimensions, afin de les expliquer ensuite au moyen de la description »  [17].

Les tribunaux de première instance en Australie

6 Les Magistrates' Courts, juridictions d'ordre général et, le plus souvent, de première instance, constituent l'échelon « de base » du système judiciaire  [18]. Les professionnels qui y siègent, sans l'assistance du jury, sont les juges du droit et des faits. Au pénal, leur juridiction inclut les délits simples (ou mineurs) et ceux passibles de poursuites rapides en vue d'un jugement sommaire, mais elle traite aussi d'infractions assez graves (atteintes à la personne et à la propriété) qui peuvent donner lieu à des peines d'emprisonnement (de deux ans maximum, sauf dans certains territoires). Au civil, la valeur du litige dont ils ont connaissance s'étend de 25 000 à 100 000 $A, mais il existe là aussi une myriade de petits litiges qui entrent dans leur champ de compétences ; ainsi sont-ils amenés à s'occuper des ordonnances restrictives en matière de violences domestiques, des tâches de coroner, des questions d'exploitation minière, de certification professionnelle, de permis d'alcool, d'affaires familiales (garde/protection et adoption d'enfants) et/ou de médiation  [19]. De nombreuses questions traitées autrefois par la Cour supérieure relèvent aujourd'hui de ces tribunaux de première instance  [20].

7 En Australie, le recours à des magistrats bénévoles est moindre qu'en Angleterre ou au Pays de Galles  [21], et ceux qui siègent dans les tribunaux « inférieurs » n'ont pas, contrairement à leurs homologues américains, de mandat limité dans le temps (et fondé sur l'élection)  [22]. Dans toutes les juridictions, la qualification minimale requise pour être nommé est l'admission comme avocat/procureur/juriste (le cas échéant, auprès de plusieurs à la fois) depuis au moins cinq ans (d'une manière générale, car il n'existe parfois aucun minimum requis, comme en Nouvelle-Galles du Sud par exemple). Le corps de la magistrature australien bénéficie d'un statut spécifique et tout à fait indépendant de celui régissant le service public ; depuis 1977 dans le territoire de la capitale et celui du Nord, depuis 1991 dans le Queensland. Certes, des magistrats nommés en vertu des anciennes règles en vigueur dans le service public subsistent dans quelques juridictions, mais les cas se font de plus en plus rares car la transition est largement en marche  [23].

8 D'un point de vue sociologique, 27, 3 % des magistrats qui siègent dans les tribunaux de première instance australiens sont des femmes. Toutefois, il existe des différences notables entre juridictions et selon l'implantation géographique de ces dernières ; ainsi représentent-elles 16, 7 % des effectifs en Tasmanie, 33, 3 % dans le territoire de la capitale et 24, 3 % en Australie du Sud. Alors qu'elles forment une cohorte de 25, 3 % au sein des tribunaux de niveau intermédiaire (District Court et County Court), leur proportion n'est que de 15 % au sein de la Cour suprême  [24]. Ces juges bénéficient de l'inamovibilité (bien que cela ne soit pas sans limite)  [25] et d'un large degré d'autonomie dans leur travail quotidien (bien que les décisions soient révisables en appel par un tribunal supérieur). Il existe des conditions d'admission au sein du corps judiciaire et les magistrats prêtent un serment d'investiture (qui exige de servir la communauté, la société et la justice).

9 La majorité des citoyens qui s'adressent à la justice australienne sont dirigés vers les tribunaux de première instance (et très probablement uniquement vers eux) ; ces derniers traitent d'ailleurs 95, 9 % des dépôts de plaintes en matière pénale et 89, 5 % des dépôts de plaintes de nature civile  [26]. Au pénal, ils ont eu connaissance d'environ 745 300 affaires en 2003-2004 et, en matière civile, 579 900 affaires ont été initiées pendant la même période  [27]. Sur tout le territoire national, dans les six premiers mois de l'année 2002-2003, 91 % des affaires pénales (hors appel) ont trouvé une issue et un peu plus de 80 % (83, 8) des affaires civiles (hors appel)  [28]. Un ancien juge de la Haute Cour d'Australie, Sir Anthony Mason, a même fait remarquer que « la compétence et les performances des tribunaux inférieurs, des tribunaux au niveau local sont, à certains égards, plus importantes que celles des tribunaux supérieurs »  [29].

10 Pour garantir la confiance du public dans ces juridictions, il est nécessaire que les décisions rendues soient perçues comme équitables, impartiales, transparentes, efficaces et justes. Mais il y a aussi de nouvelles attentes qui se sont faites jour de la part des justiciables et les tribunaux de première instance doivent de plus en plus fournir des « services » à ce qui peut s'apparenter désormais à des « consommateurs », ou disons utilisateurs des tribunaux  [30]. Cela impliquera incontestablement une gestion des émotions de ces justiciables pour veiller, précisément, à ce qu'ils se sentent écoutés et traités équitablement. La transformation des litigants et des parties en « consommateurs » des services du tribunal nous rapproche bien davantage des analyses traditionnelles du travail émotionnel. En effet, il se peut que le concept du travail émotionnel dans les tribunaux d'instance soit devenu plus applicable en raison des réformes de gestion et du désir de mesurer la satisfaction du client/ consommateur.  [31]

Le travail émotionnel

11 Le travail émotionnel appelle une gestion des sentiments et passe en général par des affichages corporel et facial observables publiquement. Dans beaucoup d'activités professionnelles, il implique une interaction avec un public (fut-elle assez brève), s'avérant dès lors instrumental  [32] puisqu'il s'opère au bénéfice d'autrui. Si la sociologue Hochschild a pu identifier les effets préjudiciables et aliénants d'un tel travail (qui n'est ni explicitement rémunéré, ni perçu comme indemnisable) ou relever certaines des contraintes qu'il induisait (une coordination de soi par exemple), il n'en demeure pas moins que, sur le long terme, sa réalisation revêt un double objectif tout à fait profitable : d'une part, susciter un sentiment de contentement chez les autres et, d'autre part, veiller à la pérennité et à la légitimité de l'organisation concernée par l'interaction.

12 Parmi les études examinant le travail émotionnel au sein des hiérarchies professionnelles où le bénéficiaire est une personne d'un statut plus élevé et leur relation durable, figure celle de Pierce. Il montre, par exemple, comment les assistants juridiques de sexes masculin et féminin doivent « soutenir et maintenir la stabilité émotionnelle des avocats pour lesquels ils travaillent, par un comportement plein de déférence et un travail d'intendance »  [33]. Ils doivent gérer leur propre colère et celle de leurs avocats, tout en restant agréable et de bonne humeur dans l'exécution de leurs tâches. Il est intéressant de noter que les normes spécifiques de ce travail émotionnel diffèrent selon que les assistants juridiques sont de sexe masculin ou féminin ; les femmes devant avant tout être aimables et faire preuve d'engagement affectif, alors que les hommes doivent surtout être polis et se montrer neutres d'un point de vue affectif  [34].

13 La position de ces assistants juridiques est toutefois quelque peu hybride, dans la mesure où elle associe à la fois des éléments de service et des éléments techniques. Ainsi, les études de Lively montrent-elles que, s'ils ont à subir certaines contraintes (telle la déférence due aux avocats), ils n'en possèdent pas moins une identité professionnelle forte, définie en termes de compétence, de discrétion personnelle et d'habilité à la gestion  [35]. Les manifestations de colère, de frustration, de mécontentement, de peur ou autres sont d'ailleurs perçues, par eux comme par les avocats et le personnel administratif qui oeuvre au sein des cabinets, comme étant peu professionnels  [36]. Pour gérer la tension entre les exigences du travail émotionnel et la conformité aux normes professionnelles, les assistants juridiques doivent s'engager dans une gestion réciproque des émotions réciproques ; ainsi partagent-ils, par exemple, leurs expériences personnelles avec leurs collègues  [37], afin de s'octroyer « une soupape de sécurité » aux surcharges émotionnelles éprouvées (ce qui contraste avec l'absence de réciprocité observée chez les avocats).

14 D'autres activités traditionnellement dominées par le sexe masculin impliquent elles aussi un travail émotionnel ; c'est le cas, notamment, de la police, où les agents sont bien souvent soumis à la colère, la déception et/ou la frustration  [38]. À leur égard, la sociologue Hochschild constate d'ailleurs qu'ils doivent tantôt se présenter sous les traits du « bon flic », tantôt du « mauvais flic » ; le « bon flic » étant celui capable de montrer des sentiments positifs et de soutien, le « mauvais flic » étant plutôt celui qui fait preuve d'indifférence, de froideur, voire de manque de respect et d'hostilité  [39]. En contact avec la population et confrontés à de nombreuses situations tendues, les officiers de police sont, de fait, tenus de réguler leurs émotions propres et celles des citoyens  [40] ; notons toutefois, relativement au travail émotionnel, qu'« il est rare que la peine, la culpabilité ou la peur soient évoquées par ces officiers à leurs collègues (...) car ils pourraient alors être perçus comme faibles ou inadéquats »  [41].

15 Certaines études ont bien montré que les individus réalisant un travail émotionnel dans des conditions de faible autonomie professionnelle ou de forte implication dans leur activité étaient davantage sujets à l'épuisement émotionnel que les autres  [42]. Par ailleurs, ces études ont révélé que le travail émotionnel pouvait avoir des effets négatifs quand la nature de l'« affichage émotionnel » était commandée par l'employeur plutôt que par l'employé  [43]. Pour autant, il a été admis que les emplois impliquant ce travail émotionnel (sans pour autant le requérir) pouvaient procurer du plaisir aux intéressés, en augmentant l'impression qu'ils avaient de bien faire, voire même les contenter bien au-delà de la sphère professionnelle (c'est-à-dire dans leur vie personnelle, familiale ou communautaire)  [44].

Professions et émotions

16 La suppression ou l'effacement des émotions personnelles est un attribut clé des conceptions traditionnelles des professions  [45]. Les normes éthiques exigent en effet du professionnel qu'il maintienne une certaine distance sociale dans sa relation à autrui et qu'il s'interdise l'expression non régulée, ou disons inappropriée, de ses émotions. Le sociologue Parsons, par exemple, a observé que « les professions sont caractérisées par "le désintéressement" »  [46], que leurs membres fournissent des services, aux patients ou clients, et transmettent des valeurs impersonnelles comme le progrès de la science ou la justice. Médecins, travailleurs sociaux, psychothérapeutes, infirmiers et autres sont ainsi rémunérés pour leurs compétences dans la gestion des émotions ; « ils doivent avoir l'air sérieux, être compréhensifs, contrôlés, calmes, empathiques, et ainsi de suite  [47] ». Essentielle à l'instauration d'une relation de confiance, la gestion des émotions permet l'acceptation d'un conseil ou d'un jugement. Elle constitue même un code de conduite qui rend perceptible l'intégrité professionnelle, alors qu'à l'inverse « la déviance émotionnelle fait référence aux expériences ou aux affichages d'affect qui diffèrent en qualité ou en degré de ce qui est attendu dans des situations données »  [48].

17 Hors du champ bureaucratique qui est fortement hiérarchisé et statutairement contraignant, les professionnels bénéficient en général d'un degré d'autonomie assez important. Néanmoins, dans les activités où le niveau d'interaction avec le public est direct (et propice à des bouleversements émotionnels, de colère ou d'anxiété par exemple), le détachement et le désintéressement évoqués précédemment peuvent s'avérer extrêmement difficiles, voire impossibles. C'est le cas notamment pour les avocats qui traitent des problèmes personnels compliqués, relevant ici du droit de la famille, là du droit pénal ; ils ne peuvent négliger les émotions de leurs clients, mais en même temps doivent les tenir à distance de la rationalité juridique  [49] ; l'interaction établie peut en effet conforter ce client dans son choix d'avoir recours à un conseiller juridique, mais également lui inspirer des doutes concernant le fonctionnement de la justice s'il a le sentiment que ce dernier s'éloigne par trop de ses attentes  [50]. Certaines analyses suggèrent même que le refoulement des émotions des clients peut avoir un effet négatif sur la qualité du service juridique rendu ; « les clients dont les sentiments sont ignorés ou négligés [ayant] des difficultés à répondre aux conseils juridiques fournis [et] à l'avocat lui-même »  [51]. Toutefois, la satisfaction du client vis-à-vis de l'empathie exprimée par le conseiller juridique n'équivaut pas à démontrer la qualité technique et la compétence juridique, et encore moins le système judiciaire dans son ensemble  [52].

18 Les émotions peuvent constituer une ressource pour favoriser l'atteinte des objectifs juridiques ; nombre d'études montrent d'ailleurs que les avocats eux-mêmes pensent l'utilisation des émotions comme une composante intégrale de leur activité et mènent un travail émotionnel privé comme public  [53]. Privé, il se produit pendant l'interaction avec les autres membres des professions juridiques, particulièrement parmi les jeunes gens du barreau, à la recherche d'affaires sur un marché de plus en plus concurrentiel  [54]. Public, il se produit pendant l'interaction avec les clients, les témoins, les magistrats et les jurés  [55]. Dans une salle d'audience par exemple, les avocats ont recours à « un affichage émotionnel feint et exhorté pendant les interrogatoires et contre-interrogatoires des témoins »  [56] ; ce qui peut alors conduire chez ces derniers (ou chez les victimes) à un sentiment de frustration et de colère, résultante directe des tentatives de l'avocat de la défense pour (intentionnellement) manipuler leurs émotions afin de les faire apparaître comme non crédibles  [57].

19 Dans l'articulation proposée par la sociologue Hochschild sur le travail émotionnel, les règles relatives aux manières de ressentir et d'exprimer les sentiments sont établies et incarnées, tout au moins au sein d'un système hiérarchisé, par ceux qui détiennent des positions de direction  [58]. En revanche, dans le cas des professions où chaque membre possède une large autonomie (notamment dans la prise de décision et dans l'interaction aux autres), ces derniers « supervisent leur propre travail émotionnel »  [59] ; ils régulent eux-mêmes leur conduite en assimilant les normes spécifiques à la sphère professionnelle dans laquelle ils évoluent et certains principes éthiques plus abstraits, moins immédiats, mais aussi puissants et directifs. Il est d'ailleurs intéressant de noter que Hochschild inclut les avocats et les juges dans la liste d'une quinzaine de professions concernées de manière significative par ce travail émotionnel  [60].

Personnel judiciaire et travail émotionnel

20 Les débats habituels et pour ainsi dire « classiques » autour du personnel judiciaire et de son action tendent à mettre en valeur la centralité de la prise de décision, qui exige conformité à la loi et établissement des faits de manières objective et neutre  [61]. Rationnel, le jugement doit s'appuyer sur une argumentation juridique, être motivé en droit et non pas influencé par des éléments extérieurs, de type politique ou émotionnel  [62] ; ce pourquoi les sentiments des juges et/ou des justiciables, perçus comme particulièrement subjectifs, voire même parfois tendancieux  [63], n'ont guère focalisé l'attention. D'une manière générale, les magistrats doivent se déterminer sur la base de preuves solides et se faire les interprètes de principe des textes juridiques en vigueur ; ce qui implique l'usage d'un langage propre, technique, qui minimise toute implication subjective et renforce l'autorité de loi  [64].

21 De nombreux analystes décrivent la norme de comportement attendue des professionnels du droit en général et la conduite appropriée des magistrats d'un tribunal en particulier ; le personnel judiciaire « doit [ainsi] être poli, courtois et raisonnablement patient envers toutes les personnes (...), y compris (...) les parties et leurs représentants juridiques, les témoins, les spectateurs »  [65]. Tous insistent sur le fait que les juges doivent être - et paraître - impartiaux, dépourvus de préjugés, et que leur implication directe dans les procédures judiciaires doit être limitée ; ce qui signifie, en creux, qu'ils ne doivent pas être influencés par « la force de persuasion des émotions ou des sentiments moraux »  [66]. Les principes déontologiques posés dans les guides éponymes ne disent pas autre chose de la conduite que ces magistrats doivent tenir à la fois au sein de leur communauté professionnelle et en dehors du champ officiel.

22 Le Guide de déontologie judiciaire développé par l'Institut australien de l'administration judiciaire cite ainsi trois principes de base : impartialité, indépendance/intégrité et comportement personnel. L'objectif « des normes de conduite [judiciaire] exigeantes  [67] » est à la fois de maintenir la confiance du public dans l'administration de la justice, de développer le respect de ce même public envers les décisions judiciaires et de protéger la réputation individuelle des magistrats autant que l'image du système judiciaire dans son ensemble  [68]. D'une manière générale, ces directives déontologiques identifient les comportements qui sont appropriés : la courtoisie, la ponctualité, la tolérance, l'équité et l'impartialité  [69] ; au demeurant, il est également souhaitable que les membres des tribunaux « affichent des attributs personnels tels que la patience et la bonne humeur, [car un] juge doit être ferme mais juste dans le maintien de la bienséance »  [70] ; en tout état de cause, la conduite requise impose qu'ils n'utilisent jamais un langage offensant ou expriment un préjugé, racial, religieux ou sexuel  [71].

23 En pratique, le respect de telles directives éthiques implique une connaissance (ou, pour le dire autrement, une appréhension) des émotions appropriées aux situations et contextes rencontrés ; ainsi, par exemple, les magistrats doivent-ils préférentiellement encourager les prévenus à éprouver remords, culpabilité ou honte, plutôt que des sentiments comme la colère, le mépris ou l'indignation. De surcroît, une pratique professionnelle qui s'éloignerait par trop des principes contenus dans ces directives risquerait de les desservir individuellement ou/et collectivement, en provoquant la censure de leurs pairs (réforme ou annulation des jugements en appel), voire des réactions publiques négatives (couverture médiatique disproportionnée) ; qui plus est, accompagnées parfois d'une réprimande. À l'occasion d'une affaire portée en appel, un juge de la Cour suprême d'Australie du Sud a ainsi fait remarquer :

24

« Je dois dire que j'ai rarement été confronté à un prononcé de peine qui soit aussi inapproprié, injurieux et indélicat que celui prêté au magistrat dans cette affaire (...) je ne peux pas croire que le magistrat ne se rende pas compte qu'une diatribe, délivrée par un magistrat qui siège au tribunal, énoncée dans des ternies injurieux sur des questions sociales et autres, sans rapport avec l'affaire portée devant lui, associée à des injures personnelles à l'encontre du prévenu, est totalement inappropriée. Des observations telles que celles prêtées au magistrat dans ce dossier ont un effet corrosif sur la confiance du public dans le fonctionnement des tribunaux et dans l'administration de la justice »  [72].

25 En l'occurrence, les commentaires du magistrat n'étaient donc pas seulement blessants et insultants pour le défendeur ; il s'était également éloigné des questions juridiques qui lui étaient posées, ce qui avait eu pour conséquence d'affecter la « viabilité » du système judiciaire lui-même. C'est là un point de vue tout à fait concordant avec l'argument développé par Pierre Bourdieu, selon lequel appuyer la décision judiciaire sur des arguments techniques et juridiques est indispensable au maintien de l'objectivité et de l'impartialité du droit  [73].

26 La jurisprudence et les principes déontologiques établissent des normes relatives aux émotions et aux sentiments qu'il est permis de montrer. Ils indiquent également que le représentant de la justice doit garder une certaine distance vis-à-vis de la procédure. Ces normes indiquent le comportement et la conduite à tenir dans une salle d'audience et identifient les qualités personnelles et les attitudes attendues (ce qui suppose inévitablement un refoulement des émotions pour permettre aux justiciables d'éprouver des sentiments convenables, entre autres). Un juge de la Cour suprême de l'État de Victoria a ainsi déclaré :

27

« Sur la base de preuves qui n'ont pas été remises en question, le magistrat a eu un comportement dominant, voire agressif tout au long de la procédure, et je doute qu'on puisse dire qu'il ait, à aucun moment, représenté l'« autorité impersonnelle de la loi »  [74].

Le travail émotionnel au sein des Magistrates' Courts

28 Les Magistrates' Courts constituent la porte d'entrée du système judiciaire et les juges qui les composent reconnaissent eux-mêmes qu'ils sont en première ligne, que leur travail est un travail de fond. S'ils n'ignorent pas les règles de comportement qu'il convient d'adopter par respect et dignité de la justice qu'ils représentent, ils s'interrogent cependant sur les expériences vécues par les personnes amenées devant eux et sur les impressions laissées par leur office. Les sociologues Douglas et Laster, qui ont analysé la situation des membres des Magistrates' Courts de l'État de Victoria, ont du reste relevé, d'une part, que ceux ayant à traiter des affaires familiales estimaient leur mission « très compliquée » en raison des émotions en jeu  [75] et, d'autre part, que ceux ayant à traiter les affaires de morts suspectes (qui siègent donc à la Coroner's Court) la considérait comme « un calvaire » en raison de la souffrance de « toutes les personnes présentes (...), qui est déprimante »  [76].

29 Dans le cadre du sondage national que nous avons nous-mêmes conduit pour étoffer notre enquête, l'une des questions posées consistait à leur demander d'évaluer les qualités/compétences requises dans leur travail quotidien et plus de 43 % ont considéré que « la gestion des émotions des justiciables » était « très importante », 23 % qu'elle était « essentielle » ; les femmes surtout, et les magistrats jeunes, entre 37 et 50 ans, avec moins d'une douzaine d'années de carrière au sein de la Magistrates' Court. Dans le cadre du recueil de témoignages auquel nous avons procédé, nombreux ont d'ailleurs été les exemples donnés quant aux sentiments ressentis (à l'audience ou au sein d'un cabinet) et les remarques exprimées à propos du travail que cela impliquait en retour ; hommes et femmes ont parlé d'émotions  [77]. Quatre thèmes s'en dégagent (deux liés à la gestion des émotions d'autrui et deux à celles des professionnels eux-mêmes), qui semblent constituer autant de préoccupations majeures pour les magistrats : la relation directe avec les justiciables, qui implique une gestion directe des émotions ; l'impression ressentie par les justiciables et leur expérience vécue devant la Magistrates' Court ; la gestion des émotions propres au magistrat ; l'effet du travail émotionnel sur ce même magistrat.