Minimalisme technique et compensations corporelles

4En dépit d’un fonds bibliographique relativement important, – que la création, en 1976, du Parc National du Banc d’Arguin (dans lequel résident les pêcheurs Imrâgәn) a étoffé d’une littérature nouvelle, aucun travail ne s’était appliqué à comprendre la relation singulière qui liait ces communautés à la mer. La raison d’une telle négligence ou, lorsque quelque attention s’y était portée, d’un tel déni, semble double. Outre l’analogie entre les mondes maritimes et continentaux qui incita les auteurs à absorber dans des catégories pastorales plus familières l’exception Imrâgәn [4], le minimalisme technique la caractérisant [5] a de toute évidence fortement mis en question leur aptitude à maîtriser la mer. Jusqu’au premier quart du xx^e siècle [6], en effet, les moyens de la parcourir [7] ou d’en extraire les ressources demeuraient rares. De cette parcimonie extrême, les auteurs étudiant les pêcheurs Imrâgәn ont déduit le caractère improvisé, « bricolé » de l’appréhension du milieu [8]. Pourtant, loin de réduire ou nier l’aptitude à interagir avec le milieu maritime, ce minimalisme radical de l’outillage Imrâgәn semble avoir, au contraire, déployé un champ d’innovations et de compensations multiples au niveau de la sensibilité et des techniques du corps. S’orienter en mer, consistait par exemple à prélever dans le milieu immédiat, à la faveur d’un canal sensible privilégié (auditif, olfactif, tactile etc.), des indicateurs naturels (faunes, flores, ou minéraux) dont l’emplacement stabilisait la trame d’itinéraires invisibles. Pêcher impliquait, de façon analogue, l’apprentissage de dispositions corporelles spécifiques : façons de se mouvoir dans l’eau sans éveiller la curiosité des poissons, de se fondre dans un environnement, ou de faire de celui-ci un piège. En somme, la capacité d’interagir avec le milieu maritime consistait pour chaque pêcheur à en extraire une téléologie convertible à ses propres besoins, à parfaire une logique de substitutions pour faire de chaque élément naturel disponible le moyen d’accomplir une action précise.

La mètis chez les pêcheurs Imra- gәn

5Cette disposition toute particulière des pêcheurs I-mra- gәn qui consistait à maîtriser la mer en épousant ses régularités plutôt qu’en les contrariant, à faire d’un défaut initial – le manque d’un outillage approprié – un revers de domestication insoupçonnée, se rapproche de celle que subsume la notion grecque de mètis. Telle que M. Detienne et J.-P. Vernant la décrivent dans Les ruses de l’intelligence, la mètis vise à combler le manque de force physique par un surcroît de vigilance et d’anticipation ; à renverser la logique des rapports de dominations attendus, en faisant que « les faibles, les chétifs ne soient pas vaincus d’avance. » [9] [10] Déjouant les règles d’un déterminisme primaire dont la valeur de prédiction échouerait à donner l’agencement du monde, la mètis y composerait donc des combinaisons nouvelles. Dans le cas des pêcheurs Imrâgәn, le défaut d’équipement matériel ne les prédispose effectivement pas à occuper dans leur environnement une place passive, « vaincue ». L’expérience nous montre, au contraire, que l’indigence matérielle, induisant une dépendance plus grande des pêcheurs à l’égard du monde extérieur, leur donne les moyens d’en faire ployer la résistance, ou de l’utiliser pour y adosser une maîtrise ingénieuse du milieu. Des exemples précis éclaireront ce propos.

6Un facteur exogène avec lequel les pêcheurs ont en grande part eu à composer est la morphologie sous-marine. Ces irrégularités morphologiques, qui constituèrent pour beaucoup de navigateurs étrangers à la zone des écueils redoutés (Vincent, 1861 : 17), devinrent pour les Imrâgen des éléments appropriés à la maîtrise des ressources. De ces reliefs partiellement invisibles, les Imrâgәn ont une connaissance précise, supportée par la toponymie particulièrement dense qui caractérise la zone marine du Banc d’Arguin. L’apprentissage de cette toponymie, et des informations qu’elle cristallise, permet aux pêcheurs une anticipation constante des singularités morphologiques dont ils pourront dès lors faire usage en utilisant, par exemple, la cavité annoncée d’un relief sous-marin pour en faire le lieu où piéger et stocker le poisson. Le nombre des techniques qui mobilisent les singularités du relief pour favoriser la prise du poisson sont nombreuses et ont fait l’objet d’une attention particulière dans ma thèse (Artaud, 2011). Par souci de clarté pour le présent propos, quelques-unes de ces techniques peuvent être signalées. La technique dite « tänäwräv » se pratique dans des « egdawal », sorte de cavités rocheuses qui « piègent » le poisson au moment où la mer se retire, ou dans les zones nommées « twkәrt », places parfaitement visibles et asséchées à marée basse. La technique dite « Tmarniš », nécessite pour sa part la présence de « taḅәlġit », trous sous-marins, dans lesquels les poissons venant « pâturer » sont encerclés par les filets. La technique de « ṛaḅt » est pratiquée dans les « krā » (sorte de canal). Cette technique consiste à y planter par marée basse des piquets, auxquels sont fixés des filets de chaque côté de la vasière. Lorsque la marée est pleine, le canal se remplit d’eau, les poissons rentrent dans la brèche où ils seront par la suite piégés par le ressac et maintenus dans cet enclos rocheux par les filets des pêcheurs posés à son extrémité. Ces quelques exemples montrent combien la connaissance de ce qui aurait pu constituer un obstacle à leur mobilité, a au contraire eu vocation à engager pratiquement le pêcheur sur la mer, à lui donner sur elle l’atout d’une action préméditée, réfléchie.

7Ici, notre attention se portera davantage sur un autre facteur exogène, dont la connaissance a également assuré aux pêcheurs une maîtrise optimale du milieu : le comportement des poissons. À cette connaissance est en effet suspendue toute l’entreprise de la pêche. Les pêcheurs Imrâgәn l’ont traditionnellement pratiquée à la période estivale dans le complexe insulaire et en hiver, sur le continent, en bordure de rivage. Leur réussite dépendait essentiellement de l’aptitude qu’avaient les pêcheurs à prédire le comportement du banc, à éviter tout ce qui en eut contrarié le passage, dissout la cohésion. C’est de cette connaissance particulière du comportement du poisson que va résulter le leurre sur lequel nous allons plus longuement nous étendre ici et qui présente la spécificité d’avoir, dans la littérature notamment, des résonnances multiples dont nous donnerons deux exemples.

De la culotte de cuir Imrâgәn vers d’autres relations « croisées »

8Les pêcheurs Imrâgәn avaient pour habitude, en rentrant dans la mer, de revêtir une culotte de cuir (äzәffa- l). Les interprétations relatives à cette pratique ont naturellement été nombreuses.

9

« Il ne faudrait pas croire, écrivent Gruvel et Chudeau, que les pêcheurs mettent ce solide tablier par un geste de pudeur, […] c’est une élémentaire précaution qui a son importance… On n’ignore pas […] que les brisants de la côte dans lesquels opèrent les pêcheurs sont infestés de requins… » (1920 : 80)

10De l’avis de nos informateurs, son usage est justifié d’une façon toute différente, en relation directe avec la réussite de la pêche. La première des trois explications qu’ils donnent de l’efficacité supposée d’äzәffa- l tient à une qualité extrinsèque, à une formule magique qui en doublait la confection pour favoriser la pêche. Cette première explication nécessiterait le rappel d’analyses déjà partiellement développées ailleurs [11], et nous amènerait loin de nos présentes réflexions. C’est davantage sur les deux suivantes que se bornera ici notre attention. Selon celles-ci, l’efficacité de la culotte de cuir n’implique pas de mobiliser un principe transcendant les régularités naturelles ; elle en dépend, au contraire. Dans la deuxième explication, en effet, son efficacité tient à l’« invisibilité » qu’elle confère à celui qui la revêt. L’« invisibilité » n’est pas ici à comprendre comme un phénomène magique, défiant les lois naturelles. C’est bien au contraire sur celles-ci que s’échafaude la ruse : la neutralité sensible de la culotte de cuir, du point de vue du poisson, est le principe même de son efficacité. Dans la troisième explication, l’efficacité de la culotte repose, au contraire de la précédente, sur son caractère attractif : le cuir stimulant chez le poisson, au lieu de l’indifférence [12] d’abord supposée, une sorte d’irrésistible attraction. Même si, dans l’une et l’autre explication, le but recherché semble contraire : invisibilité ou attraction de la culotte de cuir, son efficacité suppose un même principe qui consiste à entrer dans le monde de l’espèce leurrée, à s’y inscrire, et, se faisant, à tendre le piège le plus efficace qui soit : celui de la familiarité.

11La capacité qu’a tout pêcheur amrig (plur. Imrâgen), mais plus généralement tout sujet leurrant, à se mettre à la place de sa proie, à en investir le monde pour s’y dissimuler, semble donc être la condition de possibilité même du leurre. C’est ce perspectivisme qui en constituerait le geste inaugural. Selon toute vraisemblance, en effet, ce qui devrait attirer ou, au contraire, repousser le sujet leurré, dépend du point de vue singulier qui est le sien, et qui est inclus dans son monde. C’est ainsi qu’on attire un aigle des singes (Stephanoatus coronatus) en imitant le cri de sa femelle [13], un faucon par la forme d’un oiseau factice aux ailes étendues ; qu’on annule toute vigilance de l’animal en revêtant un déguisement approprié, voire en poussant « le souci d’exactitude, (comme chez les Eskimos qui veulent approcher les phoques) jusqu’à gratter le sol avec une patte de phoque artificielle pour donner au gibier qui se trouve sous la glace l’impression de sécurité complète à la surface [14] ». Il faut que les éléments qui constituent le leurre soient, pour le sujet leurré, chargés d’une signification spécifique. De cette logique semble d’ailleurs dépendre si profondément l’efficacité du leurre, qu’on la retrouve dans les leurres opérant entre des non-humains. C’est en effet sur ce même principe d’imitation que sont, entre autres, structurées les ruses végétales ou entomologiques. Que dire en effet de certaines espèces d’orchidées (Ophrys) qui pour attirer l’insecte (Labiées ou Papillonacées) qui va les féconder, se donnent visuellement la forme de sa femelle ou en émettent l’odeur, ou de cette autre ruse qu’est celle du phasme dont la morphologie – fondue dans son environnement – en suspend la vigilance ? L’efficacité du leurre, quel qu’en soit l’instigateur (humain ou non-humain), est donc toujours proportionnelle à l’imitation d’un trait distinctif du sujet à leurrer, que ce trait soit la couleur (homochromie), le mouvement (homokinésie) ou la forme (homomorphisme). Or, l’exemple donné à l’instant chez les pêcheurs Imrâgen tient son étrangeté de ce que le cuir de chèvre (dont est faite la culotte), – a priori totalement étranger au monde du poisson –, puisse susciter chez lui des réactions familières : être, dans son monde, un élément chargé de significations. Comment l’efficacité du leurre pourrait-elle venir d’un élément qui n’appartiendrait pas à l’univers du poisson, mais en serait distinct au point d’appartenir à un tout autre milieu : ici terrestre ? Ce type de configuration, que j’ai appelée « relations croisées », n’est pas sans ébranler en effet quelques-unes des logiques sur lesquelles semblait se fonder l’efficacité du leurre, et nécessiter de ce fait de pousser encore quelque peu notre réflexion. Qu’est-ce que les exemples de leurres fondés sur des « relations spécifiques croisées » nous apportent sur les caractéristiques et la compréhension de ce dispositif ?

Le schématisme sensible comme compromis

27Il semble, en effet, que la réduction à quelques traits sensibles du monde du sujet à leurrer opère également dans les leurres utilisés pour la chasse, la pêche, la lactation, l’adoption ou la séduction. Ces voies sensibles peuvent être auditives, comme dans les techniques dites de huchements (Léotar, 2006) ou les imitations des cris d’animaux par des appeaux (Bahuchet, 1985) ; elles peuvent être également olfactives, comme dans les techniques d’adoption où la peau d’un nouveau mort-né recouvre la structure d’un mannequin (Bernus, 2005) ; et se décliner ainsi selon les divers canaux sensibles et perceptifs jugés fondamentaux pour la phénoménalisation du monde du sujet leurré. Le leurre, quelles qu’en soient les formes, quelqu’en soit l’émissaire ou le destinataire consisterait donc essentiellement, dans les sociétés humaines également, à opérer la rétention et exhiber l’esquisse sensible d’un monde spécifique par l’extraction de certaines de ses qualités. Sur ce point, le leurre de l’éthologie semble correspondre dans sa définition aux occurrences sensibles du leurre dans les sociétés humaines. Toutefois, si, comme le suppose l’éthologie, l’Umwelt des non-humains est partiel et partial, réductible à quelques cablâges sensoriels, il ne peut être exclu que le monde humain présente une partialité tout aussi manifeste. Cette partialité tendrait alors à infirmer l’idée qu’un accès à un monde autre en tant que tel, un monde résolument distinct du nôtre, comme peut l’être celui de l’animal, soit possible. Car si le monde humain se diffracte également en une multitude de variables, il faut envisager que le modèle perceptif qui fonde la possibilité de ce déplacement, soit également ce qui le limite. La phrase de Uexküll selon laquelle « tout sujet tisse ses relations comme autant de fils d’araignée avec certaines caractéristiques des choses et les entrelace pour faire un réseau qui porte son existence » (1965 : 29) n’est donc pas sans rappeler celle de Lévi-Strauss qui écrivait en 1983 : «… Chaque culture constitue en traits distinctifs quelques aspects seulement de son milieu naturel mais nul ne peut prédire lesquels ni à quelle fin [21] ». Il y a à l’intérieur du monde humain des saillances sensibles qui structurent la perception sur la base d’une inclusion ou d’une exclusion dont nul ne peut prédire lesquelles ni à quelles fins. Qu’il n’y ait pas des mondes animaux et un monde humain, ainsi que le laisse supposer l’intitulé du livre de Uexküll, mais bien une infinité de mondes humains, distincts les uns des autres par l’implication et l’acuité sensible qui est la leur, est ce que les théories issues de l’anthropologie des sens [22] tentent de mettre en lumière ces dernières décennies. Si les moyens organiques pour apprécier la réalité sont donc les mêmes, les prédispositions culturelles, l’« éducation de l’attention [23] » qui contribue à les stabiliser, conditionne de façon imprévisible ce qui sera retenu du monde. Chaque culture isole du fait de cet apprentissage des zones de sensibilités et de non-sensibilités différentes. Si tout n’est donc pas également perceptible pour un individu culturellement familiarisé avec son milieu, le perspectivisme qu’il engage vers le monde du sujet leurré est également partiel. Il ne verra de la complexité du monde du sujet leurré – humain ou non-humain – que ce que sa matrice culturelle l’aura prédisposé à voir ; il n’interprétera de relations de cause à effet que celles que ses propres inférences culturelles l’auront sensibilisé à déceler, et n’entendra dans les sons émis par les non-humains que ceux que son schéma culturel lui aura donné la possibilité d’entendre. C’est ainsi que pour les pygmées Aka, l’imitation des cris d’animaux repose sur des détails qui constituent bien souvent des répliques « inexactes » du cri émis par l’animal, dans la mesure où celui-ci a subi, dans sa perception, puis dans son imitation les modifications que son propre cadastre culturel lui impose. Le schématisme sensible présenté par le leurre tel que le construisent les sociétés humaines, serait donc, à la différence de celui qui est conçu par l’éthologue, moins une tentative d’opérer un basculement complet vers le monde jugé indépendant du sujet leurré, que celui d’en faire apparaître l’essentielle continuité.

28Si l’éthologie s’est jusqu’alors attachée à comprendre le monde animal de l’intérieur en l’objectivant, faisant ainsi du leurre un moyen expérimental pour comprendre la perception qu’a un sujet du monde qu’il habite, il n’en est pas de même du leurre tel que l’utilisent des sociétés humaines pour chasser, pêcher, traire ou domestiquer. Dans ces derniers cas, le leurre devient la forme schématisée de ce qui est significatif pour le sujet leurré du point de vue d’un sujet leurrant. Son analyse engage donc de se placer dans cette interface sensible, – plutôt que dans des univers résolument distincts et indépendants les uns des autres –, et d’observer dans leurs variétés, leurs labilités et leurs interactions les câblages sensoriels qui structurent la relation au monde.