Quelles formes de socialisation favorisent l’assurance mutuelle ?

11 L’une des options qui s’offre à l’analyste des formes « socialisées » d’assurance consiste à identifier les collectifs susceptibles de fournir les incitations adéquates à la mise en place de dispositifs d’entraide. Les contributions de De Weerdt [2002] ; Duflo [2003] ; Duflo et Udry [2003] ; Goldstein, De Janvry, et Sadoulet [2002] ; Grimard [1997] vont dans cette direction. Le village n’est qu’un candidat parmi d’autres à la fourniture d’assurance, pas forcément le plus pertinent. Plusieurs types de regroupement peuvent aussi être convoqués : la famille étroite ou lointaine, le lignage, le voisinage, les réseaux professionnels, les coreligionnaires, les partis politiques, les associations sportives, de femmes, de jeunes, de personnes âgées, de ressortissants d’un même village etc.

12 La famille est-elle un bon filet de sécurité ? Duflo et Udry [2003] montrent, à partir de données rurales ivoiriennes, qu’entre maris et femmes, l’assurance existe mais n’est pas complète. Les époux ont pourtant à leur disposition des moyens importants de rétorsion contre la tricherie : la division des activités étant généralement assez poussée chacun peut, en quelque sorte « couper les vivres » à l’autre. Les asymétries d’information pourraient expliquer ce mauvais résultat : les hommes ont tendance à dissimuler leurs revenus aux yeux de leurs épouses et réciproquement. Mais Duflo et Udry [2003] ajoutent que même lorsque l’observabilité des revenus perçus par chacun des époux est parfaite, le lissage de la consommation ne l’est pas. Une augmentation relative des revenus masculins se traduit par une augmentation des dépenses de biens tels que le tabac ou l’alcool tandis qu’une augmentation relative des revenus féminins a pour conséquence une augmentation des dépenses alimentaires ou éducatives.

13 Grimard [1997] teste l’hypothèse de « partage complet » des risques au niveau de l’ethnie. Si son choix est le bon, alors le caractère seulement partiel de la couverture villageoise peut être expliqué par son hétérogénéité ethnique. Ce faisant, Grimard considère que la perte d’efficacité du dispositif liée à l’observabilité réduite d’actions entreprises par des individus répartis sur une aire géographique étendue peut être conjointement compensée par une plus grande dispersion des risques et par la cohésion supposée élevée d’un groupe ethnique. Le résultat qu’obtient Grimard est que l’hypothèse de partage complet doit être rejetée mais qu’il existe néanmoins, à l’échelon de l’ethnie, une couverture mutuelle partielle contre les variations de revenus, d’autant plus efficace que les ménages concernés habitent la même région. Le collectif efficace en matière d’assurance serait donc le résultat d’un mixte de proximité géographique et ethnique.

14 Les travaux de Duflo, Udry et Grimard souffrent d’une limite importante : si des échanges solidaires ont bien lieu, on ne sait pas précisément en quelle qualité les échangistes se présentent les uns aux autres ni ce qui les oblige les uns vis-à-vis des autres. L’artefact de la famille ou de l’appartenance ethnique tient lieu de solution lapidaire à la question de socialisation efficace du point de vue de la solidarité. Goldstein, De Janvry et Sadoulet [2004] et De Weerdt [2004] comblent partiellement cette lacune et concluent à l’existence d’échanges mutuels sur la base d’une relation interpersonnelle élective. La première des contributions s’intéresse aux recours employés par les habitants de villages ghanéens pour satisfaire un besoin exprimé alternativement par le ménage dans son ensemble ou l’un des deux époux seulement. Un arbre des situations possibles est étudié : être à cours de liquidités ou non ; si oui, demander une assistance ou pas ; si oui, s’adresser à l’époux ou à d’autres personnes etc. Divers cheminements alternatifs dans la recherche d’assistance sont établis. L’un des résultats obtenus est qu’un canal d’assistance privilégié par les femmes consiste à s’adresser à d’autres femmes, en dehors du ménage et en dehors de la famille. La proximité liée au genre fonctionnerait donc. De Weerdt [2004] identifie, de son côté, l’existence de plusieurs autres options d’association à vocation assurantielle, offertes aux ménages d’un village tanzanien. La variable étudiée est la force des liens attachant entre eux les ménages. Une sorte de hiérarchie des appartenances se dégage des travaux de De Weerdt : la proximité familiale apparaît comme la première des variables associées à l’aide réciproque. Viennent ensuite les liens d’amitié, claniques, religieux et les proximités de statuts économiques. L’optique de De Weerdt est en fait de montrer l’endogénéité de la formation des groupes : leur multiplicité potentielle indiquerait qu’ils sont choisis par leurs membres. Cette contribution a pour vertu essentielle d’ôter aux appartenances sociales telles qu’elles apparaissent implicitement dans les analyses déductives précédemment citées tout caractère surplombant : elle détruit la fiction du village « solidaire ». Pour autant, il n’est pas sûr que l’on puisse conclure aussi rapidement que de Weerdt à une hiérarchisation pleinement choisie des sources de l’aide : l’auteur s’en tient à une mesure d’association statistique mais n’analyse pas en propre les conditions de formation des liens sociaux utiles.

15 L’analyse en terme de « capital social » avancée par Bourdieu [1980] fournit un complément bienvenu aux études exposées plus haut en permettant d’envisager des niveaux graduels de solidité des dispositifs assurantiels. De multiples configurations individuelles peuvent être imaginées en combinant tout à la fois la quantité des liens tissés par un agent et leur nature. On perçoit que cette représentation de l’immersion sociale des agents, parce qu’elle autorise un continuum de situations particulières, a de bonnes chances d’expliquer la nature toujours partielle du partage des risques que mesurent les analyses économétriques citées plus haut. Les caractères particuliers des relations bilatérales décident plus sûrement de l’existence puis, éventuellement, du niveau de l’assistance réciproque que ne le ferait, une fois pour toutes, un ordre supérieur. Ajoutons que le remplacement de la fiction du village par une approche de l’immersion sociale variable des agents implique l’abandon de l’idée préconçue que la ville détruit nécessairement les solidarités. Mais mettre l’accent sur les relations bilatérales plutôt qu’un collectif fictif qui prescrirait aux agents leur comportement ne suffit pas. Rejeter la fiction d’une institution tierce et surplombante réglant les défauts de coordination entre les agents impose de considérer que ceux-ci choisissent peu ou prou leurs connexions sociales. Mais les conditions sont-elles toujours réunies pour qu’un choix effectif de partenaires sociaux puisse être réalisé ? Notamment, des éventuelles asymétries de statuts économiques ou sociaux entre agents ne risquent-elles pas d’affecter les arrangements qu’ils sont susceptibles de bâtir ? Cette question est très largement ignorée des travaux quantitatifs évoqués plus haut qui parviennent à mesurer l’ampleur des échanges solidaires sans en capter la logique implicite : l’entraide est-elle consentie et équitable ? Repose-t-elle sur un lien d’allégeance ? Si oui, de quelle nature est cette allégeance ?

Dans quelle mesure choisit-on son appartenance communautaire ? La condition de solvabilité des participants au collectif assurantiel

16 Goldstein, De Janvry et Sadoulet [2004] et De Weerdt [2004], suggèrent assez clairement que les agents disposent de marges de manœuvre dans le choix des personnes auxquelles s’adresser lorsqu’une urgence économique se manifeste. Le réseau social pertinent du point de vue de l’assurance serait donc essentiellement construit. Bourdieu [1980] rend nettement compte de la distance qui sépare une approche fondée sur l’existence d’une socialisation des agents « déjà là » de celle fondée sur l’entretien et la construction délibérée de réseaux : « l’existence d’un réseau de liaisons n’est pas un donné naturel, ni même un « donné social », constitué une fois pour toutes et pour toujours par un acte social d’institution […], mais par le produit du travail d’instauration et d’entretien qui est nécessaire pour produire et reproduire des liaisons durables et utiles, propres à procurer des profits matériels ou symboliques. Autrement dit, le réseau de liaisons est le produit de stratégies d’investissement social consciemment ou inconsciemment orientées vers l’institution ou la reproduction de relations sociales directement utilisables, à court ou à long terme, […] ; cela grâce à l’alchimie de l’échange […] comme communication supposant et produisant la connaissance et reconnaissance mutuelles » [p. 2]. L’appartenance sociale n’est donc pas un pur paramètre de l’action. Le passage cité de Bourdieu indique la nature largement construite des collectifs utiles à leurs membres et précise dans le même temps la condition de leur pérennité : l’échange. Le bon fonctionnement des dispositifs d’assurance mutuelle ou de crédit va généralement de pair avec la quasi-certitude d’une réciprocité des transferts accordés. La sphère des transferts assurantiels est bornée par l’étendue de la confiance des agents [De Weerdt, 2002 ; Platteau, 2002 ; Vidal, 1995]. Les pairs avec lesquels on choisit de procéder à des transferts réciproques doivent être dotés d’une capacité de remboursement. De Weerdt [2004] relève : « les ménages riches se choisissent les uns les autres comme partenaires d’un réseau mais les ménages pauvres s’évitent réciproquement » [p. 12]. L’insolvabilité rend tout prétendant à la solidarité collective inéligible. Vidal [1995] atteste la prégnance de la condition de solvabilité. Elle observe le fonctionnement de « tribunaux associatifs », dispositifs informels de règlement des conflits dont la juridiction s’étend généralement à chaque grand quartier de l’agglomération abidjanaise. De manière intéressante pour notre point de vue, figurent, parmi les litiges pris en charge par ces dispositifs, les infractions aux arrangements tontiniers. Vidal remarque que « les multiples conflits de la vie quotidienne n’étant pas considérés comme réglés tant qu’il n’y a pas eu « procès », il existe des systèmes d’arbitrage dont les structures diffèrent selon la nature des litiges et le statut des agents sociaux » [p. 202, souligné par nous]. De manière plus précise, Vidal ajoute que « les litiges n’arrivent [au niveau du tribunal d’association] que s’ils concernent des citadins qui, sans être nécessairement riches ou influents, possèdent les éléments d’un statut qui les distingue des « petits », des insignifiants » [p. 209-210]. Deux sortes de « solidarité » se dessinent au bout du compte. L’une met en scène des partenaires qui se choisissent réciproquement car tous partagent la même aptitude à jouer le jeu de la réciprocité. Le collectif ainsi créé rassemble des membres occupant des statuts socio-économiques proches. La protection mutuelle s’applique entre pairs, dans la stricte mesure où les risques encourus n’affectent pas leur capacité future de remboursement. À l’opposé, Vidal suggère que la relation de dépendance guette les inéligibles à la protection entre égaux. On peut même considérer qu’il existe deux sortes de dépendance, déjà décrites par Bardhan [1983]. La première s’exerce dans le cadre familial et est d’ordre intergénérationnel, l’autre pourrait être qualifiée de dépendance « consentie » (de type patron-client, par exemple) et s’exerce, au sein d’une génération, entre individus dont les statuts socio-économiques diffèrent. Le collectif solidaire privé de hiérarchies internes des analyses quantitatives s’enrichit donc ici de contenus pratiques où dominent les figures des échanges librement consentis entre égaux et les échanges ayant pour cadre une relation d’allégeance, familiale ou extra-familiale.

17 Munis de ce cadre d’analyse, nous étudions maintenant les résultats d’une enquête menée auprès de travailleurs du bâtiment abidjanais.

Un inventaire des dispositifs de protection captés par l’enquête et de leur « lieu social » de déploiement

20 L’inventaire qui suit souffre potentiellement d’un biais : étant essentiellement centrée sur les relations d’emploi, notre enquête évalue imparfaitement la nature des aides fournies dans un contexte domestique. L’enquête apprécie mieux les arrangements réciproques établis entre employés et par les employés en dehors de leur cadre professionnel. Les mesures de la fréquence des principaux modes d’assistance sont rassemblées dans le tableau 1.

– Recevoir des transferts monétaires

24 La réception de transferts monétaires, sur une base plus ou moins régulière, concerne 10 % seulement de l’ensemble des travailleurs rémunérés. Comme nous l’avons précisé plus haut et comme le laisse conclure l’écart spectaculaire des grandeurs de cette variable entre les « jeunes » et les « vieux », cette forme de solidarité s’insère sans aucun doute dans le cadre redistributif d’une relation asymétrique, vraisemblablement instaurée dans la sphère domestique, entre parents et enfants. Ceci est d’autant plus plausible que notre effectif est exclusivement masculin : la pratique de la « dépense » qui prévoit qu’un époux transfère régulièrement à sa femme une somme destinée à couvrir les frais d’entretien du ménage n’y a pas cours.

Tab. 1

Incidence et origine des différentes formes d’aide (pour cent)

Nature de l’aide ou du dispositif	Cadre social probable de la pratique considérée	Fréquence (n = 119)
Mode de recrutement Patron parent Intermédiation de proches non parents dans l’embauche par un patron non parent Embauche directe par un patron connu non parent À déjà recommandé un ami auprès du patron actuel Partage des charges locatives Tontine, caisse de solidarité, association au sein du présent cadre professionnel Tontine, caisse de solidarité, association hors du cadre professionnel actuel Transferts monétaires	Dépendance familiale Réciprocité entre égaux Relation patron-client Réciprocité entre égaux Dépendance familiale ou réciprocité entre égaux Réciprocité entre égaux Réciprocité entre égaux Dépendance familiale	19 25 17 54 19 10 42 10

Incidence et origine des différentes formes d’aide (pour cent)

25 Le tableau ci-dessus atteste de la présence et da la variété des dispositifs d’entraide dont bénéficient les travailleurs enquêtés. De plus, les trois configurations envisagées au terme de nos développements analytiques concernent potentiellement les travailleurs que nous avons rencontrés. Affiner l’analyse nous semble toutefois nécessaire. Deux directions sont empruntées. La première consiste à identifier les profils des destinataires des différentes formes d’aide ; la seconde cherche à vérifier la possibilité de cumul des aides.

Profils des bénéficiaires de l’aide et cumul des solidarités

26 Le choix auquel nous procédons consiste à effectuer une régression sur la variable dichotomique indiquant la participation des travailleurs à une tontine, caisse de solidarité ou association villageoise, avec des collègues ou non. Notre variable expliquée est donc le résultat de la fusion des deux dernières variables présentées dans le tableau ci-dessus. La raison pour laquelle nous la retenons est qu’elle est la plus aisément associable à l’une des trois formes de socialisation indiquées plus haut. Il semble en effet qu’elle corresponde à la forme de solidarité la moins contrainte qui soit, celle qui se pratique le plus sur la base du volontariat. Une affinité assez patente existe à notre sens entre la participation à une caisse de solidarité, une association villageoise ou autre et le mode de socialisation au sein d’un réseau de pairs. Qui participe à ce dispositif ?

27 Nous mesurons l’association de la variable « participation à une caisse de solidarité, une association villageoise etc. » avec différentes variables, disponibles dans notre étude. Les variables indépendantes que nous introduisons sont les suivantes :

28

• la première d’entre elles donne le degré de « complexité » des tâches confiées aux travailleurs. Elle est une grandeur approchée du revenu individuel qu’ils perçoivent. Dans le bâtiment comme dans le textile, les salaires sont en effet bien indexés sur les tâches effectuées [3]. Le recours à cette variable nous évite une conversion délicate des gains journaliers des ouvriers du bâtiment en revenus mensuels. Si la règle de la solvabilité comme critère d’accès au dispositif mutualiste est juste, alors on peut s’attendre à ce que les mieux rémunérés des employés soient les plus nombreux à adhérer à l’arrangement informel d’assurance ;
• la deuxième variable indépendante introduite indique si l’employeur actuel du travailleur est ou non un parent. Nous considérons qu’être embauché par un parent relève généralement de la mise au travail domestique autoritaire. Dès lors, l’effet de cette variable dans la régression mesure la possibilité de cumul de la forme de solidarité familiale redistributive avec le jeu de la réciprocité entre pairs, soit deux formes polaires de transferts (la dépendance consentie ne peut être mesurée ici) ;
• nous contrôlons également notre régression par les variables suivantes : catégorie socioprofessionnelle du père (père employé vs. père agriculteur ou indépendant du secteur informel), branche d’activité (bâtiment ou textile), âge des répondants (supérieur à 22 ans ou non – 22 ans constituant approximativement l’âge médian de notre effectif), nationalité (être ivoirien ou non), éducation (fréquentation de l’école « formelle » vs. absence de scolarisation ou école franco-arabe ou coranique).

29 Les résultats obtenus sont présentés dans le tableau 2.

Tab. 2

Probabilité de participer à une tontine, caisse de solidarité… (régression logistique)

Log des probabilités de participation à une caisse de solidarité, tontine, association villageoise
Tâches confiées Complexes Simples	0,71 Réf.
Patron parent Oui Non	– 1,41** Réf.
Nationalité Ivoirienne Étrangère	1,63*** Réf.
Âge 22 ans et plus Moins de 22 ans	– 0,1 Réf.
Religion Musulman Non musulman	0,45 Réf.
Éducation Formelle Inexistante ou informelle	0,53 Réf.
CSP Père Employé Non-employé (indépendant informel ou agriculteur)	– 0,36 Réf.
Branche d’activité Textile Bâtiment	– 0,95 Réf.
Constante	– 1,49*
R2 Observations	0,13 115

Probabilité de participer à une tontine, caisse de solidarité… (régression logistique)

*** : significatif au seuil de 1 % ; ** : significatif au seuil de 5 % ; * : significatif au seuil de
10 %. Réf. : catégorie de reference.

30 Quelle interprétation donner des chiffres figurant dans le tableau 2 ? Le premier constat tient à la faiblesse de la grandeur R² : le pouvoir explicatif des variables indépendantes à notre disposition est somme toute limité. Une large partie des raisons de l’affiliation aux dispositifs d’entraide nous échappe.

31 Les deux variables sur lesquelles notre attention se porte principalement (la complexité des tâches comme proxy des revenus et l’existence d’un lien de parenté entre l’employeur et l’employé) produisent sur la variable dépendante des effets mitigés. La première de ces deux variables ne joue aucun rôle significatif et son signe est, de surcroît, contraire à celui attendu. Le revenu n’est donc pas discriminant dans l’accès aux caisses à vocation mutualiste. Relevons que tous les travailleurs du sous-échantillon auquel s’applique la régression ont, par définition, accès à des ressources monétaires. Rien ne nous dit par ailleurs si les ouvriers relativement peu qualifiés participent aux mêmes caisses de solidarité que les ouvriers plus qualifiés. Il se peut ainsi que les regroupements assurantiels mis au point soient à la mesure des sommes que les uns et les autres sont capables de mettre en commun. Disposer de liquidités suffirait à entrer dans le dispositif dont les « chiffres d’affaires » varieraient selon la surface financière des participants.

32 Être recruté par un membre de sa famille réduit spectaculairement et très significativement la probabilité de participer à une caisse de solidarité entre pairs. La solidarité familiale redistributive ne se marie pas avec la réciprocité entre égaux. Ce résultat est assez similaire à celui constaté par Goldstein, De Janvry et Sadoulet [2004], au Ghana, à propos de l’assistance entre époux. Les auteurs notent en effet que « les individus n’obtiennent pas concomitamment d’aide de leur époux et de leur communauté mais de l’un ou de l’autre » [p. 11]. Deux types d’explication nous semblent possibles : la famille, parce qu’elle couvre tous les besoins de ses membres, n’engage pas ces derniers à chercher quelque aide que ce soit au-dehors. Alternativement, selon un scénario plus sombre, il est possible d’imaginer que les chefs de ménages ou les aînés recruteurs s’approprient les revenus de leurs cadets recrutés, les empêchant de participer aux jeux solidaires auxquels se livrent leurs pairs. La deuxième interprétation est conforme à une vision unitaire du ménage et nous semble la plus plausible : on ne voit pas pourquoi les jeunes travailleurs pouvant disposer de liquidités, même correctement couverts par leur famille, se priveraient, par le biais de tontines notamment, de la possibilité d’obtenir à l’extérieur des revenus additionnels. La fourniture de travail pour le compte d’un aîné ne serait que l’une des facettes de l’allégeance du cadet incluant également la mise sous tutelle des gains tirés de l’activité. Famille et réseaux de pairs semblent figurer donc comme deux espaces sociaux de fourniture de soutien alternatifs, non cumulables. Y aurait-il éviction de l’une des deux formes de solidarité aux dépens de l’autre ou une participation séquentielle chronologique au jeu familial puis aux jeux entre « pairs » ? On pourrait suggérer que l’âge sépare les bénéficiaires respectifs de ces deux formes d’aide. Or la régression ne permet pas de le conclure. L’âge affecte en effet de manière non significative la probabilité de participer à une caisse de solidarité. Du coup, il semblerait que l’on observe une dissociation des formes de solidarité fondée non pas sur le seul âge des individus mais sur leur statut relatif. Pour schématiser deux situations polaires, on est soit le dépendant et l’obligé d’un parent, soit l’égal des partenaires du jeu solidaire. Les individus qui ont été interrogés se situent de part et d’autre du seuil de franchissement statutaire de cadet à aîné [Abeles et Collard, 1985]. L’importante question des mécanismes de la promotion statutaire est alors soulevée. Il se peut que la dépendance consentie propre à la relation patron-client s’insère dans ce schéma, en tant que situation intermédiaire, ainsi qu’ont pu le laisser entendre nos entretiens ouverts avec des travailleurs  [4]. Par ailleurs, il serait sans doute faux d’interpréter la « disparition » de l’intervention familiale chez les participants aux caisses de solidarité comme une rupture des liens avec le collectif domestique d’origine ; il se peut simplement que la direction des transferts se soit inversée. De bénéficiaires nets, les agents qui ont obtenu leur promotion statutaire peuvent devenir contributeurs nets aux ressources du ménage originel.

33 Parmi les variables de contrôle que nous avons incorporées à notre régression, la forme de scolarisation reçue ne semble pas influencer la participation au jeu mutualiste, contrairement à la nationalité : les étrangers (pour la plupart Burkinabé) ne jouent pas le jeu des tontines, caisses de solidarité etc. Une raison plausible de leur absence pourrait être qu’en tant « qu’outsiders », susceptibles de partir un jour, ils ne seraient pas des partenaires fiables. Mais dès lors, pourquoi ne pas pratiquer des échanges solidaires entre ressortissants du même pays ? On peut émettre la suggestion qu’alors, des règles domestiques prévaudraient. Si une solidarité familiale, incompatible avec la mutualisation des risques entre pairs, est pratiquée par les étrangers, peut-être l’est-elle aussi avec la famille restée au village. Cette fois, une règle domestique intergénérationnelle chasserait celle du jeu qui se joue entre pairs.

34 Une vue panoramique des prestations que s’échangent les individus de manière informelle confirme que celles-ci se logent dans des espaces sociaux différents, alternativement centrés sur la famille ou des relations construites. Il existe des affinités entre des types d’inscription sociale donnés et des mécanismes assurantiels particuliers. Si l’on y regarde de plus près encore, il semble bien que ces mécanismes ne puissent être combinés les uns avec les autres. Notamment, s’être extrait de la tutelle familiale semble constituer une pré-condition de la participation à des arrangements déployés entre pairs.