CUTRAL CO, NEUQUÉN, ARGENTINE, 1996. L’occupation des lieux publics, un enjeu de luttes.

1 Tehran Pars, Iran, dans les années 1970. « Cette nuit-là, lorsque nous sommes sortis de la maison, j’ai assisté à une scène que je ne souhaite à personne de voir. Tout le quartier avait été encerclé par des militaires qui s’y étaient glissés furtivement et avaient interdit à quiconque d’allumer une lumière […]. Ils s’étaient équipés de quatre bulldozers. Ils ont contraint tout le monde à sortir des maisons et se sont ensuite mis à les démolir. Tous les membres de la famille, y compris les enfants, qui logeaient dans l’une de ces habitations, sont montés sur le toit en criant : “Nous ne sortirons pas !” Mais les militaires ont détruit la maison. Le père de famille est tombé et la maison s’est écroulée sur lui. Dès qu’elle a vu cela, la mère s’est évanouie et elle a laissé tomber l’enfant qu’elle tenait dans ses bras  [1] . »

2 Cette scène aurait pu aussi bien se passer dans un bidonville de Buenos Aires ou une favela de Rio de Janeiro, où les agents de l’État rasent régulièrement les enclaves pauvres, en particulier celles qui sont considérées comme n’ayant pas leur place dans la ville. En l’occurrence, l’épisode a lieu pendant les années 1970, à Javadieh, un quartier de Tehran Pars, une banlieue située au nord de Téhéran, en Iran. Le squatter qui témoigne fait allusion à l’un des épisodes de la vague d’actions répressives entreprises par l’État contre l’occupation illicite de terrains entre 1974 et 1977. Pendant les années 1970, de façon comparable à ce qui se passe alors à Quito, à Lima, ou dans des dizaines d’autres villes d’Amérique latine, des milliers de familles iraniennes pauvres s’installent sur des terres, en exigeant ensuite de l’État des garanties de possession, l’accès aux services de base (électricité, eau courante, systèmes d’évacuation des eaux usées) et que leurs habitations soient améliorées. À l’été et l’automne 1977, Asef Bayat relate que « ces terrains occupés sont devenus des champs de bataille. Les équipes de démolition de la municipalité, escortées par des centaines de paramilitaires, et équipées de dizaines de bulldozers, camions et jeeps militaires, procédaient à des descentes dans les implantations pour démolir les habitations illégales et empêcher que d’autres ne soient construites. […] D’ordinaire, [ces actions répressives étaient] effectuées de nuit, moment où il était difficile d’organiser une résistance collective aux démolitions – les habitants étant couchés ou sortis. Les agents de la municipalité demandaient aux individus de sortir de leurs habitations, et les bulldozers détruisaient les cabanes et les baraques, ne laissant qu’un amas de plaques de métal, de pneus de voiture et de briques de boue  [2] ». L’occupation de l’espace urbain faisait l’objet d’une bataille sans fin. Dès le départ des militaires et des agents de l’État, « les squatters retournaient sur les ruines de leurs abris et rassemblaient les gravats pour reconstruire leurs maisons : “Même s’ils démolissent 50 fois, nous reconstruirons”, déclarait un habitant de bidonville ». Par ce qu’il appelle une « réappropriation sans bruit de l’ordinaire », Asef Bayat décrit « la lutte silencieuse, patiente, longue et systématique de ces gens ordinaires, contre les puissants et les propriétaires nantis, pour survivre à la misère et améliorer leurs conditions de vie ».

3 Cette forme épisodique d’action collective est éminemment spatiale en ce qu’elle a lieu dans et par l’espace. Ainsi lors d’un mouvement de contestation, l’espace, qu’il s’agisse d’un terrain à occuper, d’obstacles à surmonter ou au contraire de potentiels à exploiter, doit être pris en compte, au point de pouvoir même être l’enjeu de la mobilisation. Et c’est le plus souvent l’un et l’autre. Les manifestants – tout comme ceux qui cherchent à contrôler leurs mouvements – doivent modeler leur action selon la configuration spatiale.

4 Durant les vingt dernières années, à partir des travaux pionniers de Michel Foucault [3] et Henri Lefebvre [4], des géographes et des chercheurs en sciences sociales ont cherché à faire en sorte que l’espace soit pris en compte dans la compréhension et l’explication des phénomènes sociaux [5]. La théorie et l’analyse sociales contemporaines réaffirment l’importance de l’espace [6]. Si bien qu’aujourd’hui l’argument selon lequel « le social et le spatial sont inséparables, et la forme spatiale du social a une effectivité causale », pour reprendre les termes de la géographe Doreen Massey [7], fait l’objet d’un large consensus parmi les géographes et les sociologues : « la société est nécessairement construite dans l’espace, et cette dimension – l’organisation spatiale de la société – a des effets sur son fonctionnement ». L’espace devrait donc être envisagé non seulement comme le produit des processus sociaux – c’est-à-dire « socialement construit » – mais également comme participant de l’explication de ceux-ci, le social étant, en d’autres termes, « construit dans l’espace ». Doreen Massey précise ainsi que « la répartition dans l’espace et les différenciations géographiques peuvent résulter de processus sociaux, mais elles ont elles-mêmes une incidence sur le fonctionnement de ces phénomènes. Le “spatial” n’est pas seulement un résultat ; il participe également de l’explication… [Il est important] que les chercheurs en sciences sociales prennent conscience du fait que les processus qu’ils étudient sont construits, et qu’ils se reproduisent et évoluent d’une façon mettant nécessairement en jeu distance, mouvement et différenciation dans l’espace  [8] ».

5 Malgré cette réaffirmation assez consensuelle de « l’importance interprétative de l’espace dans les domaines traditionnels de la pensée critique contemporaine  [9] », les recherches consacrées aux politiques de la contestation ont, paradoxalement, été lentes à incorporer la dimension géographique des mobilisations collectives [10]. Dans une étude visant à montrer précisément à quel point la théorisation de l’espace reste absente des analyses des mouvements de contestation, William H. Sewell estime que « la plupart des analyses n’accordent d’importance aux considérations spatiales que lorsque celles-ci sont nécessaires pour décrire le détail d’un événement particulier de contestation politique ou lorsqu’il s’agit d’expliquer la genèse ou le déroulement de certains événements. À de rares exceptions près, l’espace est perçu comme un contexte implicite et non problématique, et non pas comme un élément constitutif des mouvements de contestation méritant d’être conceptualisé en tant que tel et étudié systématiquement  [11] ». Comme le remarque encore Charles Tilly, les dynamiques renvoyant à l’espace et au lieu constituent donc en général l’arrière-fond des descriptions des politiques de la contestation, mais « ne jouent que rarement un rôle important dans les explications offertes par les analystes sur ce qui se passe  [12] ».

6 Dans un numéro récent de la revue Mobilization consacré justement à la place qu’occupe l’espace dans l’analyse des actions de protestation, Deborah Martin et Byron Miller avancent l’argument selon lequel l’espace et le lieu forment « l’arrière-fond contextuel tout en participant de la dynamique constitutive des processus de contestation  [13] ». À l’instar de tous les autres phénomènes sociaux, la contestation s’inscrit dans un contexte géographique particulier. Et cette structure spatiale influe sur le déroulement de cette pratique collective, parce qu’elle est « située  [14] ».

7 Pour autant, l’espace n’a pas totalement été ignoré des sciences sociales et a été intégré aux travaux pionniers de la discipline. Ainsi, dans Le Manifeste du Parti communiste de Karl Marx et Friedrich Engels, c’est la concentration dans l’espace des travailleurs qui permet leur mobilisation en tant que prolétariat industriel : « Le développement de l’industrie ne fait pas qu’accroître le monde des prolétaires ; il les concentre en masses plus importantes, leurs forces augmentent et ils en prennent davantage conscience. Les intérêts, les conditions d’existence au sein du prolétariat s’égalisent de plus en plus, à mesure que la machine efface les différences du travail et réduit presque partout le salaire à un niveau d’une égale médiocrité  [15] ». La concentration spatiale des ouvriers dans des usines a un double effet : celui, d’une part, d’augmenter la force des classes prolétaires en tant qu’acteur politique et celui, d’autre part, de favoriser leur prise de conscience de la puissance qu’ils représentent collectivement [16]. Marx et Engels avaient la conviction que l’action collective était ancrée, physiquement comme symboliquement, dans l’espace. Anticipant, si l’on peut dire, le concept de « compression spatio-temporelle » forgé par David Harvey [17], Le Manifeste du Parti communiste décline de façon lapidaire cette dimension double de l’espace : à la fois potentiel et contrainte. Alors que les « chemins vicinaux » du Moyen Âge retardaient « l’union des travailleurs » – et donc leur action collective –, les chemins de fer de l’ère du capitalisme industriel facilitent l’action collective : « Parfois les ouvriers triomphent : victoire éphémère. Le vrai résultat de leur lutte est moins le succès immédiat que l’union grandissante des travailleurs. Cette union est facilitée par l’accroissement des moyens de communication qui sont créés par une grande industrie et permettent aux ouvriers de localités différentes de prendre contact. Il suffit de cette prise de contact pour centraliser en une lutte nationale, en une lutte de classes, les nombreuses luttes sociales qui ont partout le même caractère. Mais toute lutte de classes est politique. Et l’union que les bourgeois du Moyen Âge mettaient un siècle à établir, avec leurs chemins vicinaux, les prolétaires modernes, avec leurs chemins de fer, la réalisent en quelques années  [18] . »

8 Le travail, devenu classique, que Joe Feagin et Harlan Hahn ont consacré aux émeutes dans les ghettos noirs des États-Unis illustre cette intégration de l’espace dans la description des actes de protestation [19]. Si, en l’occurrence, ces protestations prennent la forme d’émeutes, c’est parce qu’elles s’inscrivent dans un contexte de stigmatisation et de ségrégation urbaines. Le lieu est donc la variable déterminant autant les modalités (degré de violence ou durée par exemple) que les enjeux des émeutes. Certaines analyses portant sur le comportement collectif intègrent par ailleurs, dans une certaine mesure, la dimension spatiale des émeutes [20]. De fait, les émeutes naissent dans un « environnement d’interactions immédiates  [21] », déterminé par ces facteurs que sont la ségrégation urbaine, la densité de population, la taille de la ville, le type d’habitations, la présence (ou l’absence) de barrières limitant les interactions entre individus dans la rue (chemins de fer, cours d’eau, ou encore voies rapides). De même, Miller montre que certains contextes urbains se prêtent plus que d’autres à ces « processus d’agrégation » propices à engendrer des comportements collectifs [22]. L’histoire urbaine accorde également une certaine importance au rôle que joue l’espace dans les épisodes de contestation. Les travaux consacrés à l’histoire de France, par exemple, ont intégré cette dimension spatiale dans l’analyse des processus insurrectionnels, à l’instar du travail pionnier de Roger Gould qui a étudié l’identité des communards en les inscrivant dans le contexte géographique de l’agglomération parisienne et de ses quartiers [23], ou bien encore l’analyse détaillée d’Arlette Farge et de Jacques Revel des « enlèvements d’enfants » lors des émeutes parisiennes de 1750 [24].

9 Les chercheurs en sciences sociales contemporains semblent donc s’accorder sur le fait que l’espace et le lieu devraient faire partie intégrante de l’analyse des mouvements de contestation [25]. Les auteurs tendent ainsi à souligner la relation de structuration réciproque qu’entretiennent l’espace, physique comme symbolique, et les mobilisations politiques. Ainsi, l’espace et le lieu déterminent, tout en les favorisant, l’émergence des mouvements de contestation ; en retour, ceux-ci contribuent à actualiser les potentiels qu’offre l’espace tout en le restructurant. Cette double dimension, structurée et structurante, de l’espace et du lieu est très bien perçue par William Sewell qui, faisant allusion à deux modes particuliers de contestation – les mouvements sociaux et les révolutions –, montre que ceux-ci sont non seulement « façonnés et contraints par l’environnement spatial dans lequel ils s’inscrivent, mais participent également de la production de nouvelles structures et relations spatiales  [26] ».

10 Cet état des lieux de la recherche consacrée aux mouvements de contestation permettra de montrer que la dimension spatiale y est déclinée selon quatre modalités principales. L’espace peut tout d’abord être considéré comme étant situé dans un tissu de relations sociales. L’espace construit, d’autre part, est perçu comme entretenant avec les politiques de la contestation une relation double de potentialité et de contrainte. Ces travaux montrent également que l’espace détermine le quotidien comme les actes de contestation, sans, de ce fait, qu’il y ait de rupture entre les deux. Enfin, l’espace est considéré comme étant porteur de sens : espace-symbole, il devient lieu.

L’espace situé

11 L’espace est situé : il s’inscrit dans un tissu de relations sociales continues dont les modalités ont des répercussions sur les phénomènes sociaux. C’est ce que montrent un certain nombre de travaux importants en sciences sociales consacrés à l’étude de rapports sociaux aussi divers que les activités contre-révolutionnaires [27], la culture politique [28], les formes de domination [29] ou la violence politique et ethnique [30]. Les géographes, en particulier, accordent une grande importance à cette dimension de l’espace. En témoigne le travail que Paul Routledge a consacré au mouvement paysan Chipko qui est apparu en Inde en 1972 pour militer contre la destruction de la nature [31]. L’environnement y est compris comme étant tout autant physique que symbolique et donc inscrit dans un tissu de relations sociales.

12 En analysant le Mouvement des paysans sans terre (MST) au Brésil, Wendy Wolford a rendu compte très précisément des facteurs expliquant la décision des individus qui ont fait le choix de se joindre à ce mouvement, en intégrant cette dimension située de l’espace [32]. Wolford a, pour ce faire, comparé deux sous-groupes du MST. Le premier était composé d’agriculteurs provenant de petites exploitations familiales de Santa Catarina, dans le sud du Brésil ; l’autre comprenait d’anciens agriculteurs de plantation qui travaillaient dans la grande propriété foncière de Pernambuco, l’un des terrains de bataille du MST au nord-est du Brésil. Pour répondre à la question de savoir « Pourquoi des individus décident-ils de se joindre au MST ? », Wolford s’est appuyée sur une théorisation de l’espace ainsi que des données empiriques – en montrant ainsi que le choix de participer à cette action collective a été déterminé par les relations sociales particulières qu’entretenaient les paysans dans le contexte spatial d’où ils provenaient : « Les petits agriculteurs du sud du Brésil qui ont décidé de se joindre au MST pratiquaient des formes variées de production en se situant dans un espace où les liens communautaires étaient valorisés. La pratique quotidienne du travail de la terre permettait de nouer et renforcer des liens familiaux et communautaires qui ont facilité leur adhésion au MST. Au contraire, dans le nord-est, il a été beaucoup plus difficile pour le MST de mobiliser de nouveaux membres, car les liens sociaux sur les plantations de canne à sucre étaient trop faibles pour permettre la mobilisation, et l’exploitation de propriétés privées et la hiérarchie [prévalant sur ces domaines fonciers] délégitimaient [à leurs yeux] la méthode d’occupation des terres favorisée par le MST  [33] . »

La construction de l’espace

13 Le travail que Doug McAdam a consacré à la genèse et au développement du mouvement des droits civils n’est certes pas limité au rôle qu’y a joué l’espace [34]. L’auteur développe cependant certaines pistes montrant comment les actions de contestation peuvent être déterminées par l’espace, en soulignant, en l’occurrence, que le déploiement du mouvement a été freiné par l’isolement rural et le système de domination raciale. Combinée à la violence raciale, la distance entre individus, en termes tout simplement physiques, qu’engendre le système du métayage a constitué un obstacle pour la mise en place d’une action collective, en interdisant cet élément essentiel de toute action collective : la « co-présence ». La co-présence est en effet une composante essentielle des mouvements de contestation populaire [35], et c’est l’espace construit qui la rend possible tout en la limitant : « Ce sont les réseaux de routes, de rues urbaines, de canaux, de ports, de chemins de fer et d’aéroports qui conditionnent en grande partie le mouvement dans l’espace, et c’est pour cette raison que les contraintes en termes de temps et de distance (“le laps de temps que devront prendre les personnes, les objets ou les messages à transmettre pour se rendre d’un lieu à un autre”), avec lesquelles les mouvements sociaux doivent composer, sont déterminées par l’espace construit  [36] ». C’est dans cette perspective que Tilly avait du reste observé, à partir de données empiriques, les effets qu’avait l’espace construit dans les zones rurales sur les activités de contre-révolution [37].

14 L’espace oppose ainsi des obstacles physiques comme il peut ouvrir des potentiels de mobilisation. En intégrant la topographie de la ville de Pékin à l’analyse de la genèse et de l’évolution du mouvement estudiantin [voir encadré « Pékin, Chine, 1989», p. 129], Dingxin Zhao souligne que les politiques de la contestation sont elles-mêmes construites par l’espace : « La plupart des campus de Pékin sont séparés de l’extérieur par des murs de brique, avec quelques points d’entrée seulement, qui sont gardés par les forces de sécurité de l’université. Au moment du mouvement estudiantin de Pékin en 1989, aucun policier ou soldat n’avait jamais pénétré à l’intérieur des campus pour réprimer les étudiants… l’existence de ces murs autour des campus a joué un rôle important dans l’évolution du mouvement  [38] ».

15 Paul Routledge, dans son étude du Mouvement pour la restauration de la démocratie au Népal (MRD), montre également comment l’espace construit, en déterminant les interactions sociales, influe sur le déroulement des actions de contestation. Dans les années 1990, profitant en partie du succès que connaissent alors les mouvements démocratiques en Europe de l’Est, les principaux partis d’opposition du Népal lancent le MRD en exigeant « le démantèlement du système Panchayat, la restauration de la démocratie parlementaire et la limitation des pouvoirs du roi à ceux de monarque constitutionnel  [39] ». Les militants participant au mouvement ont très consciemment utilisé les potentiels qu’offrait la topographie urbaine de la ville de Patan, qui servait de base d’opération pour la direction clandestine du mouvement. Ils se rencontraient ainsi sur les « Durbar », ces places urbaines de la ville de Patan, qui, parce qu’elles sont reliées entre elles par « un réseau labyrinthique de rues […], représentaient des espaces protégés, hors d’atteinte des forces gouvernementales ». En outre, du fait de leur caractère étroit, les rues de Patan « interdisaient tout déploiement en masse des forces gouvernementales, ou [celui] de véhicules armés, tout en permettant aux militants d’échapper à la police. Le réseau de rues secondaires reliées les unes aux autres qui traversent la ville permettait aux militants d’éviter les rues principales, et de se déplacer sans risque d’une partie à l’autre de Patan ou de Patan à Katmandou  [40] ». C’est donc la topographie de la ville qui permettait aux militants d’avoir accès à des espaces libres et protégés [41], ce qui, selon Sewell, constitue « [la condition] sine qua non des mouvements sociaux  [42] ».

16 Les mouvements de contestation se déroulent dans des espaces physiques. Les militants doivent donc tirer avantage des potentiels qu’offrent ces espaces, ou au contraire composer avec leurs contraintes, en ayant recours à des tactiques spatiales. Ce peut être, par exemple, l’utilisation d’« hommes de liaison », comme à Pékin en 1989. Les militants du MRD, dont les activités se situent principalement dans la capitale du Népal, Katmandou, et dans les villes de Patan, Kirtipur et Bhaktapur, situées à proximité, ont quant à eux recours, selon Paul Routledge, à deux tactiques spatiales distinctes, celle de la « meute » et celle de l’« essaim ». « En ce qui concerne la tactique de l’essaim : les manifestations se déroulaient souvent dans des espaces urbains, [et les manifestants scandaient] des slogans appelant à la fin du régime Panchayat et au rétablissement de la démocratie. Cette occupation temporaire des rues et des places urbaines permettait aux Népalais d’exprimer physiquement et symboliquement leur résistance au régime. Durant les manifestations, des bandes d’étudiants commençaient des manifestations spontanées aux coins des rues : de petits groupes d’étudiants se rassemblaient dans des lieux stratégiques de la ville, en clamant des slogans antigouvernementaux, en brûlant des effigies du roi, et en distribuant des tracts du mouvement ; ils se dispersaient à l’arrivée de la police et se rassemblaient en un autre lieu. Ces manifestations de coins de rue pouvaient se tenir simultanément dans divers lieux, de façon à limiter les capacités de déploiement de la police. Les militants avaient recours à un certain nombre de tactiques de diversion (le fait par exemple de courir dans la rue en brandissant des “mashals” [torches en feu]) afin de détourner la police des lieux de rassemblement du mouvement  [43] . »

17 Les méthodes agressives que l’organisation Act Up déploie de façon extrêmement théâtrale dans les rues [44] – à l’instar des kiss-ins ou des die-ins  [45] – ou le parcours ritualisé des Mères et Grand-mères de la Place de Mai en Argentine, dans un contexte très répressif, sont autant d’exemples de tactiques spatiales. De même, depuis une dizaine d’années, divers groupes en Amérique latine ont pris l’habitude de procéder à des barrages de rue pour exprimer des revendications diverses – que ce soient des chômeurs argentins, ou des peuples indigènes d’Équateur et de Bolivie [46].

L’espace-routine ou le quotidien de la contestation

18 Si les mouvements de contestation tirent une part de leur efficacité du contexte local dans lequel ils s’inscrivent, c’est aussi lui qui détermine leurs enjeux. La littérature existante met l’accent sur le fait que l’action collective s’inscrit dans un tissu de relations sociales « normales ». Les modalités diverses des luttes collectives sont ainsi engendrées, et souvent occultées par les structures spatiales ordinaires de la vie quotidienne [47]. Comme le montre Sewell, « les routines spatiales de la vie quotidienne conditionnent de multiples façons les lieux et les stratégies des mouvements de contestation politique. Les actes de contestation dérivent souvent de routines spatiales amenant un grand nombre de personnes à se rassembler en un même lieu  [48] ». En d’autres termes, les routines spatiales – comme aller faire ses courses au marché ou se promener au parc – influent directement sur la constitution et la forme que prennent les actions de contestation politique.

19 En retour, les politiques de la contestation « instituent des routines spatiales particulières, selon un historique et en adoptant des trajectoires qui leur sont propres  [49] ». Comme l’exprime très bien le concept de « répertoire d’actions », forgé par Tilly, ces routines déterminent les luttes collectives ultérieures. Cette notion renvoie aux modalités diverses que prend l’action collective à partir du moment où un groupe d’individus décide d’agir collectivement pour défendre des intérêts communs. Il s’agit dès lors de s’interroger sur l’existence ou non d’un modèle particulier d’action collective, qui conduirait les individus à exprimer, selon un même ordinaire de la contestation, leurs revendications, quel que soit le temps ou l’espace [50]. Selon Tilly, ces « répertoires sont des créations culturelles héritées, mais ils n’émanent pas d’une philosophie abstraite, pas plus qu’ils ne se conforment à une propagande politique ; ils naissent des luttes ». La lutte collective se construit en effet dans et par l’espace, comme en témoignent les types d’actions que les manifestants apprennent à mener. « Les gens apprennent à casser des vitres pour protester, attaquer des prisonniers cloués au pilori, détruire des habitations impayées, organiser des manifestations publiques, des meetings officiels, faire circuler des pétitions, créer des associations chargées de défendre des intérêts particuliers. Cependant, quel que soit le moment historique, ils n’apprennent qu’un petit nombre des modalités alternatives de l’action collective  [51] . »

20 La méthode du black-out – ou coupure généralisée et volontaire de l’électricité – est souvent employée pour exprimer le mécontentement contre un gouvernement en particulier ou une certaine politique. Ainsi, en Argentine, le black-out massif organisé dans la capitale pour protester contre la corruption générale et les politiques néo-libérales du gouvernement de Menem s’est révélé extrêmement efficace [52]. Les black-out orchestrés au Népal montrent quant à eux très clairement la relation de continuité qui existe entre l’organisation spatiale de la vie quotidienne et les actions de contestation. Ainsi, selon Paul Routledge : « Si les coupures d’électricité sont décidées par la direction du mouvement, elles sont mises en œuvre par les citadins. Ces derniers relaient le message de toit en toit à travers tout Katmandou […]. Dans cette ville, les habitations traditionnelles “Newar” sont construites sur trois, quatre ou cinq étages seulement. L’étage supérieur ouvre sur une terrasse ou “kaisi”, sur laquelle se déroulent un certain nombre de rituels. L’envol de cerfs-volants durant le festival de Mohani, par exemple, a pour but d’envoyer un message aux dieux pour qu’ils mettent fin à la mousson – il s’agit donc d’une communication d’ordre symbolique. Ces terrasses sont également utilisées pour des activités d’ordre davantage prosaïque – comme sécher le linge ou converser entre voisins. En faisant passer le message, de terrasse en terrasse, que la protestation devait prendre la forme d’un black-out, les citadins ont donc eu recours à un espace culturel, qui jouait déjà un rôle important pour la communication tant symbolique que communautaire. Cet espace s’est donc vu attribuer une autre fonction, qui est venue se greffer intimement aux autres. C’est sur les toits que se réalisent les rituels religieux, certaines activités de la vie quotidienne et de résistance. La mise en œuvre de ces dernières a été facilitée par le fait que ces habitations citadines sont situées à proximité les unes des autres, qu’elles sont peu élevées, et hors d’atteinte des forces gouvernementales  [53] ».

L’espace attribut : le lieu symbolique

21 Dans l’article qu’elle a consacré au rôle qu’a joué Bal Thackeray, le dirigeant du parti nationaliste hindou Shiv Sena, dans l’organisation et la mise en œuvre des émeutes antimusulmans, Larissa MacFarquhar, collaboratrice au New Yorker, décrit la campagne lancée par le parti hindouiste Bharatiya Janata (BJP) pour réclamer la reconstruction d’un temple [54]. Cette campagne a, selon elle, eu un rôle clé dans la montée en puissance du radicalisme hindou. En effet, parce qu’ils sont porteurs de sens, certains lieux peuvent être tout autant le terrain que l’enjeu des politiques de la contestation. Ces lieux symboliques s’inscrivent dans l’espace et font partie intégrante de ces politiques. Selon MacFarquhar cette campagne « était axée sur la mosquée d’Ayodhya, une petite ville située dans l’État d’Uttar Pradesh, au nord du pays. Cette mosquée avait été construite sur ce qu’on disait être le lieu de naissance du dieu Rama. Selon certains hindous, il y aurait eu un temple à la gloire de Rama sur ce lieu, que les Mogols ont détruit en 1528 pour y ériger leur mosquée. Le BJP a décidé que cette mosquée était un affront insupportable pour les hindous, et qu’à ce titre elle devait être démolie ». En septembre 1990, près de 100 000 hindous ont pris la mosquée d’assaut, tuant 30 personnes avant que leur progression ne soit arrêtée par la police. Quelques années plus tard, « 300 000 hindous se sont réunis sur le terrain où le temple était situé, sans cette fois-ci en être empêchés. La mosquée fut détruite, et cela a ouvert un cycle de violences communautaires d’une ampleur jamais égalée depuis la partition  [55] ». Göran Therborn montre également que les lieux « sont investis de sens. En tant que tels, les lieux ménagent un champ d’action. Les lieux indiquent l’attachement, l’appartenance, l’attirance, la révulsion ; [ce sont] des objets d’identification, d’ambition et de désir  [56] ». Les objets, comme les terrains physiques, deviennent des lieux à défendre ou attaquer, à préserver ou libérer. Mieux encore, ce sont les politiques de la contestation qui les transforment en enjeu. Le nationalisme moderne, selon Therborn, « a engendré une sacralisation extraordinaire du territoire national, un grand nombre de lieux devant être soit libérés, soit défendus. On peut en dénombrer un grand nombre dans la région du Caucase, de même que sur le territoire de l’ex-Yougoslavie ou dans la région de la Corne de l’Afrique. La ville de Jérusalem, ou al-Qods, n’est pas seulement le lieu sacré de trois religions : c’est aussi l’enjeu symbolique d’une lutte violente entre deux nations ».

22 Les lieux sont donc tout à la fois le terrain et l’enjeu des politiques de la contestation. Les actions collectives s’inscrivent dans des lieux physiques, qui ont déjà une signification particulière. En retour, les actions collectives contribuent à la transformation de la signification attribuée à certains lieux. Ainsi, selon Sewell : « La manifestation qui a eu lieu en 1963 à Washington était partie du centre commercial situé devant le Mémorial de Lincoln, pour une raison d’ordre symbolique évidente, Lincoln étant l’auteur de la déclaration d’Indépendance. Le succès de cette manifestation a cependant eu un effet imprévu, en ce que le centre commercial s’est vu attribuer un nouveau sens : il est devenu depuis lors le lieu par excellence de toutes les manifestations d’envergure nationale. [Cette manifestation] a ouvert la voie à une longue série de manifestations de grande envergure, ayant des objets aussi divers que la lutte contre le nucléaire, la défense des droits des homosexuels, [ou celle des Afro-Américains, à l’instar de] la manifestation du “Million Man”  [57] ».

23 Cette reconfiguration symbolique de l’espace peut parfois également résulter de la violence ethnique. Ainsi, selon Veena Das : « Chaque émeute laisse son empreinte […]. Les violences à l’encontre des Sikhs en 1984 à Delhi, ou contre les Tamils en 1983, ont été particulièrement traumatisantes pour l’ensemble des membres des communautés sikhs et tamils, parce que les violences ont eu lieu dans des espaces considérés [jusqu’alors] comme relativement protégés. A contrario, les émeutes entre hindous et musulmans de 1987 à Delhi sont restées confinées à la ville fortifiée, un espace dans lequel les émeutes ont traditionnellement lieu et avec une certaine régularité  [58] . » La littérature consacrée aux conflits intercommunautaires – notamment les travaux de Paul Brass et Beth Roy [59], ou de Shahid Amin [60] – confirme que ces lieux symboliques sont à la fois le terrain des politiques de la contestation et l’enjeu de celles-ci. Comme l’explique encore Veena Das : « Le contrôle et la préservation des espaces sacrés continuent à être l’enjeu symbolique des conflits inter-communautaires. »

24 C’est dans l’espace que viennent se loger toutes les représentations partagées par les individus, tout en déterminant l’agencement, physique comme mental, de ces derniers. Cette fonction de l’espace ne surprendrait guère les étudiants de géographie politique, habitués à être constamment attentifs à la façon dont les communautés « conçoivent et ressentent » leur environnement physique et à l’effet que l’agencement de ce dernier et les représentations qu’en ont les individus ont sur la constitution et les modalités des actions collectives. Dans le cadre de l’analyse fine et provocante, qu’elle a consacrée à la façon dont les habitants de La Hague, en Normandie, gèrent la présence d’une centrale de traitement des déchets nucléaires dans leur environnement immédiat, Françoise Zonabend a analysé de façon très précise cette dimension symbolique de l’espace : comment, s’interroge-t-elle, des individus travaillant dans le nucléaire, et vivant aux alentours, gèrent-ils les risques que cela implique ? Elle montre que c’est cette dimension symbolique qui permet d’expliquer la façon dont les individus vivent dans (et agissent sur) des environnements à haut risque : « Une peur quotidienne et habituelle hante La Hague. Elle est masquée par une série de mécanismes de défense, qui vont de l’affirmation d’une confiance aveugle dans les autorités industrielles à un évitement généralisé de l’information, teinté en permanence de scepticisme à l’égard de toute information émanant des hiérarchies, en passant par l’indifférence et la passivité. Qu’ils soient soumis ou rebelles, soucieux ou en apparence insouciants, les habitants de ce lieu sont tous en proie à la même angoisse, à la même incertitude profonde  [61] ».

Ouvertures

25 Comme le rappelle Doreen Massey, les politiques de la contestation ne se déploient pas « sur la tête d’une épingle, dans un non-espace, un monde indifférencié géographiquement  [62] ». Sans prétention d’exhaustivité, ce panorama de la littérature concernant la dimension spatiale des mouvements sociaux a permis de montrer que l’espace et le lieu sont de plus en plus perçus comme jouant un rôle essentiel dans l’analyse des mouvements de contestation. Certaines pistes de recherche s’ouvrent alors, autour de quatre interrogations :

26 1) De quelle façon les politiques de la contestation sont-elles affectées par le tissu de relations sociales, politiques, culturelles et/ou économiques qui caractérisent la région particulière dans laquelle elles s’inscrivent ? Les modalités de l’action collective sont-elles déterminées par les relations politiques existantes, par exemple la pratique informelle du patronage ? Si tel est le cas, de quelle façon ? Cette interrogation est loin d’être secondaire, étant donné que la plupart des travaux consacrés aux activités de contestation continuent à les considérer comme marquant une rupture avec la vie quotidienne.

27 2) Comment l’espace physique influe-t-il sur la constitution et le déroulement de l’action collective ? Certaines topographies urbaines sont-elles ainsi plus favorables que d’autres à certaines modalités de la contestation politique ? Qu’en est-il, dans les banlieues par exemple, de cette dimension essentielle de l’action collective qu’est la « co-présence » ? Comment les modalités de la contestation composent-elles avec l’isolement géographique de certaines communautés ? Lors des pillages par exemple – ces formes épisodiques de la contestation collective, qui restent assez peu étudiées –, comment l’emplacement des lieux pris pour cibles (celui des boutiques par exemple) influe-t-il sur la probabilité qu’ils seront attaqués ? Certains épisodes récents de pillages tendent ainsi à montrer que ce sont plutôt les petits détaillants, situés à proximité des habitations des pilleurs, qui sont principalement pris pour cibles (alors qu’au contraire les grands supermarchés, qui contiennent également ce que les pilleurs recherchent et en plus grande quantité, sont séparés des autres espaces urbains, et ainsi protégés du fait simplement de leur emplacement physique).

28 3) Comment et pour quelles raisons certaines modalités particulières de la contestation collective tendent-elles à être reproduites dans le temps, alors que d’autres disparaissent après n’avoir été adoptées que brièvement ? De quelle façon ces modalités récurrentes de la protestation s’inscrivent-elles dans les pratiques routinières de la vie quotidienne ? Par exemple, quelles sont les répercussions des pratiques routinières particulières de survie des pauvres en milieu urbain sur le type d’actions privilégié lors des crises de subsistance ?

29 4) Comment et pour quelles raisons certains emplacements se voient-ils attribuer un sens particulier suite à une action collective ? Selon quels processus concrets ces emplacements se voient-ils conférer du sens – comment un coin de rue ordinaire, par exemple, se voit-il transformé en mémorial populaire rappelant aux passants une expérience de contestation passée ?

30 Les géographes et les chercheurs en sciences sociales s’accordent sur le fait que les mouvements de contestation devraient être considérés comme des pratiques collectives entretenant une relation de structuration réciproque avec l’espace dans lequel elles s’inscrivent. La contestation est donc ancrée dans des contextes géographiques existants, qu’elle contribue à reconfigurer. Malgré ce consensus théorique, il y a cependant matière à ouvrir la voie à un grand nombre de recherches empiriques, de façon à étudier les « effets de lieu » sur la genèse, les dynamiques et les résultats des politiques de contestation.

31 Traduit de l’anglais par Sara Dezalay