Sociologiser la communication, comme cela a été fait dans la seconde partie, signifie opposer une logique de construction des actions humaines à une pure logique fonctionnelle de transmission. Les médias sont des espaces où se jouent la formation, la reproduction et la contestation d’ensembles de pratiques et de croyances, mêlant indissociablement pouvoir et culture, chacun de ces éléments se lisant dans l’autre. Le risque d’une telle démarche a été plusieurs fois souligné. Il est de concevoir les actes sociaux comme donnés et fermés sur eux-mêmes, à l’intérieur d’un système tendant soit vers le culturalisme soit vers un structuralisme centré sur la domination symbolique. Le déplacement opéré reviendrait à remplacer un naturalisme par un sociologisme, largement contredit par les multiples tensions et contradictions relevées par exemple dans les médias. Face à ce risque, la sociologie a développé une strate supplémentaire de description des actes humains qu’elle ne réduit jamais à des produits univoques. L’interprétation et le changement sont au cœur des activités, surgissant de façon manifeste sous la forme du conflit, de l’expérience de soi et de l’altérité dans les sociétés démocratiques. L’étape suivante d’une sociologie de la communication consiste à comprendre la dynamique entre production et réception du sens comme une véritable mise en relation des communicateurs, contenus et publics – comme cela avait déjà été esquissé au niveau microsociologique dans les chapitres sur la réception et la production – mais en réinscrivant les médias dans l’ensemble plus large des relations sociales conflictuelles, au sein d’un processus continu de démocratisation…