1.1 Hegel à Francfort

13Quand il arrive à Francfort/Main en janvier 1797, Hegel a non seulement antérieurement éprouvé de l’intérêt pour l’économie politique, mais il s’est livré à des explications d’ordre économique, comme le montrent ses écrits théologiques sur le monde hébraïque ancien et la chute du monde antique, sur la perte de la liberté et de la totalité grecques, sur l’empire romain transformé par le christianisme. Hegel a en effet réfléchi à l’histoire ancienne au Stift de Tübingen  [7] puis à Berne. Lui est ainsi apparu comment les territoires conquis par Rome, une fois transformés en provinces romaines par la pax romana, prodiguaient des richesses plongeant alors un peuple de conquérants dans l’indolence, le luxe et la mollesse – selon le schéma développé par un Gibbon dont Hegel avait lu l’histoire de la décadence romaine. La fin des conquêtes mettant un terme à une économie de pillages et de prélèvements, le commerce prit le relais pour pourvoir les hommes en biens de luxe. Rome se ruina pendant que, de leur côté, les idées chrétiennes, remettant l’esclavage en cause, trouvaient un écho favorable. La question du luxe devait revenir de manière insistante dans l’économie politique naissante des Lumières (Berry, 1994).

14À Francfort, Hegel se penche sur le monde de la modernité. Ce monde est aussi différent du milieu bernois que peut l’être la vie économique foisonnante d’une ville comme Francfort/Main de l’économie de subsistance qui règle la vie dans la montagne bernoise. Le premier biographe de Hegel, Karl Rosenkranz le relève à sa manière : « d’une aristocratie de ligne patriarcale à Berne, il [Hegel] vint alors dans une ville de la ploutocratie [Geldaristokratie] marchande » (Rosenkranz, 1844, p. 85)  [8]. La situation de Francfort comme ville fluviale facilitant les échanges de vins du Rhin et de la Moselle, des produits de la terre et des fabriques voisines, principalement textiles, ainsi que sa fonction de centre bancaire et commercial du monde germanique occidental favorisent le développement d’une forme de capitalisme. Francfort accueille par ailleurs annuellement deux foires qui émerveillent les visiteurs par le foisonnement des biens proposés.

15Hegel est précepteur à Francfort chez un riche marchand, l’un des principaux négociants en vin, Johann Noe Gogel. Ce dernier est un parent du banquier Gontard, chez qui officie aussi comme précepteur Hölderlin, ami de Hegel depuis leurs années de formation à Tübingen. Ils observent au plus près le fonctionnement du capitalisme commercial, se défont de l’austérité et participent même à la vie mondaine, à la fête de Saint-Alexis ainsi que le montre la correspondance de Hegel, par exemple dans ses lettres à Nanette Endel des 9 février et 22 mars 1797 (Hegel, 1797-1831/1963, I, p. 52-53).

16Du point de vue philosophique, Hegel interroge la nature de l’acte réflexif de pensée. S’il identifie encore toute philosophie à la réflexion, il en déclare bientôt l’insuffisance et, dès Iéna, il distingue l’entendement (Verstand) de la raison (Vernunft). Il fonde ainsi son idéalisme, distinct du criticisme kantien. En outre, la question qui se pose à paratir de 1797 est de savoir dans quelle mesure la découverte de l’économie politique le convainc de la place du rationnel dans la saisie de la vie matérielle des hommes, de l’opération de la raison dans l’économie politique naissante tout comme il y a une raison dans l’histoire, ainsi qu’il l’établira plus tard. Quel rôle sa première lecture de Steuart joue-t-elle donc à Francfort ?

1.2 La lecture de l’Inquiry de Steuart par Hegel

17La conviction qu’il y a un savoir économique rationnellement fondé, pressentie en lisant des économistes et affirmée en allant au-delà du simple intérêt identifié jusqu’alors pour l’économie, se fonde-t-elle sur An Inquiry into the Principles of Political Economy : being an Essay on the Science of Domestic Policy in free Nations (Londres 1767) ? Hegel lit la traduction allemande publiée en plusieurs livraisons entre 1769 et 1772. Le catalogue des volumes de la bibliothèque de Hegel, établi en 1832 par Seebeck, compte parmi 1606 volumes l’édition de Tübingen de l’Inquiry, contemporaine de son séjour de Francfort. En effet, Rosenkranz rapporte qu’il a lui-même pu disposer d’un commentaire de cet ouvrage rédigé par Hegel à Francfort. Rosenkranz ne l’a malheureusement pas reproduit et ce qui était un cahier entier selon ses indications a ensuite disparu. Cette disparition fragilise toute interprétation. Même celle de Rosenkranz reste sujette à caution, faute de pouvoir la confronter aux termes exacts de Hegel dans le manuscrit aujourd’hui perdu. La prudence s’impose donc quand Rosenkranz fait part de sa propre appréciation sur Steuart :

18

Toutes les idées de Hegel sur l’essence de la société civile, sur le besoin et le travail, sur la division du travail et la richesse des états (« Stände »), sur les pauvres et la police, sur les taxes, etc., se rassemblent finalement dans un Commentaire de la traduction allemande du livre d’économie politique de Steuart, rédigé entre le 19 février et le 16 mai 1799. […] Steuart avait encore été partisan du mercantilisme. […] Hegel combattait ce qu’il y avait de mort dans cette doctrine, tandis qu’il s’efforçait de sauver, au milieu de la concurrence et de la mécanisation, tant du travail que du commerce, l’âme (Gemüt) de l’homme. (Rosenkranz, 1844, p. 86)

19Une analyse notionnelle comparative des textes disponibles est alors pour nous la seule voie possible en tentant de rapprocher, non sans périls, les textes de Steuart et le corpus de philosophie hégélienne. C’est ce qu’entreprit Paul Chamley. Il s’agissait pour lui d’en finir avec l’oubli qui a trop longtemps voilé l’influence de Steuart sur Hegel. Or, aussi consciencieux son travail d’analyse fût-il, mesurer la portée exacte de cette influence nous incombe et ne peut pas être évité. Exacte, car dans son Économie politique et philosophie chez Steuart et Hegel (1963), Chamley se montre très (et sans doute trop) sûr de son fait :

20

Il a suffi de confronter l’Inquiry… et le Système [de Hegel] sous sa forme achevée (si tant est qu’il eût jamais une forme achevée) pour faire ressortir entre eux des correspondances étroites (Chamley, 1963, p. 123).

21En opérant des rapprochements philologiques, Chamley présuppose également qu’il y a un système d’économie politique hégélien comme tel. Il extrapole de ces rapprochements des évidences que quelques précautions de lecture devraient pourtant faire rejeter, simplement en comparant les textes extraits de sources variées – notons ici que Chamley met en regard les textes en langue originale  [9]. Dans sa prise de conscience de la vie économique comme savoir, Hegel parviendrait alors, grâce à Steuart, aux notions rationnelles à analyser, une fois rejetée l’idée de toute Providence devant le spectacle de l’avarice de la nature et une fois écartées les explications que des théologiens pourraient toujours apporter ad hoc. Encore faut-il expliquer pour comprendre comment, en lisant l’économie politique de Steuart, Hegel prend conscience qu’un savoir propre à rendre intelligible la vie matérielle est possible au-delà de ce qu’il a pu observer, d’une part dans les montagnes puis, d’autre part, dans la grande ville.

3.1 Les thèmes hérités des Kameralwissenschaften

37Les thèmes proprement allemands issus de la pratique de la Hofkammer sont selon nous essentiels : la « Chambre » (Kammer), soit le corps d’administration juridique et financier, se confondait au XVe siècle avec le Trésor du prince, un premier « Trésor public », tout autant de nature privée pour la famille princière régnante. Depuis la première Hofkammer instituée par Maximilien Ier en 1498, la tradition est ininterrompue jusqu’à l’orée du XIXe siècle. Le savoir qui s’y rapporte constitue les « sciences camérales », Kameralwissenschaften, qui évoluent vers une doctrine de la gestion publique de type administratif (Verwaltungslehre).

38Il est toutefois difficile d’identifier une lecture hégélienne précise au sein du corpus dit « caméraliste » : Hegel a-t-il lu le De Aerario de Besold, le De Contributionibus de Kaspar Klock, le Secreta Politica d’Obrecht, ou encore d’autres volumes de ce corpus d’ars mercatoria mercantiliste spécifique aux pays de langue allemande  [16] ? Plus que tel ou tel ouvrage, c’est de catégories de pensée imprégnant le discours allemand que Hegel hérite à son tour, pour les reprendre peut-être, mais alors en les conceptualisant à nouveaux frais.

39Il en va de manière parallèle pour Steuart : Rosenkranz le présente comme un des derniers mercantilistes britanniques, thèse souvent reprise en histoire de la pensée économique. Certaines de ses vues se retrouvent cependant parmi des Écossais qui lui sont contemporains et généralement non considérés comme mercantilistes : Adam Ferguson forma le premier la notion de civil society (il est possible, mais point avéré, que Hegel en ait eu connaissance). Chez Hegel, les deuxième et troisième moments de l’esprit objectif, respectivement l’administration du droit (tribunaux de commerce, etc.) et la police et la corporation (au sens ancien de « police », cité et services publics, associations professionnelles en tous genres) sont des éléments faisant partie du lexique mercantiliste et caméraliste. On les trouve également dans le texte de l’Inquiry de Steuart : ils sont assez répandus et leur présentation spécifique chez Steuart et chez Hegel peut alors plutôt renvoyer à une inspiration commune.

40En outre, la relation de Steuart aux provinces germaniques n’est pas simple, mais surtout elle est trop peu documentée : l’on sait que Steuart séjourna à Tübingen pour la qualité de ses établissements universitaires, avant de rentrer en Écosse (soit deux décennies avant les études de Hegel au Stift). Steuart a-t-il rencontré quelque représentant de l’école caméraliste ? Il reste muet sur son voyage, de sorte que là encore les documents manquent – ce qui n’a d’ailleurs pas empêché certains commentateurs de se fier en cela à leur intuition plutôt qu’aux preuves et aux faits (Skinner, 1993 ; Redman 1993). La majorité des commentateurs a toutefois sans doute d’abord sous-estimé l’héritage de la terminologie. En voyageant à travers les provinces allemandes, Steuart a bien dû se frotter à ces influences. Mais quels ouvrages lut-il et quelles idées furent effectivement glanées au cours de son périple ? Les influences ultérieures sont souvent trop vite considérées comme prépondérantes, voire exclusives. Il fallut d’abord réhabiliter Steuart, parfois avec brio (Skinner 1962). Le classicisme smithien est-il toutefois venu balayer tout cela ? Répondre positivement serait aller trop vite. La réalité est différente. Un cadre conceptuel en accueille un autre autant qu’il est bousculé par lui. Seule une enquête de longue haleine peut restituer le contexte en son entier.

41En effet, Hegel (et le public allemand en général) ne peut trouver chez les auteurs caméralistes un corpus assez abondant que pour certaines thèses globales  [17], mais dépareillé et sans théorie scientifique unifiée. Or, avec l’échec du blocus napoléonien, ce public allemand est devenu conscient de l’importance de l’industrie britannique et se tourne spontanément vers les économistes, notamment ceux issus des Lumières écossaises (Waszek, 1988). La diffusion de leurs œuvres est rapide dans le dernier tiers du XVIIIe siècle et les lectures de Hegel prennent place dans ce mouvement. Ce qu’ajoute en propre la philosophie du droit hégélienne est de percevoir une raison à l’œuvre dans cette nouvelle connaissance du « social », ou plutôt de la « vie éthique » (die Sittlichkeit), du système des besoins (das System der Bedürfnisse) et de la société civile (die bürgerliche Gesellschaft).

42L’insatisfaction face aux notions caméralistes provient notamment d’une conception greffée avant toute autre considération sur le nombre de sujets-contribuables nécessaires pour la levée de l’impôt afin de payer la solde des troupes désormais régulières des princes (en particulier depuis la Guerre de Trente ans)  [18]. En outre, un effort poussé de théorisation, désormais requis, se trouve honoré chez les Écossais, comme Ferguson et Smith, ainsi que Steuart. Par ailleurs, une difficulté supplémentaire tient à l’appellation « mercantiliste », qui fut d’emblée polémique et instrumentale, puisque Smith inaugura et introduisit son usage dans sa Richesse des nations pour s’y opposer en l’accolant à des auteurs comme Steuart. Or elle reste douteuse ou imprécise, comme l’est par suite la caractérisation du caméralisme comme du « mercantilisme germanique ». À bien des égards, les spécialistes rejettent l’usage de ces termes s’ils restent indifférenciés pour désigner des auteurs aux « systèmes » très divers. Il faut reconnaître plutôt l’existence d’une ars mercatoria généralisée mais diversifiée et discutable selon des traditions nationales et des auteurs. Sir James Steuart fut-il même « mercantiliste », quoi qu’en aient pu dire tant de commentateurs ? Certains penchent pour la négative (Tortajada, 1999). Cette question nous concerne toutefois moins que la relation entre Steuart, Hegel et les autres auteurs que lit ce dernier.

43Comparer les vues de Steuart et les caractéristiques du caméralisme allemand devrait donc faire voir comment elles se complètent, d’autant que le Kameralismus présente un aspect politique spécifiquement germanique (la question de l’unité) qu’il illustre sur les plans juridique, financier (le Trésor princier) et économique – ainsi lorsque Becher recommande une union quasi « douanière » dès autour de 1700  [19]. Mentionner ce pangermanisme avant la lettre requiert de préciser qu’il est un échec, que ce Merkantilismus n’est nulle part unifié et surtout pas dans sa version allemande. La catégorie apparut plutôt de manière rétrospective et critique par qui eut intérêt à reconstituer l’histoire comme héritage à critiquer (ainsi Smith) ou à s’approprier – comme les auteurs qui devaient à leur tour être regroupés sous l’appellation d’« historicistes allemands » bien que, là encore, l’assimilation de leurs thèses soit souvent indue (Campagnolo, 2004/2014). Les enjeux de différentes époques relativement à des pratiques diverses se recoupent, mais il est difficile de distinguer les influences directes, ou même toujours clairement « traçables ». Pour autant, il est possible de considérer que Steuart et Hegel bénéficièrent autant d’un « héritage caméraliste » que plus tard de l’école historique de l’économie  [20].

44Recentrer le propos sur la réalité économique allemande est donc essentiel – notamment parce que les exégètes philosophes ont parfois négligé cette dimension économique, comme les quelques économistes qui s’intéressèrent à Hegel (le plus souvent à travers leur intérêt pour Marx). De même, la tradition nationale compte autant pour discuter l’écho de l’économie politique du classicisme libéral. Or ce sont deux dimensions caractéristiques de la philosophie hégélienne du droit sur fond de retard économique et d’éparpillement institutionnel dans les territoires germaniques.

3.2 L’influence de l’économie politique classique britannique

45La conscience du rôle de la vie économique, témoignée par Hegel dès son escapade alpine, naît du constat de la parcimonie de la nature. Il ne suffit toutefois ni d’écarter la Providence, ni d’en appeler au Prince : un progrès ne peut venir que de la théorie, tant par rapport au mercantilisme qu’à l’économie des Physiocrates ou à toute rêverie à un « âge d’or » rêvassé (que Hegel ne cessa de critiquer) ou à la critique « romantique » de la pensée rationnelle – la notion de Volksgeist émerge ainsi d’un romantisme allemand qu’illustre la critique de l’économie politique par Adam Müller qui prend la science pour cible (Meyer, 2009). Le terme se trouve bien entendu également chez Hegel, mais Hegel entend au contraire saisir le rationnel dans l’économique, c’est-à-dire par son aspect lié à l’entendement [das Verständliches] autant qu’à la raison au sens le plus large, dans l’équivalence du rationnel et du réel [das Vernünftiges ist das Wirkliche]. Le rejet sans hésitation du romantisme des juristes Fries, Hugo et Savigny d’une part, de l’« économiste politique » Müller d’autre part, renverse une vision de la nature pour faire surgir le rationnel dans l’économie politique classique. En effet, avant cela, chez les Physiocrates, l’essence providentielle (divine) est généreuse et explique l’abondance (car, à partir d’un grain de blé, elle rend un épi et la nature est la manifestation des forces divines).

46

L’Agriculture est une manufacture d’institution divine où le fabricant a pour associé l’Auteur de la nature, le Producteur même de tous les biens et de toutes les richesses. (Mirabeau, cité dans Foucault, 1766/1966, p. 208).

47Ce qui est en jeu, c’est la rente foncière. Mais il fallut attendre Ricardo pour l’expliquer, car tant qu’une quantité illimitée de terres fertiles libres subsiste, on ne peut exiger aucune rente foncière, puisqu’il suffit au fermier d’en exploiter un autre lopin pour y échapper. En revanche, dès qu’on met en valeur des terres de deuxième qualité, il faut sur celles-ci plus de travail pour le même produit et une rente apparaît sur les premières. Ricardo s’étonnait alors :

48

On parle sans cesse des avantages que possède la terre sur toute autre source de production utile, en raison du surplus qu’elle rapporte sous forme de rente. C’est cependant lorsqu’elle est la plus abondante, la plus productive et la plus fertile que la terre ne rapporte pas de rente [...] il est étrange que cette caractéristique de la terre, qui aurait dû être considérée comme une imperfection [...] ait été présentée comme la raison de sa supériorité (Ricardo, 1821/1992, p. 96-97).

49Le renversement de la vision sur la « nature », généreuse ou avare, permet de saisir l’élément symptomatique du rapprochement potentiel entre la conception « classique » de l’économie politique et la philosophie hégélienne. Chez Hegel, on l’a vu, ce mouvement date de sa randonnée alpine et la lecture de Steuart l’a paradoxalement préparé en ancrant l’idée que les phénomènes économiques sont susceptibles d’un savoir fondé en raison.

50Lorsqu’il quitta Francfort pour Iéna, où il allait écrire la Phénoménologie de l’esprit, Hegel partit avec cet acquis en même temps qu’avec un nouveau concept de ce qu’est un concept rationnel, qui présente une équivalence avec le réel effectif. Ce n’est que là qu’il lut les théoriciens de l’économie politique qui allait être nommée « classique », mais les convergences du type de celle relevée ici  [21] contribuent à expliquer que le nom de Steuart n’apparaît plus ensuite dans ses écrits (notamment au § 189 des Principes de 1821) : c’est toutefois la lecture de Steuart qui avait infléchi sa perception de l’économie vers la science.

51Le choix hégélien pour les classiques fait alors peu de doute : quand Hegel rend hommage aux mérites de la science nouvelle qu’est l’économie politique, dans ses Principes de la philosophie du droit, en 1821, ce sont les noms de trois « classiques » qui viennent sous sa plume au § 189 des Principes de la philosophie du droit :

52

Son développement [de l’économie politique] a ceci d’intéressant qu’il montre comment la pensée (voir Smith, Say, Ricardo) décèle, au sein de la multitude infinie de détails-singuliers qui gisent tout d’abord devant elle, les principes simples de la Chose, l’entendement qui est efficient en elle et qui la gouverne. (Hegel, 1821/2013, p. 358).

53Le statut de l’économie politique comme science, aux yeux de Hegel (parmi d’autres, si l’on considère l’historiographie sur le sujet), provient des « classiques » et non de Steuart. Hegel, dont l’intérêt scientifique pour les systèmes cosmologiques s’était déjà exprimé (fût-ce assez malheureusement dans son De Orbitis Planetarum), dit retrouver dans l’économie politique « une analogie avec le système des planètes, qui n’offre à l’œil que des mouvements irréguliers, mais dont la loi a pu néanmoins être connue » (Hegel [1821/2006], p. 357).

54La portée de l’astronomie dans la Naturphilosophie, grâce à Newton, trouve son équivalent en économie politique dans la philosophie de l’esprit grâce à Smith, et les deux sciences offrent aux hommes la représentation constituée selon la raison de leur environnement (cosmique et socio-économique). Cet intérêt pour la Naturphilosophie et le parallèle qui se dresse avec une science sociale comme l’économie ne doivent pas encore ici passer pour une épistémologie en élaboration – ce serait extrapoler. Mais que la préférence de Hegel se porte sur des lois ne fait en revanche aucun doute.

55Si Hegel ne cite pas Steuart dans ses Principes de 1821, c’est sans doute aussi que vingt ans ont passé, et que ce n’est point Steuart qui a fait école. Il faut l’admettre, même si c’est la lecture de Steuart qui avait initialement convaincu Hegel sans doute déjà avant celle de Smith, de la faculté de l’économie politique à fournir un savoir organisé comme de la nécessité d’explorer les ressorts du « système des besoins » dans la société civile. C’est parce que ce savoir neuf rend les hommes conscients de leur sort que Hegel lui tresse des louanges. À cela, la raison est selon nous double. D’une part, scientifique :

56

C’est un spectacle intéressant de voir comment toutes les liaisons se nouent, comment les sphères particulières se groupent, ont une influence les unes sur les autres, trouvent les unes dans les autres un facteur favorable ou un obstacle à leur développement (Hegel, 1821/2006, p. 358).

57D’autre part, dans l’intention fondamentale de Hegel, dont il faisait part à Schelling (dans une lettre du 2 novembre 1800), il y a le souhait de revenir au sort des hommes :

58

Dans ma formation scientifique, qui a commencé par les besoins subordonnés de l’homme, je devais nécessairement être poussé vers la Science, et l’idéal de ma jeunesse devait nécessairement devenir une forme de réflexion, se transformer en même temps en un système ; je me demande quel moyen trouver de revenir à une intervention dans la vie des hommes (Hegel, 1797-1831/1963, I, p. 60).

59Hegel accorda à Smith au moins autant d’intérêt qu’il en avait eu pour Steuart, et ses vues sont mieux documentées, notamment dès Iéna, comme le montre la Realphilosophie : il écrivit le nom de Smith en marge de sa Jenenser Realphilosophie (Hegel, 1805-1806/1932, p. 239). Il devait par la suite prendre connaissance des œuvres de Ricardo, Say etc.  [22]Le catalogue de sa bibliothèque établi par Seebeck comporte l’édition anglaise de Wealth of Nations publiée à Bâle en 1791  [23]. Comme Hegel lut Smith dans la foulée du transfert de Francfort à Iéna, cette succession rapprochée et des points communs entre les auteurs écossais pouvaient faciliter l’assimilation conjointe d’un mercantilisme finissant (qui avait donné ses fruits pendant deux siècles  [24]) et du libéralisme classique naissant qui allait s’imposer.

60L’effet sur Hegel de l’écart entre Steuart et Smith était tout relatif : les deux premiers livres de la Richesse des nations traitent d’économie générale – ce qui est un point commun avec l’Enquête de Steuart (Chamley, 1963, p. 57-58) – et les trois autres de matières spécialisées (notamment la critique de la Physiocratie et du mercantilisme) – ce qui est une divergence avec l’Enquête. On retient même souvent les trois derniers livres de cette dernière, que Steuart avait fait porter sur la « finance » comme étant à la fois la marque de son souci typiquement mercantiliste du « trésor du Prince/Statesman », et comme indiquant ce qui le sépare de l’œuvre smithienne à venir : bref, ce fut le moment-pivot entre mercantilisme et libéralisme classique. Or s’il nous paraît tel rétrospectivement, la réception allemande, chez Hegel du moins, suivit-elle le même mouvement ? La question est trop large ici, mais le présent article peut contribuer à l’éclairer en réévaluant tant le rapport du seul Hegel à Steuart que la saisie par le philosophe de la présence de la rationalité à l’œuvre chez les deux économistes qu’il lit.