1 Cité par Victor Schœlcher dans son ouvrage intitulé Abolition de l’esclavage, examen critique du préjugé contre la couleur des Africains et des sang-mêlés (sic) [2], cet extrait d’un article publié dans la Revue de Paris en septembre 1836 s’inscrit dans la vision de l’Afrique colportée par les esclavagistes depuis de nombreuses décennies : « Si le goût du travail, si le désir d’apprendre, si l’aptitude aux arts eussent été naturellement communs aux noirs comme aux blancs, depuis six mille ans – s’interrogeait ainsi le colon J.-F. Carteau près de quarante ans plus tôt –, les habitants de la Guinée ne se seraient-ils pas fait connaître, ou devenus renommés dans quelque genre de ces choses, ainsi qu’il est arrivé tour à tour à presque tous les peuples blancs [3] ? » Les sociétés africaines témoignent, au dire des colons, de l’infériorité native des nègres qui possèdent « par-dessus toutes les nations – écrivait déjà le R.P. Mongin en 1682 – les qualités qu’Aristote demande pour l’esclavage : la force du corps et la faiblesse de l’esprit [4] ». On ne peut regretter de voir les nègres réduits à la servitude dans les colonies quand la nature semble les avoir condamnés à cet état [5] : l’esclavage est la fonction la plus en rapport avec leurs capacités car il n’y a pas chez eux « aptitude d’intelligence » égale à celle des blancs [6].

2 Lorsque Victor Schœlcher s’engage, à partir de la fin des années 1820, dans la lutte pour l’émancipation des esclaves, l’Afrique est présente dans le discours abolitionniste à deux titres, d’une part en tant que lieu témoignant de « l’aptitude à la civilisation » des peuples noirs, d’autre part comme projet, comme lieu d’une possible expansion pacifique de la civilisation occidentale. S’appropriant cette double approche, le grand abolitionniste va opérer des choix dans le discours de ses prédécesseurs, adoptant certains de leurs arguments, les actualisant ou les modifiant au gré de sa propre réflexion [7].

L’Afrique et « l’aptitude à la civilisation » du nègre

3 Dans son premier ouvrage abolitionniste – De l’esclavage des Noirs et de la législation coloniale, publié en 1833 – V. Schœlcher brosse, dans un chapitre intitulé « L’Afrique n’est pas absolument dépourvue de civilisation », un « tableau » des sociétés africaines de son temps, tableau dont l’objectif déclaré est d’arracher le nègre à la catégorisation dépréciative, prétendument fondée en nature, que les colons utilisent pour légitimer la servitude américaine. Procédé démonstratif conservé quelques années plus tard dans l’Abolition de l’esclavage dont la première partie du chapitre I s’intitule « Tous les voyageurs s’accordent à représenter l’état social des nations de l’intérieur de l’Afrique comme assez avancé [8] ».

4 Tandis que le premier ouvrage fonde essentiellement son évocation des sociétés africaines sur des citations de Thomas Astley, Gaspard Mollien, des frères Richard et John Lander et de René Caillié, le second s’appuie sur des sources plus larges, les ouvrages du chevalier James Bruce, de Mungo Park, du major Dixon Denham et du capitaine Hugh Clapperton, de Friedrich Hornemann, de Mac Gregor Laird et de l’ancien gouverneur du Sénégal Roger venant s’ajouter aux témoignages des auteurs précédemment cités [9]. Ni dans un texte ni dans l’autre, V. Schœlcher ne prétend se livrer à une description générale de l’état social des sociétés africaines : il s’agit seulement pour lui de relever des faits sociaux propres à mettre au jour les capacités intellectuelles et morales des noirs.

5 Le propos porte pour une large part sur les capacités productives des Africains.

6 Compétences agricoles : on découvre en effet, dans l’intérieur de l’Afrique, de vastes champs cultivés en céréales, en indigo et en coton dont les équipes de laboureurs sont, selon les frères Lander, aiguillonnées au travail par le son du tambour. Usage dans lequel V. Schœlcher reconnaît d’ailleurs, dans le texte publié en 1833, l’accomplissement d’une des meilleures pensées du saint-simonisme – « Ces nègres si stupides, commente-t-il, ils ont presque deviné le phalanstère » – et, dans celui édité en 1840, la mise en œuvre, par ces nègres que l’on dit si barbares, d’une des pensées les plus fécondes de Fourier.

7 Compétences sur le plan de « l’industrie » : confection de tissus – notamment d’un tissu de coton entremêlé de soie – dont on fait des robes et des pantalons qui, toujours selon les frères Lander, ne déshonoreraient pas une manufacture anglaise, production de bière, manufacture de poteries d’une grande solidité, extraction et traitement du fer, utilisé pour la fabrication de lances ou d’outils aratoires, mais aussi de l’or dont les Africains font des bijoux tels que bracelets, colliers, pendants d’oreilles.

8 Toutes productions qui s’inscrivent dans une économie marchande monétarisée et réglementée (comme le prouve notamment l’existence des douanes) qui a favorisé la création de grandes villes – Jenné [Djenné], Sego [Segou], Sennaar [Sennar], Tombouctou, Attah, Bocqua [10] – où se côtoient tous les corps de métier (tailleurs, forgerons, maçons, cordonniers, portefaix, emballeurs, pêcheurs) et où marchands, négociants et pacotilleurs se livrent au commerce de gros et de détail. Trafic qui pourrait s’étendre en direction de l’Europe – en témoigne d’ailleurs l’essor des exportations d’huile de palme et de bois inconnus sur les marchés européens – s’il n’en était empêché par la terreur inspirée par l’homme blanc aux populations de l’intérieur, « terreur fort habilement propagée, selon Laird, par les peuplades de la côte, et qui tend à maintenir la désorganisation du pays produite par la traite ».

9 V. Schœlcher ne se contente cependant pas de relever, dans les récits de voyages en Afrique, des éléments prouvant les talents des peuples africains en matière de production de biens matériels. Il s’emploie également – davantage d’ailleurs dans le second ouvrage que dans le premier – à mettre au jour leurs aptitudes à l’organisation politique, leurs qualités intellectuelles, artistiques et morales.

10 Les sociétés africaines n’ignorent pas les institutions étatiques : il existe par exemple, dans le royaume bambara, des doutys dont les fonctions consistent à veiller au maintien de l’ordre, à percevoir les droits du fisc ainsi qu’un tribunal appelé palaver, composé des anciens du village, dans lequel les parties discutent publiquement, contradictoirement et librement, les avocats « égalant dans l’art de la chicane – au dire de Mungo Park – les plus habiles plaideurs d’Europe » ; des écoles publiques où tous les enfants sont instruits gratuitement – l’écriture arabe s’étant diffusée dans les pays où l’islam a pénétré – ont été, selon Caillié, établies à Djenné. Les souverains africains peuvent au reste faire preuve de la plus grande sagesse : ainsi du roi de Boussa, décrit par Astley et les frères Lander, qui désigne toujours pour juges ceux qui ont le plus d’expérience et de lumières – « À coup sûr, commente Schœlcher, on ne saurait en dire autant de nos monarques européens, et le très-civilisé roi des Français lui-même est encore loin d’avoir le discernement du prince jalof [jolof ?], dont le royaume est situé entre la Gambie et le Sénégal » – et qui, dans ses discours – comme un roi constitutionnel, observe encore l’abolitionniste –, après avoir assuré la nation de la tranquillité intérieure de l’empire et des dispositions amicales qu’ont envers lui les puissances étrangères, exhorte son peuple à pratiquer les vertus utilitaires (zèle au travail et tempérance, l’alcoolisme étant source de misère mais aussi d’insécurité urbaine).

11 L’imagination, le sens artistique des Africains se manifestent dans leurs chants improvisés mais aussi dans des fables – notamment celles de la hyène et du lièvre, collectées par le gouverneur Roger au Sénégal – où sont mis en scène des hommes, des animaux et quelquefois des choses inanimées, fables au sens « plutôt moral que satyrique », au dire de V. Schœlcher. La saillie ne leur manque d’ailleurs pas plus que le reste : répliques cinglantes et aphorismes, « déliés jusqu’au paradoxe », émaillent leurs propos.

12 Les sociétés africaines valorisent enfin les plus hautes vertus morales : respect de la vérité – « jamais il ne dit un mensonge, jamais, jamais », s’exclame, selon le récit de Mungo Park rapporté par Schœlcher, une femme pleurant sur le corps de son fils mortellement blessé –, grand sens de l’hospitalité, honnêteté, amour de la famille, notamment entre la mère et ses enfants. Ces gens que l’on ne suppose propres qu’à faire des esclaves s’avèrent au reste, selon le gouverneur Roger, passablement policés, puisqu’ils ne se demandent, lorsqu’ils se rencontrent, des nouvelles de leur santé qu’après s’être enquis de l’état de leur âme – « Êtes-vous en paix ? est une question qu’un noir Ghialof [wolof] adresse toujours à son ami avant notre Comment vous portez-vous ? » – et qu’ils possèdent, en plus des équivalents des bonjour, bonsoir, bonne nuit européens une formule intermédiaire que l’on pourrait traduire par bon midi, bon milieu du jour.

13 Ainsi – selon une citation de G. Mollien présente dans l’ouvrage de 1833 comme dans celui de 1840 – les nègres regardés comme des barbares « loin d’être dépourvus de connaissances ne sont guère moins avancés que la plupart des habitants de la campagne en Europe » ; « la religion de Mahomet qu’ont embrassée presque toutes les nations [rencontrées par ce voyageur français ] a éclairé leur esprit, adouci leurs mœurs, et détruit chez elles ces coutumes cruelles que conserve l’homme dans l’état sauvage [11] ».

« Il est inutile, conclut V. Schœlcher en 1833, de pousser plus loin ces extraits, ils suffisent pour prouver, non pas que les nègres sont aussi avancés que les blancs, mais seulement qu’ils savent vivre en commun, avec des lois, de l’industrie et des rapports sociaux ; qu’enfin ils sont parvenus à un certain degré de civilisation. […] Après les faits que nous avons constatés, quelle que puisse être d’ailleurs l’incurie ou la barbarie africaine, on ne peut plus supposer aux noirs cette incapacité morale dont on s’est fait si longtemps un titre contre eux. – C’est tout ce que nous voulons [12] ».

14 Sa conclusion n’a guère varié en 1840 :

« Non, ce qu’il y a à dire, ce qui est vrai, c’est qu’il en est des Africains comme des Européens ; les peuples divers y sont plus ou moins doués de la nature, plus ou moins favorisés par le sol, le climat, les circonstances. Nous ne disons pas que tous les nègres sont des hommes de génie, comme Christophe ou Toussaint-Louverture ; que toutes les négresses sont des improvisatrices, poètes et musiciennes, comme celles qui veillèrent Mungo Park ; mais nous disons qu’il est faux et extravagant d’en faire des idiots, et que c’est avoir soi-même très peu de cerveau que de bâtir sur leur angle facial, plus ou moins aigu, de petites théories physiologiques qui tendent à leur refuser à peu près toute intelligence ».

15 V. Schœlcher n’est au reste pas le premier à recourir aux descriptions de l’Afrique pour démontrer « l’aptitude à la civilisation » des nègres. Deux ouvrages abolitionnistes publiés en 1789 – Le More-Lack de Lecointe-Marsillac et La cause des esclaves Nègres et des habitants de la Guinée, portée au Tribunal de la Justice, de la Religion, de la Politique de B. S. Frossard – avaient usé de ce procédé. S’appuyant sur des récits de voyageurs dans l’Ouest africain (André Brüe, Willem Bosman, Michel Adanson, Antoine Bénézet, etc. [15]), leurs auteurs s’inscrivaient déjà en faux contre l’image d’une Afrique barbare propagée par les colons : ils brossaient le tableau – assez idyllique d’ailleurs – de peuples laborieux, organisés en royaumes (Juida [Ouidah], Loango, Congo, Angola, Benguela), constructeurs de villes, capables d’art et de science, à la fois agriculteurs (culture du riz et du millet, élevage de bœufs, moutons, volaille), artisans (poterie, tissage, sellerie, travail des métaux) et commerçants [16]. Une approche identique avait d’ailleurs été adoptée en 1808 par l’abbé Grégoire qui se référait aux mêmes sources que ces prédécesseurs mais également à des récits plus récents [17]. Plusieurs décennies avant V. Schœlcher, il concluait à l’existence de « nations civilisées » en Afrique :

« Quoi qu’il en soit, remarquait-il, en nous bornant à l’acception que présente l’idée de sociabilité, c’est-à-dire, d’aptitude à vivre avec les hommes en rapport de services mutuels ; l’idée d’un état policé qui a une forme constituée de gouvernement et de religion, un pacte conservateur des personnes, des propriétés, et qui place sous la sauvegarde des lois, ou des usages ayant force de loi, l’exercice des travaux agricoles, industriels et commerciaux ; qui pourrait disputer à plusieurs peuples noirs la qualité de civilisés [18] ? »

Des peuples en retard…

16 Les faits suffisent à prouver, écrivait Schœlcher en 1833, « non pas que les nègres sont aussi avancés que les blancs » mais seulement qu’ils « sont parvenus à un certain degré de civilisation ». S’il est indéniable, réaffirme-t-il encore en 1840, que les Africains ne sont pas aussi policés que les Européens, s’il faut convenir du faible niveau d’avancement de leur « industrie », ce retard ne saurait être imputé à la couleur de leur peau. Rejetant l’approche en termes d’inégalité raciale revendiquée par les colons, il propose une analyse en termes de détermination par l’environnement : le handicap des peuples africains – handicap dont il faut bien, selon lui, convenir – résulte non d’une infériorité native des nègres mais des « circonstances » naturelles, économiques, sociales et politiques. Trois de ces circonstances sont en fait retenues : l’existence de la traite, le facteur climatique et enfin l’isolement dans lequel l’Afrique aurait été longtemps confinée.

17 La première circonstance n’est invoquée que dans l’ouvrage publié en 1833, dans lequel elle fait l’objet d’un court chapitre – le chapitre IX – intitulé « Ce sont les Européens qui ont entretenu la barbarie en Afrique ». Le fait « que les nègres ne sont pas aussi misérables chez eux que leurs ennemis le prétendent » ayant été démontré, il sera facile, affirme d’emblée V. Schœlcher, de prouver « que c’est à l’Europe, et non au créateur, qu’il faut attribuer l’état comparativement sauvage dans lequel ils vivent encore ». S’appropriant les arguments utilisés par nombre de ses prédécesseurs – notamment par Dupont de Nemours, Condorcet, A. Bonnemain, B. S. Frossard, Mirabeau, E. Clavière, l’abbé Sibire, l’abbé Grégoire – il dénonce l’effet corrupteur de la traite sur des peuples africains : les enlèvements à main armée effectués le long des côtes ne permettant pas de satisfaire la demande américaine, les négriers ont réussi à persuader les Africains, moyennant d’abord un chapeau, une bouteille d’eau-de-vie ou une dizaine de boutons puis contre des sommes de plus en plus importantes, de leur vendre leurs semblables. S’est ainsi développé un véritable commerce d’hommes, comprenant de nombreux rouages : facteurs, courtiers faisant métier d’acheter les esclaves « qu’ils gardent en magasin », chasseurs « qui enlèvent leurs compatriotes au milieu des bois et sur les routes pour aller les vendre », « joueurs qui jouent leur personne et celle de leur femme », rois despotes, « comme ils le sont tous » (le sage roi de Boussa célébré quelques pages plus haut, semble oublié !), tirant profit de la traite. La traite a un effet doublement néfaste sur le gouvernement des souverains africains : d’une part, elle provoque un durcissement du droit pénal, le moindre délit étant puni de la perte de la liberté ; d’autre part, elle est à l’origine de batailles dont le seul objectif est la capture de prisonniers – il est faux de dire, précise Schœlcher, « que les négriers sauvent la vie des vaincus, lesquels autrement seraient tués et mangés » –, capture qui occasionne d’ailleurs la mort de nombreux combattants. Au reste – V. Schœlcher cite à ce sujet B. S. Frossard qui invoque pour sa part les témoignages oculaires de Falconbridge et de Stanfield – la plupart des déportés ne sont pas des prisonniers de guerre mais des victimes de rapts, enlevés dans l’intérieur des terres par fraude ou par violence. La demande européenne d’esclaves crée l’offre : durant la guerre de 1777 à 1780, alors que l’Europe ne pouvait se livrer à la traite, les exactions et les massacres ont en effet cessé en Afrique. L’Europe a donc fait « le malheur de ces peuples vierges en leur communiquant ses mauvaises passions [19] ». Les Européens ne sauraient justifier l’esclavage en arguant de l’avilissement des Africains, assez dépourvus de tout sentiment de la dignité humaine pour se vendre réciproquement à des étrangers :

« Eh, mon dieu ! conclut à ce propos ironiquement V. Schœlcher, nous ne craignons pas de prendre nos adversaires eux-mêmes à témoin ; ne croient-ils pas que si les Turcs et les Chinois venaient acheter des Français sur nos marchés, il s’élèverait immédiatement parmi nous, nous le peuple le plus fier de la terre, des trafiqueurs d’esclaves blancs, qui ne manqueraient jamais de marchandises ? Ne pensent-ils pas avec moi qu’il se répandrait dans nos villages de hardis voleurs d’hommes, et que plus d’un père peut-être irait secrètement au marché recevoir le prix de la liberté de sa fille [20] ? »

« Il paraît, écrivait ainsi avec prudence l’abbé Grégoire, que toutes choses égales d’ailleurs, les pays où l’on doit trouver le moins d’énergie et d’industrie, sont ceux où la chaleur excessive porte à l’indolence, où les besoins physiques, très restreints par cette température, trouvent facilement à se satisfaire par l’abondance des denrées consommables. Il semble encore que, d’après ces causes, la servitude doit s’attacher aux climats brûlants, et que la liberté, soit politique, soit civile, doit rencontrer plus d’obstacles entre les tropiques que dans les latitudes plus élevées [23] ».

18 La troisième circonstance, d’ailleurs étroitement articulée à la seconde, avancée par V. Schœlcher pour expliquer le faible niveau de civilisation des sociétés africaines est l’isolement des grandes sociétés européennes et de leur civilisation [25]. L’Afrique a en effet été tenue à l’écart de « la » civilisation qui n’a jamais connu de diffusion sur son territoire :

« En admettant même que les Africains soient aussi arriérés qu’on le dit – plaide-t-il –, serait-il bien rationnel d’arguer de trois mille ans d’impuissance pour leur contester toute aptitude à la civilisation ? Ont-ils jamais communiqué avec elle ? Un peuple se fait-il tout seul ? Est-ce bien à elle-même que l’Europe doit ses connaissances, et non à la fréquentation des nations déjà policées ? L’Espagne, l’Allemagne, l’Angleterre, seraient peut-être encore cachées dans leurs sombres forêts et leurs marécages, si Rome, civilisée, elle, par les Étrusques et par la Grèce, n’était venue y porter l’illustration avec la guerre. L’histoire enseigne-t-elle que jamais un flambeau ait été jeté dans l’intérieur de l’Afrique ? Les Romains mêmes n’y eurent d’établissements que sur les côtes. Satisfaits d’avoir soumis les bords de la mer Rouge et de la Méditerranée, ils regardèrent la conquête du reste de l’Afrique et de ses déserts brûlants comme une entreprise dont la gloire n’aurait pas compensé les périls [26] ».

19 L’environnement esclavagiste américain est-il cependant plus propice au développement intellectuel et moral du nègre que celui des sociétés africaines ? La réponse de B. S. Frossard à cette question avait été négative : « Les nègres, expliquait-il, sont plus civilisés dans leur pays parce qu’ils sont plus libres [33] ». Nombre d’abolitionnistes contemporains de Schœlcher – notamment A. de Gasparin, A. Moreau de Jonnès ou Ch. de Rémusat – soutenaient pour leur part que l’un des effets néfastes de la traite résidait dans la « continuelle infusion d’Africains tout à fait barbares au sein de la population créole » qui rendait « plus difficile et plus lente l’action morale de la civilisation dans les ateliers [34] ». Les quelques éléments de réponse donnés par V. Schœlcher à cette question – on les trouve dans un ouvrage publié en 1842 sous le titre Des colonies françaises, abolition immédiate de l’esclavage – se révèlent peu concluants : s’il affirme que dans les colonies anglaises « les nègres nouveaux, les nègres pris sur des négriers et mis à la culture » se montrent plus laborieux que les esclaves créoles parce qu’ils n’ont « point été gâtés par l’esclavage » et qu’ « il ne se manifeste en eux aucune antipathie pour le travail [35] », il souligne également qu’il y a « des nègres véritablement stupides, ceux particulièrement que les négriers amènent encore aux îles espagnoles, presque tous esclaves abrutis dans leur pays comme le sont les serfs d’Europe [36] ». Lui qui n’a eu de cesse de dénoncer l’avilissement engendré par l’esclavage, lui qui, deux ans auparavant, brocardait ceux qui élaboraient de « petites théories physiologiques » sur l’angle facial des nègres, se hasarde pourtant à constater l’évolution morphologique favorable des esclaves créoles :

« Déjà, assure-t-il, si l’on étudie phrénologiquement la population des colonies, on observe que chez l’esclave créole la bouche est moins avancée, l’angle facial plus ouvert que chez l’Africain. Ce museau du nègre dont M. Virey parle toujours, est un effet du reculement du front, qui disparaît lorsque le front s’avance. M. Lacharrière, de la Guadeloupe, n’hésite pas à reconnaître que “le moral des nègres s’est amélioré dans les colonies” ». Pour léger qu’ait été le frottement avec la civilisation, ils ont montré combien ils sont perfectibles en en profitant ; et il n’y a pas de doute que la liberté faisant jouer leurs organes intellectuels laissés en repos dans l’esclavage, ne les amène au même degré que les plus fiers Caucasiques. Tout est affaire d’éducation et de pratique. Nous croyons beaucoup au perfectionnement progressif des races par la culture, et à la transmission d’une génération à l’autre d’un degré acquis d’intelligence [37] ».

… ou des peuples dégénérés ?

20 Avant même de relever dans les récits des voyageurs les preuves de l’aptitude à la civilisation, avant même d’exposer les causes du retard des sociétés africaines, V. Schœlcher introduisait cependant, dans l’introduction de Abolition de l’esclavage, sous le sous-titre « Antériorité de la civilisation éthiopienne », un questionnement fondamental :

« Avant de passer outre, écrivait-il, il y aurait peut-être une première question à soulever, celle de savoir si les Africains, au lieu d’être un peuple encore dans l’enfance, ne seraient pas, au contraire, un peuple tombé en décadence ; si les nègres, après avoir été la souche de toute société policée, n’auraient point vu, antérieurement à l’histoire connue, le sceptre du monde aller en d’autres mains, comme depuis l’histoire connue on a vu l’Inde, l’Arabie, la Grèce, autrefois si lumineuses, s’obscurcir, s’éteindre et nous laisser à nous autres barbares d’Occident la tâche de l’avenir [38] ».

21 Les quatorze pages d’Abolition de l’esclavage consacrées à la question [40] revêtent un caractère autrement sérieux. Schœlcher en appelle d’abord à l’autorité de quelques experts : avis d’Antoine Fabre d’Olivet qui soutient que, alors que la race blanche était « à l’état sauvage », la race noire « couvrait l’Afrique entière de nations puissantes émanées d’elle », « connaissait la science de la politique et savait écrire » ; invitation de Volney à méditer sur le fait que « cette race d’hommes noirs, aujourd’hui notre esclave, est celle-là même à laquelle nous devons nos arts, nos sciences et jusqu’à l’usage de la parole ! » ; hypothèse du philosophe Richard Payne Knight qui « penche à croire que le nègre est le type originel de l’espèce humaine », la couleur noire étant, selon lui, l’attribut de la race primitive de tous les animaux [41].

22 Étudiant les écrits d’Hérodote et de Diodore de Sicile, Schœlcher observe – après Volney – que ces deux auteurs, « qui avaient puisé les éléments de leur narration aux sources vives, aux traditions sacerdotales, s’accordent à voir dans quelque émigration éthiopienne le principe de la vieille civilisation de Thèbes » : l’Égypte aurait donc été une colonie de peuplement de l’Éthiopie, les anciens Égyptiens ayant d’ailleurs, comme les Éthiopiens, la peau noire et les cheveux crépus et pratiquant, comme eux, la circoncision. Témoignent d’ailleurs, ajoute Schœlcher, du caractère nègre de l’ancienne population égyptienne d’une part la figure des Sphinx, d’autre part les têtes de momies de la collection du Louvre qui « sont tout à fait des têtes de nègres, grosses lèvres, nez épaté, bas de visage fort et carré ».

23 Alors que les relations entre l’Éthiopie et ses colonies étaient coupées depuis de longs siècles, celle-ci manifesta d’ailleurs encore, de loin en loin, « sa force et son intelligence » : on vit ainsi à deux reprises les rois d’Éthiopie reconquérir le trône d’Égypte, d’abord sous le règne d’Actisanes qui traita favorablement ses nouveaux sujets, adoucit le code pénal et abolit la peine de mort, ensuite sous le règne de Sabacos dont les anciens s’accordent à dire qu’il se distingua par sa douceur, remplaçant la peine de mort par des condamnations aux travaux publics, jugeant, selon Diodore « qu’en sauvant la vie à ces misérables, il changerait une cruauté infructueuse en une punition dont l’Égypte tirerait de grands avantages [42] ».

« Ces idées de haute économie politique qu’apportent les rois éthiopiens sur les trônes conquis, commente Schœlcher, n’indiquent-elles pas que les spéculations sociales étaient poussées dans leur pays à de grandes profondeurs ? Avons-nous besoin de faire remarquer que la majorité des parlements européens n’a pas encore atteint l’élévation de principes du roi noir Sabacos, qui ne remonte pas à plus de 740 ans avant notre ère ».

24 La conclusion de Schœlcher est cependant prudente :

« Nous ne pousserons pas plus loin, observe-t-il, la proposition de la civilisation antérieure des Africains ; elle ne serait point en son lieu, et nous ne possédons pas d’ailleurs toute la science qu’exigerait une telle question. Nous avons voulu seulement l’indiquer, afin de montrer que si les colons ne tarissent point sur la stupidité native des noirs, il est des très savants hommes qui ont trouvé ces noirs assez bons pour en faire les éclaireurs de l’humanité. – Encore un mot : quand nous parlons de l’illustration de l’Éthiopie, nous ne prétendons pas l’étendre à toute l’Afrique ; nous avons en vue de démontrer qu’une race nègre a été civilisée, ce qui ne prouve pas, cela est clair, que la race entière l’ait été, mais bien qu’elle est susceptible de l’être, et ce dernier point est le seul auquel tendent nos recherches ».

25 La thèse de l’antériorité de la civilisation éthiopienne ne suscita manifestement pas une large adhésion dans le mouvement abolitionniste : dans son rapport concernant l’ouvrage de Schœlcher, adopté par la Société française pour l’abolition de l’esclavage le 20 juin 1838, M.P.A. Dufau évitait de se prononcer sur la question en la qualifiant de « non résolue ». Appréciation lapidaire qui étonne lorsque l’on sait que Schœlcher entre, ici encore, dans la voie tracée par l’abbé Grégoire lui-même. Plus de trois décennies avant Schœlcher, il intègre en effet à son argumentation le « système de Volney [45] », affirmant l’origine éthiopienne des anciens Égyptiens, ancêtres des actuels « Colches » [Coptes], origine dont témoignent, explique-t-il, le « ton de peau jaunâtre et fumeux, le visage bouffi, l’œil gonflé, le nez écrasé, la lèvre grosse, en un mot la figure mulâtre » qui les caractérisent. Observations confirmées par celles de Ledyard [46] mais aussi du médecin Frank, membre de l’expédition d’Égypte – qui constatait par ailleurs la persistance d’usages communs aux deux peuples (notamment la circoncision et l’excision) –, par l’examen des crânes de momies égyptiennes effectué par Johann Blumenbach, enfin par « l’inspection des sphinx dessinés dans Caylus, Norden, Niehbur et Cassas, examinés sur les lieux par ces trois derniers, et depuis par Volney et Olivier ». Conclusions – remarque d’ailleurs avec impartialité l’abbé Grégoire – infirmées par William Browne [47] qui soutient que le teint basané et les cheveux crépus des Égyptiens décrits par Hérodote n’indiquent pas des n?res – « À cette assertion de Browne, commente l’abolitionniste, il ne manque que la preuve ; le texte d’Hérodote est clair et précis » – mais aussi par Cuvier qui contredit les observations de Blumenbach [48] – contradiction qui n’est peut-être qu’apparente puisque ce dernier distingue en fait trois « variétés égyptiennes, dont une rappelle la figure des Indous, une autre celle des nègres, une troisième propre au climat de l’Égypte ». Au regard de l’abbé Grégoire, la thèse de l’origine éthiopienne des anciens Égyptiens est en fait clairement établie [49].

26 S’inspirant largement de l’argumentation de son prédécesseur – qu’il s’efforce cependant de compléter en collectant dans les récits de voyages en Abyssinie les preuves de la grandeur de la civilisation éthiopienne – Schœlcher ne semble en percevoir ni le caractère contradictoire ni l’ambiguïté. La théorie des climats et celle de l’antériorité de la civilisation éthiopienne ne sont-elles pas antithétiques ? Comment expliquer que les Éthiopiens, apparemment indifférents à tout déterminisme climatique, soient devenus les « éclaireurs de l’humanité » quand leurs voisins, amollis par « un climat dont la fécondité invite au repos éternel », restaient presque sans industrie ? Pas plus que l’abbé Grégoire, Schœlcher ne tente au reste d’analyser le processus de déclin des civilisations, processus pouvant entraîner la dégradation phrénologique des populations : les longues migrations interdisant de cultiver les connaissances, invoquées pour expliquer leur progressif oubli, apparaissent plus comme une manifestation que comme une cause de décadence [50]. Évitement peut-être signifiant : l’idée de dégénérescence sociale se concilie mal, nous semble-t-il, avec l’évolutionnisme optimiste dont font preuve les deux militants abolitionnistes lorsqu’ils appellent de leurs vœux la diffusion de « la » civilisation, c’est-à-dire de la civilisation occidentale, capable de rendre l’humanité plus intelligente et meilleure…

Le « projet africain »

27 Après avoir condamné le « honteux commerce d’hommes », après s’être employé à démontrer, par un long calcul, la supériorité du coût du travail servile sur celui du travail libre, Dupont de Nemours proposait, en 1771, un véritable renversement politique :

« Voilà, observait-il, quel a été l’essor de l’intelligence atroce des Peuples européens ; mais personne d’entre eux ne s’est avisé de penser que puisque le Ciel avait mis les cannes & les nègres à la côte d’Afrique, il ne fallait pas tant de peines, de dépenses & de cruauté pour avoir du sucre ; qu’il suffisait seulement de faire quelques établissements pacifiques à la côte ; d’y envoyer des artisans, des fabricateurs de moulins & des chaudières, de dire aux nègres : amis, vous voyez bien ces cannes, coupez-en, passez-les entre les deux rouleaux que nous vous offrons, faites-en bouillir le jus dans les chaudières que voici, & nous vous paierons bien le sirop qui en proviendra. Sans doute ils eussent mieux aimé nous vendre le suc de leurs cannes que le sang de leurs frères. Sans doute il leur eût coûté moins cher ; car l’esclave fait acheter la victoire à laquelle il cède. Nous eussions perfectionné leurs mœurs & les nôtres ; nous les eussions rendu cultivateurs & industrieux ; nous ne fussions pas devenus des oppresseurs non moins insensés qu’avides. La culture du sucre établie chez les nègres, & par eux-mêmes, dans leur pays où ils consomment peu, où leur intelligence est libre, où ils se prêtent des secours réciproques, où la nature fait presque tous les frais de la production, n’aurait coûté que très peu de chose ; & nous aurions vrai semblablement (sic) aujourd’hui le sucre raffiné pour six liards la livre, ce qui est sa valeur à la Cochinchine, où il est cultivé par des mains libres. »

28 Le premier souverain qui aura l’audace de mener une telle politique, ajoutait Dupont de Nemours, forcera les autres nations à l’imiter :

« Il sera le bienfaiteur de l’Europe & de l’Afrique, le réformateur des noirs & des blancs ; il sera agréable à Dieu & aux hommes ; son nom ne sera prononcé qu’avec amour & bénédiction, ses vertus & ses lumières attireront les récompenses du Ciel, les dons de la nature sur les États & sur ceux de ses voisins [51] ».

29 Au début du Directoire, l’abbé Grégoire, dans un discours prononcé devant l’Institut national le 22 pluviôse an IV, rend hommage aux quelques philanthropes qui ont imaginé qu’un moyen d’extirper la traite « serait de porter graduellement la civilisation en Afrique, en organisant sur les côtes de ce continent des sociétés politiques de nègres libres ». Après avoir célébré les précurseurs de ce nouveau « plan de colonisation » – le Suédois C.-B. Wadström, les Anglais Smeathman et Fothergill [55] mais aussi le Français Dupont de Nemours –, il magnifie l’établissement de la Sierra Leone dont le véritable but – quoique les spéculations commerciales ne lui soient pas étrangères et qu’il entre même dans ses vues d’étendre le commerce britannique – est, selon ses dires, de porter en Afrique la civilisation et la liberté par l’éducation, l’instruction religieuse et morale [56]. Expérience porteuse d’un immense espoir :

« Le cri de la liberté a retenti dans les deux mondes. Puissent les blancs et les noirs, abjurant les rivalités, les haines et les vengeances, confondre leurs affections, et ne plus former qu’une famille ! Puissent l’humanité, la liberté, la justice, renaître enfin dans les contrées africaines, expier les crimes de l’Europe, éclairer, consoler, civiliser des nations qui ont les mêmes droits que nous, et qui peut-être rempliront mieux leurs devoirs [57] ».

30 Si le projet africain n’occupe qu’une place mineure dans les écrits abolitionnistes de Schœlcher, il n’en est néanmoins pas absent. Dans De l’esclavage des Noirs et de la législation coloniale, il propose aux Français d’imiter les Anglo-Saxons qui ont formé sur la côte africaine les colonies de Sierra Leone et de Liberia. Il vante tout particulièrement l’action des philanthropes américains, promoteurs du second établissement où des noirs vivent sous l’empire d’une constitution semblable à celle des USA : deux cents sociétés se sont formées, selon un large extrait d’un article publié dans Le Censeur cité par Schœlcher, pour seconder la société centrale de Pennsylvanie qui arme des navires pour transporter des esclaves affranchis dans la nouvelle colonie. La société de colonisation collecte, avec succès, des fonds afin de conduire à Liberia les esclaves dont nombre de propriétaires des États du Sud lui offre l’émancipation, à la condition qu’elle se charge de leur transport en Afrique. Les pouvoirs publics américains eux-mêmes investissent dans ce beau projet : l’assemblée générale du Maryland a adopté en 1827 un bill qui accorde à la société une somme de mille piastres par an pour être employée au transport d’hommes de couleur ou de nègres libres ayant résidé au moins un an dans les limites de cet État ; vingt et un États de l’Union ont par ailleurs invité le Congrès américain à seconder les efforts de la société, initiative qui devrait entraîner le vote d’une subvention considérable au profit de celle-ci. « C’est ainsi que se prépare, en Amérique, conclut l’auteur de l’article, l’abolition de l’esclavage ; tout promet de rapides progrès à une œuvre qu’approuve la conscience nationale » et Schœlcher d’ajouter : « Sitôt que notre gouvernement aura donné le signal, nous suivrons tous de si nobles exemples [60] ».

31 Le titre IV du chapitre II de Abolition de l’esclavage est entièrement consacré aux « sociétés libres » de Liberia et de Sierra Leone [61]. La première est à nouveau célébrée : comptant environ quinze cents habitants, elle constitue en effet une réussite tant sur le plan économique (elle a fourni à l’exportation en 1832 pour 80 000 piastres de bois rouge, d’ivoire, d’huile de palmier, d’écailles de tortues et de poudre d’or) que sur le plan social et politique (elle possède un journal rédigé en anglais par les colons noirs, des écoles, une cour de justice où siège un jury). Réussite qui dépasse d’ailleurs les limites de son territoire : « Dès 1828, explique Schœlcher, la colonie commençait à fonder des relations avec les peuplades environnantes, et faisait élever dans ses écoles une centaine de jeunes gens de ses voisins. On ne peut douter qu’elle ne devienne, pour l’intérieur de l’Afrique, un riche agent de civilisation ». Les informations concernant Sierra Leone – informations remontant au reste jusqu’à 1830 – se révèlent moins concluantes : « moins avancés » qu’à Liberia, les nègres y montrent cependant « une grande aptitude à tout » (agriculture, construction de villages en pierre, négoce), quelques-uns envoyant déjà leurs enfants en Angleterre pour leur procurer une belle éducation.

32 En 1842 V. Schœlcher se fonde sur les informations fournies par un capitaine de la marine militaire des États-Unis rencontré à la Martinique, M. W. Ch. Bell, pour faire, encore une fois, l’éloge de l’expérience de Liberia où la civilisation, selon ses dires, se développe avec rapidité [62] : essor rapide de l’agriculture et de l’industrie, établissement de nombreuses écoles publiques situées dans divers quartiers de la ville afin que tous les enfants puissent y venir, administration de la justice par un jury, publication de deux journaux rédigés par des nègres, instauration d’un système de gouvernement semblable à celui des colonies anglaises – un congrès vote le budget et les lois qui doivent être soumises à l’approbation du gouverneur (seul homme blanc de l’administration) nommé par la Société d’abolition américaine. « En un mot, commente Schœlcher, c’est une imitation heureuse de la civilisation européenne qui s’élabore là sur les côtes d’Afrique ; et le voyageur admettait que Liberia pouvait un jour devenir un agent de lumière pour l’intérieur ».

33 Les rapports du capitaine Bell, précise alors Schœlcher, sont d’autant plus crédibles que leur auteur croit à la supériorité native des blancs sur les nègres, supériorité reconnue – affirme celui-ci – par les nègres eux-mêmes puisque les Africains des tribus nomment les colons de Liberia « les nouveaux blancs », « the new white men », tandis que ceux-ci, lorsqu’on leur demande s’ils se sentent disposés à gagner l’intérieur du continent, répondent qu’ils ne sauraient le faire car ils sont des hommes blancs, des « white men ». Récusant l’interprétation donnée à ces propos par son informateur, Schœlcher soutient qu’ « on peut voir là un hommage rendu par ces nègres à ceux dont ils reconnaissent avoir reçu la vie intellectuelle et industrielle, mais non pas l’attestation d’une infériorité imprescriptible dont ils auraient conscience », ajoutant, assez contradictoirement, qu’il ne faut au reste pas oublier que la population du Liberia est elle-même imbue des préjugés de couleur au sein desquels elle a vécu aux États-Unis.

« Pour aujourd’hui, d’ailleurs, conclut-il abruptement, la question est de mince importance. Que cette civilisation noire se fonde, se constitue, et prenne de solides racines ; qu’elle s’étende, qu’elle grandisse, qu’elle fasse sortir de l’Afrique un nouveau monde, et quand les produits de leur industrie et de leur science viendront parmi nous, portés par leurs navires, on se convaincra que les nègres peuvent marcher de pair avec les blancs. Laissez faire au temps, l’histoire l’a déjà vu accomplir bien d’autres miracles. Il a fait ce que nous sommes, des farouches habitants des Gaules et de la Germanie ».

« Comment ne pas croire maintenant, ajoutait-il, que, s’ils étaient appelés à un commerce honorable avec l’Europe, ils ne fussent bientôt capables de marcher de pair avec elle ? Ce serait une noble tâche et de nature à inspirer une noble ambition que de leur porter pacifiquement la lumière, de les gagner à la civilisation, d’établir entre eux et nous des relations qui leur fissent prendre un rôle dans le poème sublime de l’humanité. Il se trouvera, celui qui tentera cette grande fortune. Que faut-il après tout ? – Du cœur et du dévouement. Regardez autour de vous, évoquez le génie de l’avenir, n’est-il pas impossible que le magnifique mouvement social dont notre siècle est témoin ne franchisse point, tôt ou tard, les déserts de feu qui semblent vouloir isoler le continent africain. […] Et qui peut dire les résultats futurs du contact fraternel de la race noire avec la race blanche ! Tous les hommes sont solidaires, tous les peuples doivent s’assembler un jour en une immense communion, et, n’en doutons point, les nègres viendront comme les autres s’asseoir au banquet de la grande famille humaine [63] ! »

34 Tous les efforts de philanthropes doivent alors tendre à réaliser cette égalité virtuelle : pour prendre un rôle dans « le poème sublime de l’humanité », les Africains doivent accéder à la culture occidentale qui pourra leur être apportée pacifiquement par des colons blancs mais aussi par des affranchis américains occidentalisés. Si le fait que les colons noirs de Liberia sont désignés par les Africains et se désignent eux-mêmes comme des « white men » semble le troubler quelque peu, Schœlcher élude rapidement ce léger malaise : la « civilisation noire » dont il souhaite l’extension ne saurait manifestement être qu’une « heureuse imitation » de la civilisation européenne. Quel devrait alors être le lien politique entre les puissances européennes et les territoires où elles porteraient leurs lumières ? Aucune réponse explicite n’est donnée à cette question. L’éloge du système politique instauré à Liberia est cependant éclairant. Décrit comme similaire à celui instauré par la constitution des USA en 1833 puis, en 1842, comme semblable à celui des colonies anglaises, il est, dans les deux cas, présenté comme démocratique : démocratie pourtant placée sous tutelle – ce qui ne semble pas gêner Schœlcher – puisque le budget et les lois votées par le congrès local doivent être soumis à l’approbation du gouverneur, un blanc nommé par la Société d’abolition américaine, et n’ont force légale qu’après avoir été sanctionnés par cette dernière [64].

35 Pas plus que l’abbé Grégoire, Schœlcher n’imagine que l’unicité humaine puisse recouvrir des modèles culturels divers : la réalisation de l’égalité humaine suppose le triomphe de « la » civilisation dont le stade le plus avancé, en cette première partie du xix^e siècle, est représenté par les sociétés occidentales qui sont d’ailleurs elles-mêmes la résultante d’un long processus civilisateur mené par l’Empire romain et, avant lui, par les Étrusques, la Grèce, l’Égypte et sans doute l’Éthiopie… Unicité de l’humanité et unicité de la civilisation vont de pair. Conception – au reste déjà présente au sein des Lumières françaises [65] – en fin de compte ethnocentrique : les cultures africaines ne peuvent en effet être jugées qu’à l’aune des normes, valeurs, pratiques culturelles de la forme la plus aboutie de civilisation qui se trouve être occidentale. La régénération du continent africain apparaît alors comme une tâche nécessaire, un devoir, l’homme nouveau devant être ouvré grâce à l’action éducative de ceux qui, blancs ou nègres civilisés, ont la chance de posséder les Lumières et à qui incombe, de ce fait, la « tâche de l’avenir ». L’accomplissement de la fraternité nécessite une transmission culturelle qui ne peut s’accomplir que dans un rapport pédagogique unilatéral [66] : « [la civilisation] a pour devoir d’éclairer les sauvages, de les instruire, de leur donner une direction. Tous les peuples ont été conduits par des hommes que la science du passé avait perfectionnés eux-mêmes [67] ». Ainsi, malgré le refus constamment réitéré du préjugé de couleur, l’inégalité est-elle au principe du projet de rénovation des relations entre l’Afrique et les puissances occidentales soutenu par Schœlcher [68].