1L’auteur nous présente un récit de style autobiographique, poignant et presque insoutenable, donnant une place prééminente au narrateur qui constitue le sujet sinon le héros du livre : « J’ai à mon tour voulu devenir mon propre personnage » (p. 63). Celui-ci, « misérablement captif d’un chagrin humain » (p. 63), raconte sa souffrance de jeune homme resté dans la maison familiale auprès de sa mère, veuve, alors que celle-ci attend depuis des années des nouvelles et la visite de son frère Amine parti à l’armée. Il mène une vie monastique sur les lieux mêmes de son enfance, ce qui le ramène incessamment au passé qu’il égrène par bribes, flash-back, associations et remémorations témoignant de sa fixation à un tragique destin auquel il se pense pourtant totalement assigné et de son incapacité à lutter contre les forces oppressantes de son « monde intérieur » (p. 63).

2À l’instar de sa mère qui ne le dénomme jamais, le narrateur [2] ne nous livre pas son prénom, ce que l’on peut entendre comme une inaptitude à accéder à la subjectivation (à un moi construit) alors qu’il se trouve si peu existant, si peu aimé et si peu vivant. Les conséquences d’une défaillance affective maternelle, ce que Freud nomme les « influences infantiles précoces » [3], auraient été renforcées par l’horrible assassinat du père et ensuite par l’emprise perverse de sa cousine. Le héros ne parviendrait pas à dépasser les traumatismes de son enfance, se sentant comme « un ver solitaire, dans le monde démentiel du déjà-vu » (p. 18) : tantôt le narrateur attend le retour de sa cousine et la résurrection de son père, tantôt il n’attend plus rien alors qu’il souffre atrocement telle « une torche vivante » (p. 92) et semble ne plus rien espérer. On peut penser que son inscription sociale dans un lieu aussi funeste que Douar Yatim, et surtout les malheureuses rencontres auxquelles il est successivement assigné (mère, chat, Cousine K et l’auto-stoppeuse) ne vont qu’accentuer toujours un peu plus les profondes blessures de son enfance laissant advenir des passages à l’acte de plus en plus graves qui l’amènent au bord de la folie.

3Plusieurs éléments laissent supposer l’existence de connexions trans-narcissiques entre l’auteur et ses personnages : ainsi Cousine K, la fillette qui donne le titre au livre, est désignée par la lettre K, initiale de Khadra [4] (pseudonyme de l’auteur) et Amine, le frère aîné du narrateur, embrasse une carrière militaire comme l’auteur, selon la volonté de son père. En affirmant dans sa préface : « De la même façon que je suis libre d’oublier cette histoire, je suis libre de la raconter comme bon me semble. C’est mon histoire » [5] (p. 11), l’auteur renonce à situer entièrement son ouvrage dans le registre fictionnel, comme roman. Cependant il incite son lecteur à éviter tout jugement moralisateur : « Je ne crois pas aux moralités. »

4Nous ne nous attarderons pas dans ce travail sur la part autobiographique du texte mais nous nous attacherons plutôt à la vérité psychologique des personnages dans ce qu’elle apporte à la compréhension de la nature humaine et de ses mécanismes intrapsychiques. Nous pensons qu’il est nécessaire d’aller au-delà du bien et du mal [6] et, avec Freud, « au-delà du principe de plaisir », pour tenter une réflexion métapsychologique sur les mécanismes qui président à la construction du moi et à ses malheureux avatars. Nous ferons l’hypothèse que les blessures originelles de l’enfance et notamment le rejet et l’indifférence maternelle favorisent la violence pulsionnelle suscitant un modèle identificatoire imprégné par la haine (Balier, 2005) ; nous tenterons de montrer que ce premier traumatisme a pu être renforcé par d’autres qui se cumulent durant l’enfance (assassinat du père) et l’adolescence (vécu d’emprise perverse) entraînant des conséquences dramatiques pour le sujet ; nous porterons une attention particulière à la période adolescente qui peut s’actualiser comme renforcement de la haine et initiation au crime.

Une mère « impénétrable » et rejetante

5Au sein de Douar Yatim, village magrébin « désarticulé » (p. 29), lieu de malheur et de pierres, dominé par la haine, l’hostilité et la vengeance se trouve le petit manoir où habite la famille du héros. La mère « sorcière » y règne en « châtelaine », arrogante, acariâtre, exigeante, méprisante, exerçant domination et emprise sur son entourage. Elle n’a peut-être jamais aimé son dernier fils, elle semble complètement ignorer sa fille aînée ; en revanche, elle est affectivement très proche d’Amine, le second enfant qui semble avoir capté tout son amour. Il est son fils adoré, celui qu’elle sollicite pour partager son intimité dans une incestuelle proximité. Amine est dynamique, tout lui sourit [7]. Il rend sa mère heureuse, la comble par sa carrière militaire, tandis que le héros se sent complètement rejeté, utilisé ou congédié, se trouvant relégué dans une immense solitude. Celle-ci perdure à l’école où il se sent exilé. Pour sa mère, le jeune garçon paraît invisible, transparent. Elle ne le dénomme jamais par son prénom et finit par l’appeler couramment Amine, du prénom de son frère, lapsus qu’il ne relève même plus. Ses anodines paroles la font sursauter, sa présence la fait se détourner, ce qu’il dit n’est jamais à propos. La personnalité de sa mère lui apparaît contrastée, à la fois forte et brutale, mais aussi depuis la mort de son mari et à mesure que les ans passent, fragile et dévastée. Le narrateur ne conteste aucunement à son frère sa place privilégiée dans le cœur de sa mère. Il aime son heureux rival qui est un soutien affectif pour lui et qui représente un pôle identificatoire. Mais il vit son départ à l’école des cadets comme un déchirement, une trahison et un nouveau rejet ; il se trouve alors confronté à un grand isolement. Dans le même temps, sa présence devient encore plus insupportable pour sa mère : il la dérange d’autant plus qu’il se trouve (aux yeux de celle-ci) incapable de remplacer son frère et donc inapte à la consoler.

L’effroyable mort du père

6La tragique rencontre que le jeune garçon fait alors qu’il n’a que cinq ans détermine pour une part importante son incapacité à s’attacher à l’autre, pour lui toujours menacé dans son existence : il découvre son père assassiné « accroché à une esse dans l’étable, nu de la tête aux pieds, les yeux crevés, son sexe dans la bouche » (p. 19). C’est en se rendant joyeusement à la visite d’un animal nouveau-né qu’il rencontre la mort, la mort de son père, un père terriblement torturé, les yeux crevés, réellement castré et dépouillé de tous ses vêtements dans une affreuse nudité. Cette image de cauchemar semble s’organiser comme un « souvenir-écran », sorte de nouvelle scène primitive déterminante – ce que laisse supposer la citation de V. Maïakowski placée en épigraphe du livre : « Par quelle nuit / délirante / fébrile / Quels Goliath m’ont conçu / si grand / et tellement inutile ? » (p. 13).

7Cela confronte le petit garçon, qui se situe à l’âge du complexe d’Œdipe, à plusieurs questions essentielles : Ses vœux de mort du père ont-ils été magiquement exaucés ? Doit-il lui aussi redouter de terribles punitions et notamment la castration réelle pour une faute ou une erreur qu’il pourrait commettre ? Pourrait-il lui-même être l’objet de telles attaques alors que les meurtriers de son père sont restés inconnus et impunis ? De quoi son père s’est-il rendu coupable pour mériter un tel traitement ?

8La question sur la valeur du père et sur ses éventuels méfaits est brutalement propulsée dans le cœur de l’enfant, distillant en lui un profond doute qui fait vaciller sa position identificatoire. Il devient impossible de s’identifier à un père malfaiteur, tout autant que de s’identifier à un père brutalement exclu tant de la vie que de la fonction paternelle, en raison de sa position de victime sacrificielle – et qui l’a de surcroît brutalement abandonné. Cette castration réelle rend la projection de l’Idéal du moi sur le père irréalisable et renforce probablement ses craintes à l’égard d’une mère phallique et d’un organe féminin dépourvu de pénis : la scène primitive devient dès lors difficile à reconnaître, ainsi que l’existence parentale d’un désir qui la fonde. Cette terrible rencontre où cruauté et barbarie n’ont connu aucune limite semble amener une autorisation de transgresser les interdits fondateurs, notamment celui de tuer et d’agresser, ainsi que les deux interdits du toucher.

9L’enfant reste toute sa vie extrêmement choqué par ce meurtre même si celui-ci se révèle plus tard être une horrible « méprise » (p. 21) : les conséquences en demeurent totalement irréparables. Il en garde une extrême méfiance pour l’autre, et la mort marque sa vie comme une éventualité toujours imprévisible qui répond à ses idées dépressives et dépréciatives ainsi qu’à son attraction morbide pour le suicide. Dans un processus de déni, le narrateur affirme n’avoir jamais souffert de l’absence de son père et n’en avoir aucun souvenir ; pourtant il pense le rejoindre dans la solitude et rêve de son éventuelle résurrection ; il se rend au cimetière tous les vendredis jusqu’à la mort de Cousine K, et c’est un vendredi qu’il tuera l’auto-stoppeuse.

10Après la disparition du père, tout se passe comme si rien de sa place symbolique n’avait survécu : sa mère semble l’avoir remplacé par Amine avec lequel elle peut former une sorte de couple en gommant la différence des générations. Le héros se trouve hors de son champ, banni pour toujours et quoi qu’il fasse. Pour cet enfant, tout fonctionne comme si le désir parricide était déjà réalisé tandis que le désir incestueux pour la mère est barré, ce qui suscite un désir de retour régressif fusionnel en son sein – besoin extrêmement régressif, tel se frayer une place dans « la chrysalide » des papillons (p. 18) – ainsi qu’une rage meurtrière inconsciente à son égard. Est-ce de cette détresse que va naître la violence ultérieure ?

La charmante Cousine K

11Alors que le héros est plongé dans un abîme de solitude, l’éblouissante et superbe Cousine K arrive dans son existence ; elle semble être pour lui une figure d’élection car elle incarne la vie qui a presque totalement disparu de son cœur et du manoir depuis la mort de son père. L’excitation libidinale qu’il ressent en sa présence l’aide à lutter contre l’angoisse dépressive, lui insufflant un sentiment d’existence qu’il n’a pas, provoquant une sorte de réanimation interne et un supplément de vitalité. Il aime sa beauté, son rire, l’éclat de ses yeux : elle lui paraît angélique, elle est son « aurore boréale » (p. 21). Mais elle lui fait vivre et revivre une relation humaine destructrice : le jeune garçon n’est entre ses mains qu’un « pantin » (p. 22) désarticulé car elle possède des côtés démoniaques qui le laissent masochistement soumis à ses agirs cruels, tyranniques et persécutifs. Il suit Cousine K, il l’imite même s’il l’agace, tandis qu’elle, se montrant très habile, cache très soigneusement ses actes pervers. Elle élabore tous les stratagèmes et les manigances susceptibles de servir ses projets relationnels : elle ment à la mère du héros pour le faire punir, elle revendique les cadeaux qu’il lui a faits, elle fait retomber sur lui ses propres bêtises ; elle met tout en œuvre pour prendre sa place dans le cœur de sa mère, devenant à ses yeux « son ange » (p. 49) couvert de tendresse : la fillette s’arroge avec délice cette place privilégiée qui spolie et fait encore souffrir le jeune garçon. Elle se montre dominatrice, autoritaire, méprisante envers lui, trouvant un grand plaisir à le séduire et à le rejeter alternativement, mais sachant toujours le reconquérir pour le maintenir dans ses rets. Elle le dévalorise, l’humilie, le déprécie et va jusqu’à le pousser au suicide.

12On peut amener l’hypothèse que cette relation avec Cousine K réitère celle qui était vécue avec la mère, la répétition des traumatismes à l’adolescence aggravant leur incidence sur sa personnalité. Dans un processus de traumatophilie, le garçon reprend cette place d’exclu qu’il connaît, y adhérant facilement car c’est celle qu’il occupe depuis toujours avec sa mère. Il est incapable de mobiliser les réserves de refus, d’agressivité, de haine – contenues dans la pulsion de mort – pour s’en extraire et pour exister comme personne indépendante et déliée de l’autre, ce qui permettrait la subjectivation. Il est incapable de déployer l’hostilité primaire contre l’environnement rejetant afin de réussir, grâce à la pulsion d’autoconservation, à se protéger. Pour Freud, la haine est un marqueur subjectif : « la haine sert le moi en lui permettant de se constituer ou de se refaire éventuellement ; le moi persiste, persévère dans son être au moyen d’une certaine haine » [8]. En dépit de la noirceur de sa personnalité et de la violence de ce qu’elle lui fait endurer, le jeune garçon persiste à subir son emprise plutôt que de la perdre. Il ne supporte pas plus son éloignement que celui de sa mère quand il était petit : son absence est « mutilation ». Sa relation à K est addictive et destructrice, l’enserrant dans une passivité renouvelée et dans une dépendance qui s’inscrit dans son comportement désocialisé et inhibé. Sa formule « Je n’ai rien à donner » (p. 19) illustre-t-elle son incapacité à vivre une véritable relation d’objet basée sur la reconnaissance de l’autre et la capacité d’échange et de don ?

Pulsion de cruauté et compulsion de répétition

13Enfant, il aurait voulu un chien fidèle et affectueux mais il ne lui est attribué qu’un chat, indépendant et très peu attaché à lui, incapable de combler ses immenses besoins d’affection ; il avait espéré trouver un véritable compagnon qui aurait pu lui servir de partenaire, rejouant la relation dyadique à la mère de façon plus appropriée et plus satisfaisante pour lui. De fait, il déteste ce chat qu’il veut dominer et maîtriser. Quand cet animal le griffe, dans « un geste absurde, zélé, irréfléchi… » (p. 84), K rit à gorge déployée en se moquant de lui ; il en ressent une blessure narcissique profonde et tient le chat pour responsable de son acte ; il se sent probablement trahi une fois de plus. Face à cette attaque pourtant minime, le jeune garçon réagit de façon disproportionnée, témoignage d’une importante perturbation de l’ajustement relationnel : il le supprime dans un passage à l’acte impulsif et cruel, selon la loi du tout ou rien : incapable de répondre à la demande du jeune garçon et donc inutile sur le plan affectif, l’animal est mis à mort. Le héros se défausse de la responsabilité de son acte affirmant son équivalence avec une mort accidentelle : dans un processus de clivage, il se désapproprie son geste, suggérant que le chat a pu s’enfuir. Notons que le fait de tuer des animaux est relevé par plusieurs auteurs comme une étape (de l’enfance ou de l’adolescence) vers le stade du choix de la victime humaine, comme s’il s’agissait d’une initiation ou d’un apprentissage de la cruauté (Zagury, 2002).

14À quatorze ans, le jeune garçon est toujours incapable d’entretenir une véritable relation avec Cousine K, qui de toute façon le méprise et le tyrannise sans qu’il puisse se défaire de la formidable attraction qu’elle exerce sur lui. Un jour, alors qu’elle l’insupporte volontairement par ses cris, il la pousse dans le puits et rentre chez lui sans aucun regret. Le héros occulte ensuite l’extrême brutalité de son passage à l’acte destructeur, bien qu’il en connaisse les conséquences irréparables sur sa cousine devenue infirme et démente. Il a pu se débarrasser sans pitié de cet objet démoniaque qu’il était incapable de contrôler, faisant preuve d’une destructivité froide et tranquille. Cette expulsion de l’objet, rayé de la carte sans état d’âme, se trouve probablement liée aux blessures du passé, à la détresse du premier abandon maternel, relayé par le comportement de Cousine K. Grâce à une nouvelle opération de clivage, l’adolescent peut continuer à vivre comme si K avait simplement décidé de partir ailleurs sans qu’il n’y soit pour rien, comme si elle lui avait seulement « échappé » (p. 95) : sa disparition est présentée comme un banal départ dont elle aurait elle-même décidé l’occurrence. Tout le livre est pourtant scandé par la douleur de son absence : on peut faire l’hypothèse que le fait d’être maltraité par sa cousine lui donnait l’illusion de ne pas être totalement abandonné, la relation masochique lui permettant d’échapper à la perte d’objet d’amour… jusqu’à ce qu’elle devienne intolérable.

15Plus tard, il ramène chez lui une jeune auto-stoppeuse chancelante alors qu’elle lui demande de l’aide ayant été éjectée d’une voiture par son conducteur à la nuit tombée. Dans un premier mouvement, le héros est heureusement surpris qu’on le sollicite, mais il y répond dans un au-delà qui va déstabiliser la jeune fille. Il l’héberge chez lui puis, dans une pulsion d’agrippement (manifestation de la pulsion d’emprise selon P. Denis, 1997), la séquestre dans la chambre de son frère lui intimant l’ordre de lui demander de l’aide pour qu’il se rende utile. Au terme de la nuit, la jeune fille se rebiffe et se sauve ; mais il la rattrape, la frappe : elle le traite de fou. Il ne peut supporter ce verdict autrefois prononcé par Cousine K, probablement parce qu’il lui remémore sa souffrance passée. Alors se répend sur la jeune auto-stoppeuse toute sa douleur accumulée dans un renversement de passivité en activité, de masochisme en sadisme : la pulsion de meurtre s’active sans contrôle : sa main, son bras la frappent frénétiquement. Il pense que la présence réelle de sa mère – qui serait rentrée dans la nuit – aurait pu éviter le drame, preuve que ni l’image maternelle ni l’instance tierce ne sont intériorisées. Le traumatisme originaire du rejet maternel serait-il le fondement de cette pulsion de meurtre, celle-ci reposant sur les pulsions de cruauté et de destruction alors que la pulsion d’agression n’est pas directement liée à la pulsion sexuelle [9] ? Ou bien la vision du père mort aurait-elle été déterminante en tant qu’« expérience de mort » [10] traumatique ?

16Quand le héros recueille la jeune fille, il met au point un scénario particulier marqué par l’ambivalence où il est à la fois celui qui impose et domine l’autre, et celui qui se place dans l’attente passive de sa demande. Le scénario vise à la vérification que l’objet a besoin de lui, qu’il n’est pas parti, qu’il n’est pas détruit, qu’il ne s’est pas échappé ni enfui, et finalement qu’il ne l’a pas abandonné. Le jeune homme aurait aimé que l’auto-stoppeuse, enfermée dans cette chambre, accepte d’être dépendante de lui et le sollicite : il se serait empressé de la satisfaire, il se serait rendu utile et indispensable en la soignant et en la servant d’une façon très concrète. Il aurait adopté pour elle l’attitude oblative que sa mère n’avait pu lui prodiguer. Peut-on penser qu’il construit une véritable scène psychodramatique où l’auto-stoppeuse serait l’enfant et lui la mère, cherchant à dépasser les vécus traumatiques auxquels il fut confronté pour lutter contre son atteinte narcissique et restaurer une image positive de lui-même ? Mais cela ne fonctionne pas comme prévu : encore une fois, le héros se retrouve ni aimé, ni recherché, ni utile, mais stigmatisé dans son comportement déviant, et son angoisse culmine dans un acte meurtrier aussi inutile qu’immotivé par rapport à la jeune fille. Il décide qu’elle ne partira pas, ou du moins qu’elle ne partira pas comme sa mère qui se détourne de lui, ni comme Cousine K qui le méprise et le dénigre. Elle est sous son emprise, dominée et appropriée, il s’agit d’un objet contrôlé, mais aussi nié, et bientôt néantisé – ce qui apparaît comme le stade ultime de l’emprise. Le meurtre est un triomphe sur l’objet, moment de puissance sans pareil, même si le résultat s’avère être sa disparition. Il s’actualise dans une tentative de contrer la déréliction, l’humiliation et le sentiment de non-existence ressentis dans l’enfance, tentative inadaptée car elle se rapporte à un objet innocent, tentative inappropriée car le sentiment de domination reste lié au corporel et non symbolisé, tentative pourtant recherchée parce qu’elle fait vivre au sujet un moment orgastique semblable à celui de la relation duelle primitive à la mère (Dorey, 1988).

17Le héros est conscient de la gravité de ses passages à l’acte (tenter de tuer sa cousine, tuer son chat et l’auto-stoppeuse) mais il n’en est nullement affecté ni culpabilisé ; il banalise ses gestes, s’estimant content du résultat à son avis mérité. Ses trois actes agressifs semblent se dérouler selon un processus similaire : leur point de départ est le sentiment d’être rejeté et non aimé, déprécié et humilié et, dans les trois cas, le héros est profondément blessé par ces êtres qui lui font revivre l’extrême détresse connue dans sa relation avec sa mère. Chacun des trois a une ressemblance avec cette figure primordiale : le chat donné par sa famille comme animal de compagnie ; Cousine K, fillette séductrice et rejetante comme sa mère ; l’auto-stoppeuse comme jeune fille emblématique des mères et des femmes désirées et inaccessibles. À chaque fois, la haine et le rejet amènent chez lui la réouverture de la blessure narcissique provoquant une tension pulsionnelle vive et incontrôlable, infiltrée de mécanismes primaires. Même si les transgressions peuvent alors être reconnues, la culpabilité ne semble pas éprouvée, signant la défaillance de la vie surmoïque. D’ailleurs, seul le fait d’avoir été incapable d’éveiller ou de réveiller l’amour maternel qui pouvait pourtant se déverser sur son frère et sur Cousine K lui fait éprouver un sentiment de honte et l’entraîne à rechercher les fautes qu’il aurait pu commettre.

18Les frustrations précoces, en confrontant le héros à l’intensité des forces de rejet et de néantisation, amènent « un traumatisme désorganisateur précoce » (Zagury, 2002) relayé par le traumatisme du père assassiné et le vécu d’une relation perverse avec la terrible Cousine K ; cela entraîne la violence pulsionnelle et l’émergence précoce d’une pulsion de cruauté, d’autant qu’aucun adulte substitutif ne peut exercer un soutien affectif ni servir de modèle identificatoire plus satisfaisant pour l’enfant. Il est alors soumis à la perversion, vue comme déviance par rapport à la résolution normale du choix d’objet, comme incapacité à entrer en relation avec l’objet en tant que personne dans son entièreté, et le livrant aux pulsions partielles et au clivage du moi comme « déni (forclusion) de l’altérité » (Gutton, 2006). L’autre est utilisé mais non reconnu dans son identité, comme semblable à soi : le héros souffre d’une perte de la capacité « à sentir l’identification narcissique qui unit à l’autre » (Roussillon, 2002). Il inflige à l’autre une relation d’emprise, une souffrance : il en retire un gain libidinal qui augmente sa toute-puissance pouvant le mener à un sentiment d’exultation du moi. Le passage à l’acte criminel est alors une mise en scène où l’objet sert à rejouer le passé, à se libérer du passé, sur le mode de la répétition et de la vengeance. Il peut y avoir inversion de la passivité en activité, des places du sujet et de l’objet, de l’objet rejetant (mère) et du sujet rejeté (enfant) ; un objet (auto-stoppeuse) peut prendre la place de celui du passé qui a été défaillant et/ou malveillant (mère, Cousine K), il peut être attaqué, violé ou tué alors que la mère reste pour le sujet presque constamment idéalisée. Le scénario-acte intervient parfois au terme de l’échec d’une tentative de restauration par l’intermédiaire de relations inconsciemment recherchées pour leur impact thérapeutique (vivre une relation satisfaisante avec l’autre ou revivre la douleur du passé pour la dépasser). Si les trois rencontres avec le chat, la Cousine K et l’auto-stoppeuse avaient pu être différentes et notamment de meilleure qualité pour le héros, lui permettant de compenser certaines souffrances infantiles, son destin en aurait peut-être été modifié. Mais ces protagonistes réagissent selon leur propre personnalité et non en tant que thérapeutes : le chat ne supporte pas plus la domination et la maîtrise que l’auto-stoppeuse ; Cousine K déteste ce garçon collant et sans personnalité, tout en l’utilisant comme souffre-douleur. Aussi le héros reste-t-il prisonnier « […] d’une compulsion de répétition émanant des motions pulsionnelles, qui dépend sans doute de la nature intime des pulsions elles-mêmes, qui est assez forte pour se placer au-delà du principe de plaisir, […] » [11]. Après une période d’apprentissage adolescente, les passages à l’acte destructeurs se révèlent de plus en plus cruels jusqu’au crime.

19Peu de thérapeutes sont parvenus à témoigner d’une relation qui ait pu aider le sujet pervers criminel à élaborer son vécu précoce traumatique de sévices et de rejet, pour émerger d’une haine aussi désorganisatrice. C’est parfois le cadre de la prison, constituant une enveloppe protectrice susceptible de limiter les débordements pulsionnels, et la présence en ce lieu de psychanalystes (Delocque-Foulard, 2000) particulièrement charismatiques qui pourront mener certains sujets à sortir de leur désorganisation psychique en restaurant la subjectivation et les processus donnant accès à la représentation (Balier, 1996) ; mais ceux-ci ne pourront faire l’économie d’un retour sur un « effondrement narcissique » et sur un état de « détresse » (Balier, 1996) initial exhumant avec douleur un passé infantile traumatique mais largement clivé. Encore faut-il que les analystes puissent à la fois être capables de « partage affectif » (Parat, 1995) et, comme M. Klein (1952) et S. Ferenczi (1932) le signalaient notamment, de supporter et « vivre la haine, l’angoisse et le soupçon qui, dans les premiers stades de la vie, étaient liés aux aspects effrayants et dangereux des parents » (Klein, 1952) dans une relation transférentielle qui peut s’avérer particulièrement négative et destructrice.