L’orientation se déploie entre deux pôles : d’un côté les intérêts (dans tous les sens du terme) de l’individu, de l’autre les besoins supposés de la société. En tant que tension entre ces deux pôles, la problématique est récente. On a longtemps considéré que l’éducation devait se limiter à préparer chaque individu au rôle qu’il était appelé, par sa naissance, à jouer dans la société. Ses souhaits ou ses aptitudes n’entraient pas en ligne de compte. Ce principe revient régulièrement sous la plume de tous les théoriciens de l’éducation, y compris ceux qui apparaissent comme les plus réformateurs. Ainsi Fénelon, auteur en 1687 d’un célèbre Traité de l’éducation des filles : « La science des femmes, comme celle des hommes, doit se borner à s’instruire par rapport à leurs fonctions ; la différence de leurs emplois doit faire celle de leurs études. »
Et La Chalotais, dans son Essai d’Éducation nationale (1763) qui constitue un ambitieux programme de réforme des études, participe de la même logique. Critiquant le travail d’alphabétisation auquel se livrent les Frères de la doctrine chrétienne, il les accuse d’« achever de tout perdre ; ils apprennent à lire et à écrire à des gens qui n’eussent dû apprendre qu’à dessiner et à manier le rabot et la lime, mais qui ne le veulent plus faire. […] Le bien de la Société demande que les connaissances du Peuple ne s’étendent pas plus loin que ses occupations. » En plein siècle des Lumières, bien des philosophes ne disent pas autre chose…