L’adultère comme cause de divorce

13Dans toutes les sociétés patriarcales de l’Occident, l’honneur du foyer était indissolublement lié à la sexualité féminine et l’honneur de l’homme dépendait de la capacité de celui-ci à contrôler le comportement sexuel des femmes relevant de son pouvoir (Musacchio, 2014, 12 ; Harvey, 2005, 203 ; Hacke, 2004, 204). Il n’est donc pas surprenant de constater que les plaintes pour adultère aient été, dans une grande mesure, formulées par des hommes. Le cas de Corfou ne semble pas s’écarter de cette tendance générale. Ainsi, parmi les douze cas d’adultère dénoncés, dans l’échantillon de l’étude, neuf le furent par des hommes (Ploumidis, 2008, 73,). Ceux-ci eurent recours au tribunal afin de dissoudre leur mariage soit après avoir donné à l’épouse de morale contestable plusieurs occasions de retrouver le droit chemin, soit immédiatement après qu’eux-mêmes ou leur entourage ont découvert le crime sexuel. Ainsi, Zuanne Ruscia indiqua dans sa pétition avoir épousé une pubblica meretrice (prostituée) de Zante bien qu’il ait su alors qu’elle était de moralité douteuse. Il pensait, disait-il, qu’elle changerait de vie. Non seulement cela ne se produisit pas, mais il semblerait que, après vingt ans de vie commune, elle tenta même de l’empoisonner, le dénonça aux autorités pour abus de deniers publics et l’abandonna pour regagner son île et son ancienne profession, ainsi que l’indiquèrent aussi bien l’époux que les témoins qu’il avait proposés [22].

14Deux autres femmes, l’une venant du village d’Argirades et, l’autre, habitant dans la banlieue de San Rocco, ont commis l’adultère avec des ouvriers de leurs époux ou de parents de ceux-ci. C’est ce que dénoncèrent les demandeurs ainsi que des voisins et des personnes de l’entourage des intéressés qui furent convoqués en tant que témoins. Parmi ceux-ci, certains avaient entendu les rumeurs sur l’infidélité des épouses, d’autres les avaient vues converser avec une familiarité indécente et s’enfermer seules dans la maison avec leur amant et, dans un cas, l’indiscrétion d’une voisine la conduisit devant le spectacle des deux amants, nus, dans le lit conjugal [23]. Concernant la première affaire, la décision du Grand Protopapas n’est pas conservée ou n’a pas été rendue, pour des raisons inconnues. En revanche, dans la seconde, le mariage fut dissout et l’homme put dès lors conclure un second mariage tandis que, concernant la femme, il était noté qu’elle était déférée pour être jugée par la loi. En l’occurrence, cela signifie probablement que la femme adultère serait déférée au tribunal du reggimento et jugée selon le droit vénitien qui prévoyait habituellement la peine de l’exil (Hacke, 2004, 40). Conformément aux dispositions du droit canonique orthodoxe, le conjoint adultère n’avait pas le droit de se remarier. Comme l’on peut s’y attendre, il en allait de même à Corfou bien que, dans au moins un cas, l’on constate une certaine souplesse dans l’application de la loi : sur demande, l’épouse adultère avait eu la possibilité de conclure un second mariage mais, ce, après le décès de son époux [24].

15Indépendamment de la décision finale, dans les demandes introduites et ensuite jugées par le Grand Protopapas, l’image de la masculinité atteinte était construite par le discours. L’homme était présenté comme la partie faible de l’équation conjugale, qui avait perdu le contrôle sur son épouse dont le corps appartenait dorénavant à quelqu’un d’autre et qui, au moyen de la décision judiciaire, recherchait le rétablissement, ne fut-ce que partiel, de son honneur [25] Le comportement des demandeurs et les témoignages publics les concernant correspondaient à toutes les caractéristiques du modèle d’homme et d’époux socialement et institutionnellement acceptable : d’abord, il assurait les conditions matérielles de vie de son foyer au moyen de sacrifices, dans la majorité des cas, et ensuite, il respectait et aimait son épouse. L’amour et la tendresse étaient certes importants, mais le soutien matériel de la famille l’était plus encore (Ferraro, 2001, 122 ; Hacke, 2000, 54 ; Foyster, 1999, 39-48). Il s’agit d’histoires plus ou moins vraisemblables, reproduisant le modèle masculin dominant de la société corfiote, bien que, dans plusieurs cas, il soit clair qu’en réalité les limites de tolérance morale étaient plus souples et que le poids social de l’atteinte à l’honneur n’était pas si pesant : les époux trompés avaient recours au tribunal uniquement lorsque leur épouse les quittait et après avoir, semblait-il, toléré son comportement déviant pendant longtemps. Ce comportement pourrait s’expliquer par des raisons financières, affectives, ou la volonté de ne pas perturber un quotidien problématique mais confortable. Il est toutefois probable que, derrière la narration, se cache un artifice juridique consistant à renforcer l’image négative de l’épouse adultère, d’une part, et, d’autre part, celle de l’attachement de la victime à l’institution du mariage, même si cela impliquait de porter atteinte à son honneur d’homme. Quoi qu’il en soit, le fait est qu’il n’était pas reconnu de circonstances atténuantes à la femme adultère et que, dans la majorité des cas, les épouses ne comparurent pas afin de fournir leur propre version des faits. Aux yeux du tribunal, elles avaient contesté l’institution du mariage, contre les lois divines et humaines. C’est pourquoi, lorsque le crime était prouvé, leur condamnation était dure et non négociable [26].

16L’attitude du tribunal était totalement différente face aux hommes adultères. Et bien que, théoriquement, commis par un homme ou par une femme, l’adultère dût présenter le même poids sur le plan juridique, dans ce cas prévalaient des critères sociaux sexués et l’homme, tout en étant condamnable, devenait l’objet de critiques publiques sans toutefois être marginalisé, ni subir les mêmes dures sanctions que les femmes (Hacke, 40, 2004 [27]). En effet, tant selon le droit canonique orthodoxe que selon la loi vénitienne, la femme adultère perdait sa dot qui était transférée soit à l’époux soit, pour une partie, aux descendants du couple, le cas échéant (Armenopoulos, 1793, 246‑247, 315 ; Ferro, 1845, 53, 648). L’accusation d’adultère pouvant anéantir moralement et financièrement la femme, il n’est pas étonnant de constater que le tribunal du Grand Protopapas présentait des traits sexués profonds en ce qui concerne la faute de l’adultère.

17Dans ces conditions, pour ce qui est des trois dénonciations de femmes portant sur l’adultère, il semble qu’accuser l’époux d’entretenir des relations extraconjugales n’était pas suffisant. Ainsi, le texte de la pétition était enrichi d’accusations de maltraitance, d’incapacité de répondre aux besoins matériels fondamentaux de la famille, de dilapidation de la dot dans une vie dissolue. Mais, même dans ces cas de violence extrême exercée par le partenaire, en combinaison avec la lubricité, il semble que l’issue du procès fût incertaine. Ainsi, Maria Comatà prétendit que son époux adultère l’attaqua au couteau, incident également confirmé par les témoignages de voisins et de professionnels de la santé. Toutefois, la controdifesa de l’époux qui dépeignit Maria comme prétentieuse et autoritaire, sans aucune référence à sa propre violence ni aucune disposition à justifier la molestation de son épouse ou l’adultère a probablement été déterminante pour l’issue de l’affaire. Ainsi, en lieu et place de divorce, le Grand Protopapas invita les époux à reprendre la vie commune et à vivre avec amour, comme le veulent l’Église et Dieu [28].

Le mariage forcé et les sentences d’annulation

18Dans le monde tant catholique qu’orthodoxe, le consentement des futurs époux était une condition nécessaire à la validité du mariage. Toutefois, dans une société patriarcale, les sauvegardes permettant d’assurer cette condition étaient tout sauf solides. Les stratégies entre familles des couches sociales supérieures et la nécessité de reproduire les cloisons sociales conduisaient à adopter des stratégies de mariage qui souvent ne laissaient pas le choix aux intéressés (Sperling, 1999, 23-24). De même, dans les couches sociales inférieures, le besoin d’établir une bonne situation pour une jeune orpheline ou d’exploiter son patrimoine, l’établissement d’une situation pour une femme dangereusement belle ou insoumise, les intérêts des parents et des tuteurs pouvaient également conduire à des mariages sans consentement.

19Dans l’exemple de Corfou, pour les périodes examinées, nous avons identifié 18 jugements sur des affaires de mariage sans consentement [29]. Quinze femmes et trois hommes ont choisi d’avoir recours au Grand Protopapas pour mettre fin à une relation communément considérée comme tyrannique qui, selon les pétitions et les dépositions des témoins, leur avait été imposée par des parents et la famille, décrits comme austères et autoritaires. Les demanderesses y avaient recours au bout de quelques mois ou, parfois, après plusieurs années de vie conjugale. Les hommes, eux aussi, lancèrent les procédures judiciaires plusieurs années après le mariage. Il convient de souligner que, dans les affaires examinées, les demandeurs ne demandent pas l’annulation du mariage mais le divorce. De plus, il existe une confusion plutôt généralisée entre les notions de divorce, de dissolution et de séparation, qui sont utilisées comme synonymes.

20En 1742, Spiro Servi, orphelin de père, avait été contraint par son frère d’épouser à 20 ans une femme âgée de 55 ans, pour des motifs financiers : l’absence de descendants d’une telle union devait garantir au tuteur de Spiro de léguer l’ensemble du patrimoine familial à ses propres descendants. Six ans plus tard, Spiro demanda la dissolution du mariage [30]. De même, le noble Iseppo Lepegniotti, âgé de 19 ans, fut forcé par la sœur de son père d’épouser Teodora, également noble, âgée de cinquante ans. Plusieurs années plus tard, il eut recours au juge ecclésiastique afin de dénoncer non seulement le fait qu’il ne désirait pas le mariage mais que, en plus, il avait fait la connaissance de la mariée au moment de la célébration du sacrement [31]. Un autre jeune homme, Livio Caludi, avait été « convaincu » par son entourage, à l’âge de 10 ans d’épouser Stamatella Canderò à peine plus âgée [32].

21Des histoires similaires et bien plus nombreuses, concernant les femmes, furent traitées à la même période par le tribunal ecclésiastique de l’île. En 1790, Caterina Lepegniotti, d’ascendance noble [33] (cittadina), aurait été contrainte par sa mère d’épouser, à l’âge de 14 ans, Zuanne Vonda, instable et porté aux abus, qui avait été condamné dans le passé par la justice vénitienne [34]. D’ascendance noble (cittadina) également, Caterina Mustoxidi eut recours à la justice, neuf ans plus tôt, pour mettre fin à son mariage avec Antonio Marcoran, noble (cittadino) lui aussi. Son statut social, déclara-t-elle, ne lui avait pas permis de s’opposer à la volonté de ses parents et de ses frères. Toutefois, « son cœur ne pouvait pas se soumettre à ce sacrifice », d’autant plus qu’Antonio la maltraitait, ne couvrait pas les besoins du foyer et la forçait à demander le soutien financier de sa mère. Ainsi, dix ans après son mariage, elle quitta le foyer conjugal, regagna le foyer paternel et revendiqua sa liberté [35].

22D’autres femmes également, issues des couches sociales moyennes et inférieures, racontèrent leur propre histoire, présentèrent des arguments similaires dont le dénominateur commun est la violence, physique et psychologique, exercée avant le mariage. Plusieurs, firent également état de maltraitance, voire, d’abandon en raison de l’incompatibilité de caractère entre les deux conjoints. Ce sont des femmes déterminées à clore le chapitre de leur mariage non consensuel. Elles étaient soutenues par les témoins de la défense : des voisins surtout, des amis et des connaissances qui les avaient entendues pleurer, inconsolables, et hausser le ton face à un mariage non désiré, qui les avaient vues faire l’objet de violences physiques et forcées de consentir, sous le poids des menaces devant l’autel. Elles étaient également soutenues par les parents ou les proches qui les recevaient de retour dans leur foyer et qui, semble-t-il, dans la majorité des cas, leur offraient également un soutien financier, selon leurs possibilités. Qui plus est, dans certains cas, certains parents se présentaient eux-mêmes comme témoins pour confirmer leur propre comportement contraignant envers les demanderesses.

23Et c’est précisément sur ce point qu’il est intéressant de concentrer notre attention. En effet, l’on peut se demander comment des parents – nobles ou non – qui, quelques années, voire, quelques mois auparavant, avaient fait pression sur leur fille et, usant parfois de violence, l’avaient conduite devant l’autel, lui offraient le refuge à elle et, souvent, à ses enfants. Dans plusieurs cas, la maltraitance et le danger pour la vie de la femme pouvaient avoir joué un rôle dans le changement d’attitude. Toutefois, du côté des défendeurs, confirmer dans la controdifesa la vita misera e agitata avec leur épouse et consentir à la dissolution du mariage également malheureux pour eux, soulève certaines questions. La présence de leurs parents, qui soutiennent les défenderesses, soulève également des questions. Ainsi, la mère d’Anastassi Montessanto dira avec sympathie qu’elle voyait sa bru se tenir à la porte de sa maison tous les soirs et pleurer toutes les larmes de son corps, parce qu’elle ne voulait pas se coucher dans le lit de cet époux que ses parents l’avaient forcée à épouser [36]. Mais, même lorsque les accusations d’abandon du foyer conjugal étaient réfutées, le défendeur ne contestait pas le fait que l’épouse aurait pu avoir été contrainte par sa famille. C’est le cas du père de Lolo Calichiopulo : il soutient que son fils avait assumé les frais de son épouse, même à distance, mais admet que sa bru était très jeune lorsqu’elle se maria et que lui-même ne savait pas si elle avait consenti au mariage [37]. Ainsi, d’une part, il n’était pas porté atteinte à l’honneur de son fils, puisque le fait qu’il soutînt financièrement son épouse ne fournissait pas d’arguments juridiques supplémentaires à son encontre et, d’autre part, cela laissait de la marge pour prononcer la décision de dissolution du mariage.

24Le fait que, dans la majorité des cas, dans leur texte destiné aux autorités, les deux époux convenaient que la vie conjugale était insoutenable soulève également des questions. Ils évoquaient ainsi le manque d’amour, de tendresse, de soins et demandaient à la justice ecclésiastique de dissoudre le mariage. Cependant, le nombre élevé de procès portant sur des mariages non consensuels pourrait cacher une réalité différente. L’absence de dispositions relatives au prononcé de divorce par consentement mutuel dans le droit canonique de l’Église orthodoxe, aurait théoriquement dû empêcher de prononcer de tels divorces [38]. Néanmoins, l’on sait que, dans certaines régions de l’espace grec sous domination ottomane, comme les îles Naxos, Paros, ce type de divorce n’était pas un phénomène rare surtout pendant le xviii^e siècle où ce type de divorce a considérablement augmenté. L’impossibilité pour les deux conjoints de coexister de façon pacifique, les menaces de suicide de l’un d’entre eux mais, surtout, la nécessité de les empêcher d’avoir recours au tribunal musulman, où la dissolution du mariage était chose aisée si le demandeur se convertissait à la religion musulmane, expliquent ce type de décisions (Ginis, 1960, 242-244 ; Papagianni, 1997, 120-121). En outre, la licéité de ce prononcé était d’une certaine façon établie grâce à la disposition légale byzantine relative à la « haine intransigeante », valable aussi dans le monde orthodoxe, à tout le moins dans de l’espace grec sous domination ottomane, en tant que cause de divorce [39] (Troianos, 1983 16-17, Papagianni, 1997, 119). En d’autres termes, on observe une application souple des règles juridiques. Il était ainsi possible de rendre le droit fonctionnel et de lui permettre de répondre aux besoins du quotidien de l’époque tout en n’affaiblissant pas l’Église orthodoxe en lui imposant la perte de ses ouailles et son contrôle sur la vie de celles-ci (Ginis, 1960, 242-244).

25En revenant à l’exemple de Corfou, il ne faut pas oublier que l’Église orthodoxe de l’île n’opérait pas en totale indépendance mais bien à l’ombre de l’Église catholique locale, toujours prête à réagir ou à intervenir (Chauvard, 2018, 182-183 ; Setti, 2015, 50-52 ; Yotopoulou, 2002, 96-98). En effet, si le divorce par consentement mutuel existait sur le plan juridique dans l’Église orthodoxe sous la domination ottomane, cela n’impliquait pas nécessairement que les dispositions ecclésiastiques concernées étaient également appliquées dans les régions sous domination vénitienne [40]. Ainsi, bien que la pratique de l’annulation du mariage n’ait pas été répandue dans l’Église orthodoxe, à l’ère byzantine, l’annulation du mariage est préférée principalement dans les cas où les époux sont mineurs (Kiousopoulou, 1990, 65 ; Papagianni, 1997, 127-128) et en cas de bigamie (Papagianni, 1997, 126). Dans l’espace grec sous domination ottomane, en l’absence de consentement d’un des deux conjoints, les tribunaux ecclésiastiques tendaient à prononcer le divorce et, très rarement, l’annulation du mariage (Sfyroeras, 1956, 40-42, 44-45 ; Karpathios, 240-243). À Corfou au xviii^e siècle, étant donné que le divorce était possible, en dépit des différences de nuances et d’effets des deux actes juridiques, le tribunal ecclésiastique optait pour le prononcé d’une décision existant dans l’Église catholique et constituant pour le monde catholique l’unique façon de dissoudre un mariage dans le cas précis de non-consentement (Ferraro, 2001, 9 et 28 ; Hacke, 2004, 47).

26Toutefois, dans les régions sous domination vénitienne – où les mariages mixtes étaient fréquents – il est probable que l’annulation était le moyen d’assurer au conjoint catholique la possibilité de contracter un nouveau mariage dans l’Église catholique sans rencontrer d’obstacles et c’est pourquoi cette solution était fréquemment choisie par le tribunal du Grand Protopapas [41]. Dans une autre interprétation, les nombreuses sentences d’annulation pourraient s’expliquer comme un retrait tactique de l’Église orthodoxe, une manœuvre opportuniste et permettant de sauver la face à l’Église catholique de Corfou, plus puissante sur le plan politique ; une attitude qui, en d’autres termes, reconnaissait les pratiques juridiques des catholiques, alors qu’en réalité les demandeurs et les demanderesses pouvaient agir de la même façon, pour obtenir le divorce ou l’annulation de leur mariage.

27D’autre part, les parties elles-mêmes agissent selon des modalités exactement identiques à celles suivies par les parties catholiques lors des procès en annulation. L’étude des dossiers qui aboutissent à l’annulation du mariage montre que, tout en s’adressant au tribunal de l’Église orthodoxe, le contenu des demandes, le mode de formulation des accusations, les dépositions des témoins, suivent le modèle des dossiers correspondants dont était saisi le Patriarche de Venise. « Mes lèvres disaient le « oui », mais pas mon âme », prétendront les femmes catholiques de Venise et les femmes orthodoxes de Corfou, devant le juge [42]. L’on pourrait donc soutenir que les sujets orthodoxes jouent également selon les termes de l’Église de la Dominante, même s’ils s’adressent à leur propre Église. Toutefois, pour eux, le divorce et la possibilité de contracter un deuxième, voire, un troisième mariage constituait une réalité culturelle séculaire, liée à la mentalité, aux sentiments et aux réflexes sociaux ainsi qu’à la tolérance de la société locale. En effet, si le divorce était une possibilité non négociable pour les Corfiotes orthodoxes, les modalités de sa demande pouvaient suivre, sur le plan « technique », des parcours similaires à ceux suivis par les parties catholiques.

« Je ne reçus jamais de réunion charnelle » : l’impuissance sexuelle et le divorce

28Bien que l’annulation du mariage à Corfou ait été principalement liée à l’absence de consentement, dans un cas unique la décision s’appuie sur l’impuissance sexuelle de l’époux. Selon la déposition de la demanderesse, à l’âge d’onze ans, elle avait épousé Francesco Suchera avec lequel elle n’eut jamais de relations sexuelles, bien que, pendant plusieurs années, en tant que couple, ils aient partagé le même lit. Ses dires étaient confirmés par son époux, un peu plus âgé qu’elle [43]. Cependant, la référence à l’âge de la mariée n’était pas anodine : en effet, la femme n’était en état de consentir qu’après avoir atteint l’âge de douze ans. Mais, en dépit du fait que, selon la date portée sur le certificat de baptême et de mariage, elle avait atteint cet âge avant le sacrement, la sentence, publiée en 1742, ne tint pas compte de la preuve de l’impuissance sexuelle masculine mais privilégia celle de l’impossibilité de consentir, sans mentionner l’incompatibilité entre preuves et accusation [44]. S’agissait-il de quelque lecture désinvolte des éléments de preuve ou du souhait de protéger l’époux, également jeune, qui, autrement, selon les dispositions en vigueur, n’aurait pas eu le droit de se remarier ? C’est une question à laquelle le dossier peu étoffé ne permet pas de répondre. Il peut cependant soulever des questions quant à l’attitude de l’Église orthodoxe et du droit canonique envers le sexe masculin en matière d’impuissance sexuelle. Ainsi, bien que les règles fussent claires, interdisant le mariage à l’époux fautif, il était accordé une marge plus importante de renégociation au défendeur de masculinité fragile, en termes sexuels, et de rétablissement de son honneur d’homme, lui évitant d’être stigmatisé et marginalisé. D’ailleurs, la capacité sexuelle était une condition nécessaire au contrôle absolu de l’époux sur son épouse [45]. Dans le même sens, l’absence de descriptions éloquentes des moments intimes du couple et des efforts consentis afin de consommer leur mariage, pourtant habituelles pour le tribunal du Patriarcat de Venise (Ferraro, 2001, 70-103), pourrait être liée au refus probable de l’Église de Corfou de violer la vie privée des époux afin de protéger le coupable. On ne peut cependant pas exclure que l’absence de ce type de détails soit simplement due à la facilité plus globale avec laquelle l’Église orthodoxe accordait le divorce. En dépit de cela, dans ce cas comme dans d’autres, la référence indirecte de la demanderesse à son désir sexuel non satisfait ne manque pas, ni les allusions à ses vains efforts pour le satisfaire dans le cadre de la relation conjugale. Il s’agit de références dont le but est de déconstruire la masculinité par rapport à la satisfaction sexuelle de la femme (Ray, 132, 2014).

29Quelques décennies plus tard, en 1788, à l’âge de treize ans, Anastasio Sità fut uni par les liens du mariage avec Crissanti Spingo, âgée de seize ans. Mais, après trois ans de cohabitation, il semble que le mariage n’avait pas été consommé et Crissanti se présenta devant le tribunal en disant qu’il lui avait été dévolu « une femme plutôt qu’un homme » ; et d’ajouter, un peu plus tard, qu’elle ne savait pas si l’absence de vie sexuelle était due à l’impuissance de son époux ou à sa haine envers elle. Formuler l’accusation en sous-entendant l’identité homosexuelle de l’époux renvoyait au crime de sodomie qui, à lui seul, était passible de peines strictes [46]. L’époux ne nia pas son impuissance mais, à sa défense, prétendit qu’elle n’était pas due à quelque faiblesse physique mais au manque d’expérience en raison de son âge tendre et de la pression de l’entourage familial. La dissolution du mariage fut bientôt prononcée, en évitant toutefois, ici aussi, d’indiquer la cause, probablement pour les mêmes motifs que ceux que nous avons exposés plus haut [47]. L’accusation d’impuissance sexuelle portait irrémédiablement atteinte à la masculinité et, par conséquent, à l’honneur des défendeurs. Dans les deux affaires présentées ci-dessus, elle était renforcée par l’accent mis par les demanderesses sur leur désir sexuel inassouvi et leurs insinuations sur leurs vains efforts pour le combler dans le lit conjugal.

30La demande de divorce introduite par Benetto Straticò est un cas particulier, s’écartant de la règle. Ici, au contraire, le demandeur lui-même rend publique, dénonce, en quelque sorte, sa propre impuissance et son impossibilité de remplir ses devoirs conjugaux. Benetto souligne que son mariage devrait être immédiatement dissout afin que son épouse puisse refaire sa vie. S’agissait-il d’un artifice judiciaire permettant de dissoudre le mariage moyennant des contreparties, ou d’un amour conjugal renvoyant à une relation moderne ? En tout état de cause, Benetto produisit un diagnostic médical et argumenta sur la nécessité du divorce en raison du fait que l’unique raison d’être du mariage, c’est-à-dire, la reproduction, n’existait pas. Ce dernier argument ne laissait aucun choix à la justice ecclésiastique qui rendit sa décision deux mois après que le demandeur eut introduit sa demande [48].

« Il ne m’envoya ni missive, ni nouvelles pour dire où il se trouvait » : la disparition

31Corfou était un lieu où prévalaient des conditions particulières. C’était une colonie vénitienne où se rendaient constamment des mercenaires mais aussi des dignitaires vénitiens. L’île était également un lieu de passage pour ceux qui venaient de l’Orient ou qui s’y rendaient. Cela favorisait le mariage de femmes du pays avec des hommes étrangers ou provisoirement établis sur l’île et qui, ensuite, regagnaient souvent leur pays ou quittaient Corfou vers d’autres cieux. En outre, les conditions de vie compliquées et les difficultés financières amenaient de nombreux chefs de famille à rechercher un emploi loin de l’île et hors de l’espace vénitien. Les centres urbains prospères de l’empire ottoman – Constantinople, Smyrne, Thessalonique – étaient souvent le lieu de destination et d’établissement mais aussi le lieu de début d’une nouvelle vie [49]. Certains fondaient une nouvelle famille ou avaient des enfants hors-mariage. D’autres, moins chanceux, mouraient suite aux fréquentes épidémies qui touchaient l’empire voisin ou en raison des privations de la vie quotidienne.

32Caterina Murozenco, mariée depuis 1749, se présenta devant le tribunal en 1761 afin de demander la dissolution de son mariage. Originaire de Moscou et propriétaire d’un café à Corfou, son époux était parti neuf ans auparavant et, depuis, l’on ignorait ce qu’il en était advenu. En fin de compte, durant le procès, il sera révélé qu’il était décédé à Constantinople longtemps auparavant et, par conséquent, en tant que veuve, Caterina pouvait contracter un autre mariage sans que le tribunal ecclésiastique soit impliqué [50]. Concernant le médecin Zorzi Bordoni également, il fut prouvé qu’il était décédé lors de la grande épidémie qui avait touché la capitale ottomane dans les années 1780 (Kostis, 1995, 396-397). Ainsi, son épouse qui avait, entre temps, demandé la dissolution de son mariage, était libre, « régulièrement et légalement, en raison du décès de son époux [51] ».

33Au contraire, non seulement Nicolo Kurkulo était bien vivant plusieurs années après avoir abandonné son épouse, mais l’on disait également qu’il s’était remarié et avait eu des enfants à Arta, centre commercial de l’Épire voisine. Le divorce fut prononcé au motif de l’absence longue de plusieurs années et de la bigamie de Nicolo et, selon la décision rendue par le Grand Protopapas, sa première épouse, Lucia, pouvait se remarier. Mais, aucune référence n’était faite à l’époux bigame et aux effets de son acte illégal, légitimant en quelque sorte son second mariage et minant d’une certaine façon le caractère sacré du mariage [52].

34Ainsi qu’il ressort des affaires considérées, la disparition pesait exclusivement sur les femmes, en raison des rôles et des rapports sexués établis qui, d’une part, autorisaient la mobilité masculine et, d’autre part, chargeaient l’homme du devoir de subvenir aux besoins du foyer. Toutefois, comme dans les affaires d’adultère dont le sexe féminin était la victime, ici aussi, il ne suffisait pas que les épouses dénoncent et prouvent l’absence prolongée de leur époux, dont elles n’avaient plus aucune nouvelle, pour atteindre leur objectif. Les demanderesses devaient également prouver que, durant leurs années de vie conjugale solitaire, elles avaient été des modèles de morale et de dignité, qu’elles vivaient en bonnes chrétiennes et veillaient sur leurs enfants, le cas échéant. Ainsi, lorsque Pierina Caponi se présenta devant le tribunal dix ans après la disparition de son époux, qui l’avait laissée seule avec un « enfant mâle », les témoins attestèrent de sa moralité irréprochable et des sacrifices qu’elle faisait pour son fils qu’elle élevait et éduquait comme un enfant de bonne naissance. Elle fit comme bien d’autres femmes qui regagnaient la maison paternelle ou celle de parents durant les années de disparition de l’époux, et, en réalité, passaient à nouveau sous le pouvoir paternel ou celui d’un autre tuteur [53]. Les raisons étaient sans doute d’ordre pratique mais, en même temps, ce choix constituait une preuve de leur intention de préserver leur réputation et leur honneur. C’est précisément sur la thématique de la moralité et de sa préservation que la majorité de ces femmes fondaient leur argumentaire lorsqu’elles entreprenaient d’obtenir le prononcé du divorce. La nécessité de contracter un second mariage était expliquée dans le dossier en termes de survie non pas seulement financière mais aussi morale : la perte du contrôle de la sexualité menaçait toute femme abandonnée, indépendamment de ses origines, même si les répercussions étaient différentes pour une noble par comparaison avec une femme du peuple. Ainsi, Caterina Vladì, seule depuis plus de sept ans, demanda le divorce en 1749 afin de contracter un autre mariage et, donc, de se placer « sous la gouvernance d’un autre homme [54] ». Le même but est poursuivi avec succès, en 1749, par Maria Curì, abandonnée depuis dix ans par Anastasio Calimeri ; ainsi que par Maria Elisabetta Geleliù, seule depuis onze ans [55]. Cette dernière, qui plus est, ajoute dans sa déposition qu’elle souhaitait se remarier pour « être consolée de ses peines » qui étaient synonymes de la pauvreté et des privations [56].

35Selon le droit de l’Église orthodoxe, le divorce pouvait être prononcé après que trois ou cinq ans se soient écoulés depuis la disparition d’un des conjoints (Ginis, 1960, 246). Toutefois, dans toutes les affaires considérées, la période d’attente fut beaucoup plus longue, se situant entre sept et douze ans. L’allongement du délai peut être mis en relation avec la présence de l’Église catholique sur l’île et ses réactions concernant le prononcé des divorces, dans le cadre de la protection du lien marital. C’est pourquoi, afin de faire preuve de respect à l’égard de l’institution du mariage, presque toutes les demanderesses ne manquaient pas de souligner les efforts constants qu’elles consentaient afin de savoir ce que leur époux était advenu, auprès de gens de passage à Corfou mais aussi de compatriotes qui se rendaient fréquemment dans l’empire ottoman ou dans d’autres régions de l’état vénitien. L’on ne peut exclure, enfin, que cette lenteur relative à demander le divorce s’explique par la volonté de ne dissoudre le mariage que lorsqu’existait la perspective de contracter un nouveau mariage. Dans ces conditions, le divorce devenait socialement acceptable et pouvait être obtenu avec plus de sécurité, excluant la possibilité de réapparition de l’époux disparu après un délai suffisant d’absence, supérieur à cinq ans.

« Parce que je ne suis plus pour pareil homme, tyran et cruel » : la maltraitance

36Tout comme la disparition, la maltraitance était subie exclusivement par les femmes dans la Corfou vénitienne bien qu’en l’occurrence, elle n’apparaisse comme motif de divorce que dans trois affaires. La dimension sexuée du phénomène, les femmes étant les victimes habituelles de la violence (Hardwick, 2006, 1), l’acceptation de la maltraitance des femmes par l’entourage social et le fait que la violence, même modérée, était considérée par certains penseurs ecclésiastiques comme une méthode permettant de remettre les femmes sur le droit chemin, font que les épouses maltraitées étaient peu nombreuses à se présenter devant le tribunal. De plus, la peur face à la réaction violente de l’époux dénoncé, et par conséquent diffamé et déshonoré, pourrait expliquer le nombre limité de plaintes (Hacke, 2004, 50, 125 ; Ruff, 2001, 132).

37En cas de maltraitance, il semble que dénoncer l’exercice de violence ne suffisait pas pour obtenir la dissolution du mariage. Ainsi, deux femmes victimes de violences physiques renforcèrent l’accusation de base en dénonçant les transgressions sexuelles des défendeurs. Dans la première affaire, Elenetta Cacavachi dépose en 1748 avoir risqué au moins cinq fois de perdre la vie en raison des agressions de son époux, tenancier de taverne de son état. Toutefois, outre le fait d’être violent, celui-ci était également accusé de ne pas assurer à son épouse le nécessaire à sa survie et, pire encore, d’avoir des exigences lubriques portant sur des rapports sexuels contre nature [57]. La dernière accusation était particulièrement grave, probablement plus grave que la violence exercée, et justifiait le prononcé du divorce ou de la séparation, pour l’Église orthodoxe comme catholique. Bien qu’elle portât sur des personnes de sexe différent, la sodomie devenait un argument puissant pour le divorce. En effet, contrevenant aux lois divines et humaines, elle mettait en péril les principes moraux mais aussi les équilibres politiques dans un monde strictement stratifié qui devait se reproduire politiquement et physiquement [58]. En dépit de cela, dans aucune des affaires jugées la sodomie ne constituait le principal chef d’accusation. Celle-là venait simplement renforcer l’acte d’accusation et décrivait, avec tout le reste, l’image d’un mariage ayant échoué.

38En revanche, le proxénétisme constituait, à lui seul, un motif suffisant. C’est précisément ce qu’invoque Orsola Belisario devant le tribunal ecclésiastique, ajoutant avoir subi des actes de violence, verbale et physique, de la part de son mari. Qui plus est, elle soutint que celui-ci la contraignait à recevoir des hommes inconnus, à la maison, en sa présence, afin d’accroître ses revenus, après avoir dilapidé la mince dot de son épouse dans une vie dissolue. En rendant publique l’histoire de sa prostitution, à laquelle elle ne consentait pas – ainsi que le prouvaient les témoignages des voisins, qui entendaient ses objections dramatiques – elle instrumentalisait un crime, non seulement pour être lavée du stigmate de prostituée mais aussi pour obtenir le divorce tant souhaité.

39Anastasia Ricchi, noble (cittadina), mariée en secondes noces avec Demetrio Prossalendi, également noble (cittadino), fonda son accusation exclusivement sur les actes de violence commis par celui-ci. Avec sa pétition, introduite en septembre 1760, Anastasia s’efforça de convaincre le tribunal du danger mortel qu’elle encourait et décrivit en détails les violences commises à son encontre par son époux qui, selon ses accusations, tenta de la tuer en la frappant au corps et à la tête à l’aide d’une pierre (Foyster, 1999, 207-208). L’époux se présenta devant le tribunal avec une controdifesa dans laquelle il rejeta les accusations, prétendant qu’Anastasia était une femme di spirito vario et efervescente et déclara ne pas souhaiter divorcer. Enfin, après l’examen de nombreux témoins des deux parties, la décision du protopapas, noble (cittadino lui aussi), ne fit pas entièrement justice à Anastasia : un an plus tard, il ordonna que le couple soit séparé de lit et de demeure. Ainsi, en réalité, il rendait la demanderesse prisonnière et ajoutait à sa vie une incertitude permanente. En fin de compte, c’était le comportement de la femme et non pas celui, violent, de l’homme, qui menaçait les liens du mariage. Dans ce cas, bien entendu, l’intérêt porte sur la décision rendue par le tribunal. En effet, la sentence de séparation était incompatible avec le droit canonique orthodoxe (Mitoulakis, 2013, 97-98, Kapadochos 1990, 130). En outre, bien qu’un seul cas de ce type ait été identifié parmi les 53 affaires étudiées, il convient de souligner que, selon les documents publiés, les sentences de séparation rendues par le Protopapas étaient nombreuses, au xvii^e et au xviii^e siècle (Kapadochos, 1990, 256-57, 268, 271-72, 274, 338, 350, 355-356, 366-67, 370-71, 373-374).

40Même si elle évoluait dans un contexte de conflits ou d’asymétrie des rapports, la coexistence séculaire n’exclut pas qu’il était possible pour l’Église orthodoxe locale – de surcroît, en l’absence d’évêque orthodoxe – d’adopter certaines pratiques juridiques de l’Église catholique. Cela pourrait s’expliquer par les interactions entre les deux institutions et, pourquoi pas, par l’acculturation juridique. En tout état de cause, il s’agit d’une question qui mériterait d’être ultérieurement explorée. Et cette exploration devrait être interdisciplinaire avec pour outils de base de l’analyse le droit canonique des deux Églises. De plus, dans cette tâche, le chercheur ne devra pas manquer d’observer que l’Église orthodoxe demeurait un dispositif doté d’un puissant pouvoir sur la communauté orthodoxe. De ce fait, les limites de cession de compétences étaient moins négociables tout comme étaient moins ouvertes les « ressources » d’assimilation et d’adoption de normes culturelles portant sur les thèses structurelles du dogme.

41Les rapports sociaux, les rôles sexués et les affects à travers les dossiers de divorce.

42Les 53 cas étudiés permettent de mettre en avant une image animée de la société corfiote, des tendances et des dynamiques de la société locale, des mœurs, des rôles sexués, de la sexualité, des relations de solidarité et de soutien. Ainsi qu’il ressort des professions exercées par les époux -lorsqu’elles sont citées – la majorité des parties aux procès appartiennent aux couches sociales moyennes et inférieures. Ceux qui apparaissent dans les dossiers du Grand Protopapas sont de petits professionnels, tenanciers de cafés, propriétaires de petits lots de terre employant des ouvriers, médecins, habitant principalement dans le centre urbain mais, également, plusieurs venant des zones rurales. L’on y trouve également des hommes qui luttent pour leur pain quotidien, de petits cultivateurs, des ouvriers, des pêcheurs, des menuisiers et, parmi eux, une domestique. Il s’agit de personnes qui, de toute évidence, pouvaient assumer les exigences financières d’un procès et qui, relativement libres des contraintes morales et sociales auxquelles étaient soumises les couches sociales supérieures, déposaient plus aisément leurs pétitions devant les autorités ecclésiastiques. Les divorces entre membres de l’élite au pouvoir sont, cela va de soi, moins nombreux. Mais leur nombre croît sensiblement au fil des décennies : par exemple, dans la période 1748-49, il n’y a qu’un cas sur quinze, tandis que dans la période 1790-91, il y a trois cas sur onze. Dans la majorité des affaires, des femmes issues de la couche sociale des citaddini se présentaient devant le tribunal pour dissoudre leur mariage échoué, non consensuel, ou une relation conjugale qui était pour elles source d’oppression et de menaces. Les hommes citaddini faisaient de même, dénonçant les mariages arrangés afin de se libérer de situations familiales pathogènes. L’affaiblissement des stratégies adoptées entre les familles puissantes de l’île et, par conséquent, celui des alliances familiales politiques et économiques, la résistance aux choix posés par les chefs des familles, reflétaient les changements qui avaient lieu à la même période, discrètement, au départ, puis avec plus d’intensité, à Venise même, des changements qui formaient progressivement les conditions du nouveau siècle et de la nouvelle ère (Cozzi, 2000, 57-64 ; De Biase, 1992).

43En tout état de cause, le premier contact avec le matériel indique que les femmes sont, pour leur majorité écrasante, dans le rôle de demanderesses. 38 affaires ont été introduites par les épouses contre seulement 15 cas où ce furent les époux qui se présentèrent devant le tribunal pour demander la dissolution de leur mariage. Ainsi, à Corfou comme dans d’autres exemples européens, le tribunal ecclésiastique du Grand Protopapas était un tribunal majoritairement saisi par les femmes [59]. Une première lecture des procès-verbaux de ces procédures de divorce bouleverse l’image de la femme soumise aux contraintes institutionnelles, sociales et religieuses. Au contraire, elle met en lumière des femmes dynamiques, capables de revendiquer l’amélioration de leurs conditions de vie, dotées d’une forte volonté et d’une capacité d’autodétermination. Sans conteste, nombreuses sont les femmes qui, dans des conditions précises, renégocient leur vie en choisissant de faire usage des voies de recours qui sont à leur disposition, des marges que leur offrent leur dogme et l’Église orthodoxe de l’île, avec le « consentement » du gouvernement vénitien. Des femmes adultères disposées à mettre en péril leur réputation, en entamant une relation intime illicite, pour satisfaire leurs sens, indifférentes à l’opinion publique mais aussi aux conséquences de leurs actes ainsi que des femmes déterminées à s’opposer à leur époux, utilisant les termes du code d’honneur masculin afin de porter atteinte à leur réputation (Ferraro, 2001, 75). Mais en réalité, combien sont-elles par rapport à toutes celles qui demeurèrent prisonnières de relations conjugales opprimantes et, souvent, dangereuses pour elles-mêmes, à une époque où, de toute façon, les difficultés « et les éléments négatifs de la situation féminine sont objectifs et prévalent », à tout le moins au niveau institutionnel [60] ? Et, dans quelle mesure leur initiative était-elle liée, non pas seulement à leur personnalité, leur dynamisme et leur volonté, mais aussi au soutien économique et moral venant de leur entourage familial tandis qu’au contraire, leur silence était lié aux contraintes de leur couche sociale ou de leur pauvreté ?

44De même, l’on retrouve des hommes qui n’hésitent à d’admettre leur faiblesse, leurs tendres sentiments, à mettre en avant leur masculinité fragile, ne fut-ce que pour l’instrumentaliser afin de sortir vainqueurs de la procédure judiciaire. Tous ces hommes, même au travers des nombreuses médiations et constructions de leur discours, permettent d’identifier différents types masculins dans la société corfiote, présentant des traits différents de ceux de la masculinité dominante. Il s’agit de types féminins et masculins qui étaient de toute évidence familiers dans la ville et la campagne de l’île, pour être également reconnaissables par le juge ecclésiastique.

45En même temps, à côté des protagonistes des drames familiaux, il y a les témoins – membres de toutes les couches sociales, indépendamment de l’origine sociale des parties au procès [61]. Habituellement, dans les affaires venant des zones rurales, l’on trouve parmi les témoins les capi, c’est-à-dire, les dirigeants des gardes civiles (cernidi), et les vecchiardi, parmi d’autres compatriotes et voisins des parties. Dans les affaires venant des zones urbaines, des membres du conseil de la ville ainsi que de petits entrepreneurs et des artisans se présentent devant le tribunal pour déposer. Ils entretiennent avec les parties des liens d’amitié, de travail, de clientèle ou en sont simplement les voisins. Ainsi, abandonnée par son époux, Pepina Caponi cita comme témoins ses voisines mais aussi le noble Stefano Palazzol Scordili qui confirmèrent ses dires [62]. Le noble Iseppo Lepegnoti, quant à lui, cita entre autres le noble Antonio Maria Capodistria et le tailleur Caralambo Cocoli afin de prouver que son mariage n’était pas consensuel [63]. Il y a donc clairement création d’un front « interclasse » de défense et de protection des femmes impuissantes et molestées mais aussi des hommes victimes d’injustice. Cependant, l’octroi du divorce dans la majorité écrasante des affaires ne permet pas d’étudier le poids des témoignages. Mais, il est certain que la présence d’un éminent cittadino ou d’un respectable vecchiardo créait un climat de fiabilité, sur lequel comptaient les parties. En même temps, parmi les 301 témoins examinés dans les 53 affaires, 257 sont des hommes, constituant ainsi une majorité écrasante s’élevant à 85,3 %. Cela pourrait s’expliquer par le poids du témoignage masculin, même si le témoignage féminin était possible et indépendant de toute autorisation maritale. Mais, cela pourrait également être dû à l’extraversion sociale accrue du sexe masculin. En tout état de cause, indépendamment du sexe des témoins et en dépit des différences de formulation ou d’approche, l’entourage des parties et, surtout, le voisinage, assumaient, à Corfou vénitienne également, le rôle du régulateur des mœurs et de dispositif informel de contrôle et de discipline de ceux-ci. Dans le même sens, il opérait complémentairement comme lieu de reconnaissance de l’injustice et du déshonneur, lieu de restauration de la réputation des victimes, les femmes et les hommes créant des réseaux de solidarité et de protection des épouses de maintes façons maltraitées et des époux déshonorés (Ferraro, 2001, 121 ; Chojnacka, 2001, 60-64, 138). Mais, dans la pratique judiciaire, les demandeurs et les demanderesses semblent manipuler le contenu des dépositions des témoins, avant même de déposer leur pétition : les confessions d’une femme maltraitée à sa voisine, les cris des conflits conjugaux, l’époux trompé appelant les voisins pour qu’ils voient l’adultère avec son amant dans des moments de familiarité indécente, tout était utilisé à l’avantage des parties, et porté à la connaissance des juges (Hacke, 2004, 76-77). D’ailleurs, la structure du centre urbain corfiote ne laissait pas de marges d’intimité : ruelles étroites, fenêtres qui donnaient sur l’intérieur des maisons voisines, seuils et petites cours. Tout permettait aux voisins de surveiller la vie des autres et au commérage, souvent fabriqué et orienté, d’acquérir le poids de preuve judiciaire lorsqu’il était reproduit dans la salle du tribunal [64].

46D’un autre côté, sont aussi perceptibles entre les lignes des documents les liens d’affection et d’acceptation familiale, même dans les conditions difficiles d’une relation conjugale radicalement ébranlée, avec des mères et des pères disposés à venir en soutien de leurs filles malheureuses, des sœurs disposées à défendre leurs frères de toute évidence coupables, des frères disposés à protéger leurs sœurs malades, abandonnées par leur époux [65]. À Corfou au xviii^e siècle, la famille apparaît comme un espace où les notions d’honneur et d’intégrité de la maison coexistent avec les liens affectifs qu’entretiennent ses membres.