1Dans ma pratique clinique, j’ai souvent observé dans la relation thérapeutique l’émergence progressive d’une impasse entre deux manières dont le client me considère : celui qu’il souhaite que je sois, et que pour lui je suis peut-être, et celui qu’il redoute que je devienne. Les deux pôles de cette impasse pourraient se comprendre comme, d’un côté, la poussée vers la reproduction d’une expérience basée sur le scénario à travers des jeux psychologiques et, de l’autre, l’aspiration à quelque chose de transformant qui remplacera ce qui a fait défaut au cours de la croissance. Ce qui prend vie dans la dyade thérapeutique, c’est le thérapeute en tant que "mauvais objet" redouté et en tant que "bon objet" nécessaire à la croissance. Dans le conflit qui surgit lorsque client et thérapeute atteignent le lieu de l’impasse [1], le vécu de chacun d’eux donne simultanément de l’énergie à deux types de représentations : celles de la relation répétitive et celles de la relation nécessaire à la croissance [2]. Ce processus a été aperçu par Novellino [3] à propos de la névrose de transfert, qu’il décrit comme une manifestation d’une impasse Enfant-Parent, le Parent étant projeté sur le thérapeute tandis qu’un besoin non satisfait persiste dans l’Enfant : « Dans la relation thérapeutique, quel qu’en soit le mode, le patient projette son besoin archaïque sur le thérapeute, qu’il ressent à la fois comme une source possible de satisfaction du besoin (pôle positif du transfert) et comme l’agent de sa frustration (pôle négatif du transfert) » [4].

2Dans le présent article, je développe la description première de Novellino et je m’appuie sur l’apport de Stern pour montrer comment les deux pôles du besoin relationnel doivent être l’un et l’autre travaillés en thérapie.

L’émergence du conflit

3Qui entre en thérapie désire sans doute quelque chose de différent, mais cela ne veut pas dire nécessairement qu’il vive un conflit. Celui-ci émergera lentement dans le transfert, et deviendra de plus en plus manifeste dans la dyade thérapeutique si le thérapeute travaille à l’intérieur du transfert plutôt que avec lui [5]. Lorsque c’est le cas, le conflit entre la relation répétée et la relation nécessaire à la croissance peut être traité et les deux aspects intégrés. L’avantage de travailler à l’intérieur du transfert est que les ressentis et les éléments imaginaires, y compris ceux du thérapeute, sont vivants et actifs dans la dyade. Celle-ci est ainsi le lieu où passé et présent se rejoignent ; le thérapeute y tient la place tant de l’objet nécessaire que de l’objet redouté et, dans une certaine mesure, il confirmera et infirmera nécessairement les craintes du client.

Schémas relationnels : l’intériorisation des relations

4Je traiterai en premier lieu de l’intériorisation des expériences relationnelles, parce que cette perspective sur la croissance permet de construire un modèle relationnel du fonctionnement du mental. À travers leurs premières expériences, les jeunes enfants grandissent, se développent et apprennent à être en relation avec leur entourage et avec les personnes qui en font partie ; ils intériorisent ces expériences sous forme de schémas relationnels [6]. En d’autres termes, nous intériorisons sous cette forme notre vécu global de la relation à l’autre à tel ou tel moment. Ces intériorisations précoces sont inscrites dans la mémoire implicite.

5Dans la prime enfance, l’intensité affective des vécus varie beaucoup. Dans les périodes calmes, cette intensité est moindre, et les petits enfants intériorisent leurs expériences et assimilent leur entourage surtout par l’évolution de leurs apprentissages cognitifs. Ceci n’a pas d’impact majeur sur le développement de leurs systèmes de motivation [7], dont dépendra s’ils éviteront ou rechercheront le contact avec les personnes et les situations. Mais ces systèmes subissent une pression bien plus forte lorsque des expériences émotionnellement plus chargées sont intériorisées sous forme de schémas relationnels Soi-Autre ; d’ordinaire, ces expériences sont en relation avec un besoin, avec le désir d’un plaisir, une crainte de la douleur ou un désir de l’éviter. Kernberg décrit ces moments à haute charge émotionnelle comme des « pics d’états affectifs » [8]. Selon Yeomans et ses collègues, ceux-ci comportent généralement « la mise en place de structures de mémoire chargées d’affect, ce qui peut faciliter l’intériorisation de relations d’objet primitives organisées selon les pôles "entièrement bon" lorsqu’elles sont gratifiantes ou "entièrement mauvais" lorsqu’elles sont objets de répulsion » [9]. Du côté "entièrement bon" se rangent des expériences relationnelles tolérables et empreintes de plaisir qui, excitantes ou non, sont satisfaisantes et sources de bien-être ; ces dyades relationnelles comportent « une image idéale d’un Autre parfaitement nourricier et d’un Soi satisfait » [10]. "Entièrement mauvais" se réfère à des expériences qui, bien que excitantes, n’ont pas amené de gratification, mais au contraire des frustrations ou des rejets [11] ; l’image véhiculée est « une image totalement négative d’un Autre qui est source de frustrations, voire d’abus, et d’un Soi démuni et sans ressources » [12].

6La séparation précoce et normale qu’implique cette formulation se comprend si l’on se rappelle que le jeune enfant est incapable de tolérer la coexistence d’expériences bonnes et mauvaises au sein de la même relation et que, par suite, il désire protéger le "bon" du "mauvais". Il ressent de ce fait la nécessité de préserver les relations bonnes et de les protéger du « danger de destruction par la haine qu’il associe aux "mauvaises" relations » [13]. Ce processus fait partie des capacités développementales du jeune enfant et ne dépend pas de la capacité des parents de gérer les expériences bonnes et mauvaises. Cette conceptualisation constitue une reformulation en termes des « états symbiotiques transitionnels » de Kernberg [14] de ce que Mahler et ses collègues appellent la "phase symbiotique" [15].

Les unités relationnelles entre états du moi

7Si tout se passe bien pour le jeune enfant, si l’entourage lui offre suffisamment de "contenant" et que rien de fâcheux ne se produit, un processus d’intégration va s’enclencher : l’enfant va se mettre à combiner en un tout les différentes expériences qu’il a intériorisées. Ce faisant, son espace mental se transforme fondamentalement. Au départ, il est partagé en deux parties séparées : d’un côté des sources idéales et parfaites de satisfaction des besoins liées à un "bon Soi", de l’autre des persécuteurs sadiques liés à un "mauvais Soi" ; à l’arrivée, c’est un espace où le Soi et l’Autre sont "suffisamment bons". Ce processus aboutit finalement à la constance de l’objet [16].

8Cependant, cette intégration peut ne pas aboutir, pour différentes raisons. Vu l’immaturité relative du jeune enfant ou de l’enfant, il se peut qu’il s’avère incapable de faire face aux aspects insatisfaisants et frustrants de son expérience et que, par conséquent, il ne puisse les intégrer. L’absence d’intégration peut aussi avoir pour origine une situation où les personnes principales qui se sont occupées de l’enfant n’ont pas offert de "contenant" mais se sont comportées d’une manière par trop agressive, ou ont manqué d’accordage d’une façon ou d’une autre. La prédominance des expériences à tonalité agressive du Soi et de l’Autre sur les expériences idéalisées peut également engendrer un manque d’intégration [17] ; ceci rend probablement compte de mon expérience clinique avec des personnes présentant des unités relationnelles entre états du moi qui contiennent ce type d’expériences intolérables : celles-ci sont reproduites hors de la conscience sous forme de jeux psychologiques [18].

9Quant aux expériences que l’enfant peut intégrer, elles conduisent à « l’organisation consciente de l’expérience » [19]. Selon Yeomans et ses collègues, « ce processus d’intégration ne se développe pas chez les enfants qui, plus tard, présenteront un trouble de la personnalité borderline ; chez ceux-ci, une division plus permanente persiste entre les zones idéalisée et persécutrice des expériences les plus intenses, division qui donne lieu à une structure intrapsychique stable et pathologique » [20]. Les termes "tolérable" et "intolérable" sont à considérer ici comme des termes techniques : ils désignent les expériences que l’enfant peut ou non supporter, indépendamment du fait que ses besoins soient ou non satisfaits. Ce qui lui rend une expérience supportable, en effet, dépend conjointement de ses capacités d’intégration et de la manière dont l’entourage facilite le processus.

10Bien que au cours de la prime enfance et de l’enfance nous intériorisions toutes nos expériences, toutes ne semblent pas donner lieu à des unités relationnelles fixées entre états du moi. En cas d’échec de l’intégration, les expériences qui sont introjectées et se fixent sous forme d’unités relationnelles Enfant-Parent [21] sont celles qui sont insupportablement excitantes puis décevantes, et celles qui comportent des rejets ou des agressions insupportables. Les expériences tolérables et suffisamment bonnes, elles, sont intégrées en tant que schémas relationnels dans l’état du moi Adulte intégrant.

11Rubens dénomme "intériorisations structurantes" les relations intolérables fixées et "intériorisations non structurantes" les expériences tolérables [22]. Ces dénominations mettent en lumière le fait que toutes les expériences sont intériorisées, mais que seules celles qui sont intolérables et non intégrées s’adjoignent aux structures internes. En A.T., les intériorisations structurantes fixées constituent le scénario qui, selon Joines [23], est un système fermé, tandis que les expériences intériorisées non structurantes s’intègrent dans le fonctionnement ici maintenant et relèvent de l’autonomie, que cet auteur qualifie de "structure ouverte" et qui peut être considérée comme un aspect de l’état du moi Adulte intégrant. C’est le système fermé des intériorisations structurantes, formé de « schémas relationnels défensifs » [24] qui constitue le fondement des structures de caractère et des défenses.

12En m’appuyant sur le modèle des états du moi de l’Adulte intégrant [25], j’ai antérieurement proposé l’idée que les états du moi Parent, Adulte et Enfant ne sont pas simplement des états séparés du moi, mais que l’affect relie l’Enfant et le Parent dans des "unités relationnelles". Ces unités relationnelles Enfant-Parent sont formées d’expériences intolérables et/ou traumatiques qui ont été introjectées et fixées ; elles sont non intégrées et inaccessibles à l’apprentissage par expérience. Selon Rubens, « lorsqu’une expérience est intolérable, non intégrable et bannie de la conscience, elle est objet de répression » [26]. Summers [27] situe ces expériences non intégrées dans la mémoire implicite inconsciente, tandis que les schémas relationnels Soi-Autre, considérés comme des aspects de l’état du moi Adulte intégrant [28], sont constitués « d’interactions suffisamment bonnes entre Soi et l’Autre » [29] et relèvent de la mémoire implicite non consciente [30].

13Pour me résumer, je distingue deux types de schémas relationnels. Les premiers consistent en intériorisations d’expériences suffisamment bonnes dans la mémoire implicite non consciente ; ces intériorisations sont un aspect de l’état du moi Adulte intégrant et donnent lieu à un fonctionnement autonome dans l’icimaintenant à partir d’un système ouvert. Les seconds sont formés d’unités relationnelles Enfant-Parent résultant d’expériences intolérables, fixées et objets de répression, qui « se développent en tant que défenses face à des expériences insupportables ou impossibles à gérer » [31]. Ces intériorisations structurantes restent non intégrées et engendrent un système scénarique clos situé dans la mémoire implicite inconsciente ; souvent, elles constituent le fondement des structures et des défenses de caractère.

Le "noyau de la douleur", les défenses et l’évaluation clinique

14Dans le processus que l’on vient de décrire, un clivage s’établit entre les expériences relationnelles intolérables et frustrantes et celles qui sont tolérables, de sorte que le jeune enfant se met graduellement à oublier, à éviter et éventuellement à réprimer les premières. Le Soi vulnérable et dépendant est relégué derrière la barrière du clivage : autrement dit, il est réprimé et le Soi défensif qui s’occupe de gérer la relation au monde n’est pas en contact avec lui.

15Dès leur entrée en thérapie, les clients peuvent décrire au thérapeute un traumatisme douloureux et aussi lui montrer comment ils se défendent contre la douleur. Les comportements drivers [32], tels que « Faire plaisir » peuvent être utilisés à la fois comme défenses et comme une manière de protéger une relation primaire à un autre et de s’y attacher. Je reprendrai ici une expression de Hinshelswood, qui appelle « noyau de la douleur » [33] ce contre quoi la personne se défend ; il désigne par là le traumatisme et/ou le manque relationnels que le jeune enfant a subis à l’origine et qu’il tente de réprimer à la fois pour le contrôler et pour préserver l’Autre en tant que "bon".

16Dans cette perspective, l’évaluation clinique peut être considérée comme le repérage de « tableaux » [34] de relations entre la personne et un autre. En évaluant des clients potentiels, il est aidant de se centrer sur trois domaines de relations Soi-Autre pour examiner s’il existe entre elles un pattern commun. En premier lieu, il est habituel que les clients commencent par décrire leur situation de vie actuelle, y compris ce qui les a amenés en thérapie ; j’appelle cette dimension les aspects "là-bas dehors". Ensuite, il est probable qu’ils passeront à leurs expériences anciennes de relations Soi-Autre dans leur prime enfance et dans leur enfance (aspects "là-bas derrière nous"), ne serait-ce que parce que c’est ce qu’ils croient que le thérapeute veut entendre. Le troisième aspect est formé de leurs réactions à la personne qui les évalue et à ce que ressent et fait cette dernière à propos de ces réactions (aspects "ici entre nous") ; cet aspect peut représenter le début de la relation de transfert et de contre-transfert et peut refléter le protocole de scénario [35].

17Ces trois unités relationnelles Soi-Autre peuvent pointer directement vers un "noyau de la douleur", autrement dit vers des expériences intolérables que le client cherche à traiter. À partir de ce que dit celui-ci, le thérapeute peut avoir l’intuition d’une « image du moi » [36] de ses expériences douloureuses ou frustrantes anciennes [37]. Dans d’autres cas, les situations décrites par les clients concernent plutôt les types d’unités Soi-Autre auxquels ils ont recours pour échapper à leur "noyau de la douleur" ; on peut alors les appeler unités défensives.

18Voici un exemple. Micheline, une jeune femme d’environ vingt-cinq ans, prend contact avec moi pour une première consultation. Comme la plupart des clients, elle commence par décrire ce qui se passe dans sa vie actuelle (éléments "là-bas dehors"). Elle parle de son travail et de la manière dont, de temps en temps, elle éprouve de l’angoisse avant de parler à ses collègues ; elle redoute de les agacer et peut-être de se faire rejeter. Dans les groupes, il lui arrive souvent de ne pas savoir quoi dire et de constater après coup qu’elle a fini par dire ce que les autres voulaient entendre. Son récit donne l’impression qu’elle est angoissée en présence des autres et qu’elle les ressent comme critiques, durs et même sources de brimades.

19Comme je le fais d’habitude lors d’une première séance, je suis attentif mais relativement silencieux. À cause de cela, Micheline semble en difficulté parce qu’elle essaie de trouver ce que j’attends d’elle et donc ce qu’elle "devrait" me dire. Elle me parle pourtant d’un récent accès de panique chez elle, avant de partir au travail. Je me demande si elle a été angoissée avant d’arriver à son rendez-vous avec moi (élément "ici entre nous" et, peut-être, amorce de la relation transférentielle).

Fig. 1

Le triangle de l’évaluation (d’après Malan [38])

Le triangle de l’évaluation (d’après Malan [38])

20Micheline décrit ensuite sa mère comme dure et sévère, puis elle ne trouve plus rien à dire, ce qui indique peut-être comment elle réagissait face à elle. À nouveau, je me demande si elle ressent mon calme attentif comme de la froideur. Elle semble intelligente et pleine de charme, et je me sens attirée par elle, ce qui me met mal à l’aise. Je soupçonne que sa manière d’établir un lien avec moi est de me plaire, et je m’interroge : suis-je incité à lui faire plaisir en retour pour répondre à ses relations d’objet intériorisées dans son Parent ? Tout ceci constituait mes premières réactions contre-transférentielles.

21Suivant mes habitudes dans les premières séances, je demande à Micheline s’il y a autre chose qu’elle estime que je devrais savoir d’elle. Elle répond que, enfant, elle était jalouse de son frère qui souffrait d’une infirmité physique et a reçu bien plus qu’elle l’attention de sa mère. D’après elle, elle essayait d’être sage pour que sa mère la remarque, mais celle-ci ne s’intéressait qu’à son frère et se mettait à crier si Micheline ne restait pas tranquille, en disant d’une voix pleine de colère : « Est ce que je n’en ai pas assez à porter comme ça ? » (élément "là-bas derrière nous", qui pourrait aussi être une indication quant au "noyau de la douleur" et aux difficultés de Micheline quant à l’attachement).

22Le "tableau" et "l’image du moi" que j’ai de cette jeune femme sont ceux de quelqu’un qui est assoiffée d’attention, mais effrayée d’être remarquée, et qui s’affuble en présence d’autrui de différents "déguisements" pour tenter de leur présenter un aspect agréable et acceptable. Son Soi angoissé semble correspondre à l’intériorisation d’un Autre dur, froid et impatient qui, probablement, attendait qu’elle disparaisse ou qu’elle n’ait aucune exigence, et rejetait avec colère toute manifestation de cette sorte.

23Le processus d’évaluation peut amener l’évaluateur à se faire une idée du point de douleur maximale [39] ou du traumatisme. La façon dont les clients se comportent vis-à-vis du thérapeute, les récits de leur vie actuelle qu’ils amènent, et toute allusion à leur enfance, donnent des indications quant à leur relation avec leurs objets internes, autrement dit aux relations entre leurs états du moi Enfant et Parent. La plupart d’entre eux viennent en thérapie dans l’espoir que quelqu’un les aide à affronter leur "noyau de la douleur" ou le traumatisme ancien qu’ils portent en eux. Pour tenter de se protéger d’une réédition de celui-ci et pour échapper à ce "noyau", ils abordent et vivent leurs relations d’une manière particulière, défensive et auto-protectrice. Malheureusement, bien qu’ils tentent par là d’éviter une répétition de leurs expériences douloureuses de jadis, ils finissent par revivre le traumatisme d’une manière ou d’une autre : c’est ce que Berne appelle le "bénéfice négatif" des jeux psychologiques [40]. Pourtant, leur espoir inconscient porte sur quelque chose de différent, qui serait source de guérison et de transformation : ils attendent quelqu’un qui enfin transformera leur expérience. C’est comme s’ils cherchaient le bon objet en croyant qu’il est caché derrière le mauvais objet. Ceci nous donne une idée à la fois de la relation nécessaire à la croissance et de la relation répétitive.

Approche thérapeutique

24Berne a tout d’abord développé l’A.T. comme une méthode thérapeutique orientée vers l’acquisition du contrôle social sur les comportements d’échec par le renforcement et la décontamination de l’état du moi Adulte. Il a également mis en œuvre une étape ultérieure de la thérapie, la déconfusion de l’Enfant, par la psychanalyse sur le divan. Dans Analyse transactionnelle et psychothérapie, il parle de « l’emploi de l’analyse structurale pour décontaminer l’Adulte et préparer le client à un traitement psychanalytique » [41]. Plus loin il ajoute que « l’analyse structurale n’est que la pêche dont la psychodynamique est le noyau » [42].

25Depuis sa mort, différentes techniques ont été développées pour la déconfusion de l’état du moi Enfant. Ma suggestion est de ne pas limiter le processus de déconfusion à ce seul état du moi mais de l’étendre à l’unité relationnelle Enfant-Parent. Dans la mouvance de la tradition bernienne, je crois que l’on aboutit à une manière efficace de réfléchir à ce qu’est une psychothérapie individuelle en profondeur en intégrant l’A.T., avec son attention à la communication et aux patterns transactionnels, avec la théorie psychodynamique, centrée sur les processus intrapsychiques, les contenus mentaux et les phénomènes transférentiels. J’insiste sur l’idée qu’il faut considérer la structure du mental comme constituée de configurations relationnelles ; dans cette perspective, le client n’est pas le seul à influer sur la dyade thérapeutique par son mental, mais le thérapeute le fait aussi. Cet apport bilatéral crée à son tour la matrice du transfert et du contre-transfert, qui est un processus à facettes multiples, cognitives et affectives, conscientes et inconscientes [43], et qui appartient de manière unique à chaque dyade. Cette matrice ne se réduit pas à une configuration statique résultant de la projection et de l’introjection d’unités relationnelles d’états du moi mais constitue un « drame de transfert progressif et dynamique » [44] qui se déploie au sein de la dyade thérapeutique.

26Au fur et à mesure que le travail thérapeutique progresse et que le thérapeute offre une relation empreinte d’empathie et de compréhension, le conflit et/ou le manque qui hante le monde intérieur du client commence à être stimulé et activé. La présence du thérapeute et sa position d’investigation empathique et introspective [45] mobilisent peu à peu le Soi infantile auparavant réprimé du client et son besoin d’attachement. En travaillant relationnellement à l’intérieur de la matrice du transfert et du contre-transfert, on permet à celui-ci de projeter sur le thérapeute certains éléments de ses unités relationnelles entre états du moi, ainsi que le conflit et/ou le manque auxquels ils sont liés. Le thérapeute devient ainsi "l’autre dont le client a besoin". Initialement, le client peut projeter sur lui son objet excitant, mais les inévitables déceptions l’amènent d’ordinaire à percevoir le thérapeute comme un objet frustrant, et donc "mauvais".

27L’attitude persistante du thérapeute, faite « d’investigation empathique continue » [46], sa présence, sa volonté de parler de « ce qui n’est pas "parlable" » [47] et sa disponibilité pour le faire, mobilisent l’objet-pour-le-Soi du client [48] et ses besoins relationnels [49]. Plus le thérapeute est vécu comme l’objet dont on a besoin, plus il va devenir l’objet mauvais redouté. Il devra donc être capable de tolérer d’être à la fois l’un et l’autre ; si c’est le cas, le client sera aidé à vivre les deux relations.

28"Objet", ici, désigne une personne vers qui les sentiments et les actions sont dirigés [50]. Selon Blackstone [51], les états du moi P1 et E1 sont respectivement analogues à l’objet et au Soi de la théorie des relations d’objet. Dans la même ligne, quand dans cet article je parle de l’objet ou du Soi, ces notions sont pour moi équivalentes à l’état du moi Parent et à l’état du moi Enfant dans le modèle conceptuel. J’utilise en outre le terme "objet-pour-le-Soi" selon la définition qu’en donnent Stolorow et ses collègues : « un objet vécu subjectivement comme remplissant certaines fonctions concernant le maintien, la restauration et la transformation de l’expérience de Soi » [52].

29En bref, la présence du thérapeutemobilise et active le Soi dépendant du client avec tous ses désirs et ses craintes. Travailler de l’intérieur du transfert amène le thérapeute à être vécu à la fois comme l’objet excitant et/ou décevant et comme l’objet rejetant et/ou source d’attaques ; dans les deux cas, il est ressenti comme le mauvais objet. S’il parvient à maintenir sa position et ne passe pas à l’acte, mais au contraire aide le client à comprendre, à symboliser et à donner sens à ce qui se passe dans leur relation et à ce que cela signifie dans le monde interne du client, il devient alors un nouvel objet, avec lequel la perlaboration a lieu. Dans l’état du moi Enfant, une impasse sera probablement ressentie entre la relation nécessaire à la croissance et la relation redoutée. Sa résolution comprendra le vécu et l’expression dans la dyade thérapeutique de sentiments et de besoins antérieurement réprimés.

30Dans le processus thérapeutique, les schémas relationnels Adulte et les unités Enfant-Parent propres au thérapeute seront également activés. Il est inévitable que la communication inconsciente entre client et thérapeute ne mobilise pas seulement les expériences intégrées de ce dernier mais aussi celles qui n’ont pas été pleinement traitées ou prises en compte dans sa propre thérapie.

Clarifier les impasses

31La psychothérapie intégrée et relationnelle que je décris ici, qui combine l’A.T. et la théorie psychodynamique, est centrée sur les relations intrapsychiques chez le client et chez le thérapeute, ainsi que sur les processus interpersonnels et intersubjectifs. Le but et la méthode de la thérapie consistent à aider les clients à être conscients de leur structure interne et, lorsque c’est approprié, à la transformer par le moyen de la relation thérapeutique. Le processus débute par la mise en place d’une position empathique et introspective, ce qui promeut l’alliance thérapeutique. À son tour, celle-ci favorise l’émergence graduelle des conflits et/ou des manques au sein de la dyade thérapeutique.

32Au cours de ce processus, le thérapeute est vigilant quant aux schémas relationnels Soi-autre de l’état du moi Adulte, et aux unités relationnelles Enfant-Parent telles qu’ils se manifestent dans la dyade thérapeutique, en portant une attention particulière sur la qualité de l’affect ; pour cela, il tire profit de ses réactions contre-transférentielles. Au départ, les clients décrivent des expériences dans leur monde externe ; graduellement, une relation transférentielle se développe et le centre d’attention se déplace vers les interactions dans la dyade thérapeutique, ce qui constitue un mouvement de "là-bas dehors" et "là-bas derrière nous" vers "ici entre nous".

33Lorsque l’accent se déplace vers "ici entre nous", le thérapeute est à l’écoute de la manière dont le client est en relation et utilise le reflet sur ce thème ; progressivement, il analyse la nature des dyades Soi-Autre qui sont actives. Au départ, par suite de sa position, la vulnérabilité du client est éveillée, car celui-ci a été blessé d’une manière ou d’une autre. La présence du thérapeute, son accordage et sa compréhension empathique [53] vont probablement réveiller chez le client des besoins antérieurement "séquestrés" concernant les relations, les objets-pour-le-Soi et la croissance du moi. Un nouvel espoir que ces besoins soient enfin satisfaits resurgit en lui, mais en même temps la peur d’être frustré et à nouveau traumatisé [54]. L’impasse qui finalement émerge de ce processus ne se situe pas uniquement à l’intérieur de la personnalité du client mais aussi dans la dyade thérapeutique, au fur et à mesure que le thérapeute s’y engage.

34Au niveau interpersonnel, cette impasse se manifeste par les deux matrices du transfert et du contre-transfert : la relation répétée et la relation nécessaire à la croissance (fig. 2). Cette distinction a été introduite par Mitchell [55] dans son modèle du conflit relationnel (la relation répétée) et de la stagnation de la croissance (la relation nécessaire à la croissance). Dans les publications d’A.T., Novellino [56] a parlé d’une « impasse de transfert » et des pôles positif et négatif du transfert. J’ai moi-même continué à explorer dans ma pratique clinique cette notion des deux aspects du transfert que j’avais mentionnés pour la première fois dans mon article « Processus schizoïdes : travailler avec les défenses de l’état du moi Enfant replié sur lui-même » [57].

35Hargaden et Sills ont décrit un phénomène semblable dans leur ouvrage important Analyse Transactionnelle : une perspective relationnelle [70]. Elles distinguent trois types de relations transférentielles : projective, introjective et transformative. Les transferts introjectifs et projectifs sont respectivement proches des relations répétitive et nécessaire à la croissance. La description qu’elles donnent du transfert et du contre-transfert introjectifs [71] est fondée sur la psychologie du Soi de Kohut et sur sa description des transferts narcissiques d’objets pour-le-Soi [72], en particulier les objets-pour-le-Soi d’idéalisation et en miroir ; de ce fait, d’autres types de relations nécessaires à la croissance, qui pourraient favoriser celle-ci, sont laissés de côté. Dans leur présentation formelle de leur théorie des "dynamiques de la relation" [73], les auteurs n’intègrent pas davantage les visions du développement et de l’intégration du moi qui, comme celle de Winnicott [74], donnent une place au besoin de faire évoluer dans le sens de la croissance les frontières entre le Soi et l’Autre, ou qui insistent sur l’acquisition des capacités requises pour maîtriser « ses impulsions, opérer indépendamment des figures parentales, et contrôler » son entourage [75], ou sur le développement de la capacité de faire le deuil lié à la séparation d’avec l’objet. Malgré ces omissions regrettables dans la présentation formelle de leur théorie, le lecteur trouvera dans la présentation du cas clinique de Béatrice, qui se poursuit tout au long de l’ouvrage, plusieurs mentions d’autres besoins concernant les objets-pour-le-Soi et le développement du moi ; c’est le cas notamment de « l’objet-pour le-Soi en opposition » [76], qui est mis en lumière lorsque la thérapeute réalise que Béatrice a besoin d’une position plus oppositionnelle de sa part [77]. La perte de l’objet et le deuil sont également décrits dans le dernier chapitre, Comment dire au revoir ? [78]. Néanmoins, si le matériel théorique est nouveau pour le lecteur, il se peut que ces aspects ne lui apparaissent pas clairement. Tout cela ne diminue en rien l’accord considérable entre ce que je décris dans le présent article et les trois domaines transférentiels de Hargaden et Sills.

Fig. 2

L’impasse relationnelle

L’impasse relationnelle

-1. La relation répétitive est potentiellement traumatisante, non gratifiante, source d’attaques et/ou de rejets ; il est donc probable qu’elle suscite le comportement défensif. Stern [58] l’a décrite comme faite de l’expérience que fait le client de la dyade thérapeutique dans la mesure où cette expérience « s’organise en fonction des patterns relationnels pathogènes », ce qui peut inclure aussi l’objet excitant mais décevant [59]. Cette relation met d’ordinaire en jeu le "mauvais objet", que Rycroft définit comme l’objet « que (la personne) hait et redoute, et qu’elle vit comme malveillant » [60] et persécuteur. Ce pôle du transfert est la source du conflit, car il suscite la suspicion que l’objet-pour-le-Soi ne va pas remplir sa mission [61]. C’est la dimension répétitive du transfert, qui souvent en suscite les dynamiques destructrices ou l’unité entre états du moi hostile aux relations. La relation répétitive est proche de ce que Hargaden et Sills [62] appellent le « transfert projectif » ; Mitchell l’a décrite sous le terme de « transfert de conflit relationnel » [63].
-2. Dans la relation nécessaire à la croissance, telle que Stern l’a décrite, le client ressent l’autre comme « un objet facilitateur pour le Soi » [64]. Elle comporte le désir d’un objet capable de prendre soin du Soi vulnérable et de son besoin insatisfait de croissance et de développement, ce qui renvoie à une fonction de l’objet-pour-le-Soi qui « a été absente ou insuffisante durant les années formatives » [65]. Cette relation représente le bon objet « vécu comme bienveillant » [66], recherché et sans doute aimé par le client. Elle peut réunir le besoin non satisfait d’attachement et, en réponse, une réaction empathique d’accordage, susceptible de servir de base sûre [67]. Elle engendre l’unité entre états du moi qui recherche la relation et est proche de ce que Hargaden et Sills appellent le « transfert introjectif » [68] et Mitchell le « transfert de stagnation de la croissance » [69].

36La perspective sur la clarification des impasses que je présente ici est une extension des trois types d’impasses décrites par les Goulding [79], dans le sens que pour moi, leur description relève d’une psychologie intrapsychique "à une personne". Dans le processus de la thérapie redécisionnelle telle qu’ils l’ont créée, le client est invité à revivre une scène ancienne ; le thérapeute oriente son écoute vers un éventuel conflit entre le "Soi" et le "non-Soi" [80], qui est d’ordinaire un autre ou une figure parentale. Les Goulding ont décrit les impasses comme des conflits intrapsychiques entre différents états du moi. Selon Stewart [81], les impasses de type 1 et 2 traduisent des conflits entre Soi et l’autre, et celles de type 3 des conflits à l’intérieur de l’état du moi Enfant. Le plus souvent, l’impasse oppose un état du moi défensif et un aspect de soi qui a été renié antérieurement. Pour les Goulding, les conflits sont donc intrapsychiques, de même que chez Mellor [82], qui a donné à leur théorie une dimension plus véritablement développementale.

37Ce que je propose ici est au contraire une perspective interpersonnelle qui implique de travailler dans la matrice du transfert et du contre-transfert, ce qui "tire" l’intrapsychique dans l’interpersonnel pour perlaborer la déception, la frustration et les traumatismes liés aux échecs des relations anciennes. Dans cette optique, l’impasse se joue entre deux relations de transfert et de contre-transfert qui impliquent deux Soi et deux représentations de l’Autre, même dans les cas où elle a été contenue toute entière dans l’état du moi Enfant.

Exemple clinique : peut-on traiter mon "abattement" ?

38Je vais décrire un aspect de mon travail avec Ruth, une femme entre trente-cinq et quarante ans qui apparaissait abattue et dépressive. Nous avons travaillé ensemble durant deux ans en séances hebdomadaires. Ce qui a peu à peu émergé dans la thérapie, c’est qu’elle était partagée entre son désir d’être proche et de me faire confiance et sa défense installée de longue date contre son "noyau de la douleur", qui la poussait à être indépendante et à n’être tributaire que d’elle-même (aspect "ici entre nous"). Elle vivait le même conflit avec l’homme qui était son partenaire depuis cinq ans, et qu’elle hésitait à quitter ou non (aspect "là-bas dehors").

39À une des séances, elle arrive dans une humeur des plus moroses et commence en lançant d’une voix monocorde « Je ne m’aime pas » ; elle est très mélancolique et déprimée. Elle ajoute : « J’en veux trop. Je devrais me contenter de moins. » Le ton est cette fois critique envers elle-même Cette phrase émane de la partie d’elle qui l’attaque sans cesse, autrement dit de l’unité entre états du moi qui est portée à la critique et opposée aux relations. Elle me décrit alors comment elle se débat pour établir un lien avec moi sans avoir la moindre idée de la façon d’y parvenir : pour elle, c’est comme si « quelque chose lui manquait en profondeur ». Puis elle développe l’image d’une partie précieuse d’elle-même qu’elle conserve secrètement « dans une boîte chez elle, derrière sa garde-robe » ; de temps en temps, elle y jette un coup d’œil lorsqu’elle est seule. À ce moment, j’ai la sensation que, dans les dernières séances, elle m’a permis d’entrevoir ce Soi précieux ; cependant, elle garde cette précieuse partie bien dissimulée et n’y risque que des regards furtifs parce qu’elle croit que le monde entier est hostile à son émergence. C’est comme si vouloir établir un lien avec moi était « en vouloir trop » ; il me paraît que c’est son besoin d’être en lien, son Soi dépendant qui cherche la relation, qui est maintenu dans la « boîte ». De mon côté, j’aime travailler avec elle et la perspective de la retrouver m’est agréable : je ressens le désir complémentaire d’être proche d’elle.

40Elle enchaîne en parlant de sa famille. Elle se sentait « à l’extérieur », sans lien avec eux, sans aucune impression d’appartenir. Dans son vécu, sa famille n’a pas pris soin d’elle quand elle a grandi, sans vraiment grandir. Les larmes lui viennent aux yeux, elle se prend la tête dans les mains en disant : « Je suis un rebut ». C’est comme si la notion de « rebut » était pour elle une explication de son sentiment d’être « à l’extérieur » de sa famille, ce qui est une manière d’exprimer sa blessure originelle. À ce moment, une profonde tristesse m’envahit et je ressens l’impulsion de la réconforter. Je suis certain qu’elle perçoit la compassion dans ma voix, mais j’ai conscience en même temps que, si je me faisais trop proche, elle pourrait se retirer dans sa coquille. Je reste donc présent et en accordage, prêt à me laisser découvrir lorsqu’elle serait prête.

41Au cours des séances précédentes elle m’a confié qu’elle se sent « vaguement en lien » avec moi : elle commence donc à autoriser son Soi dépendant à émerger. Cependant, elle a précédemment tenté « d’exterminer » cette partie vulnérable et dépendante, parce qu’elle a peur de devenir dépendante de la proximité avec moi comme avec n’importe qui d’autre. Être proche semble comporter pour elle le risque de « surprises », ce qu’elle cherche à éviter. Je fais en moi-même l’hypothèse que pour elle « surprise » implique "attaque", ce qui donne une indication sur son "noyau de la douleur".

42Pour elle, je suis certes quelqu’un qui la comprend et qui peut traiter sa dépression, mais aussi quelqu’un qui peut la surprendre, qui peut venir trop près d’elle et la "toucher" métaphoriquement d’une manière ou d’une autre, et peut-être même "l’attaquer". Son impasse se joue entre le Soi qui redoute d’être à nouveau traumatisé et le besoin d’être proche et dépendante : les deux aspects constituent une configuration relationnelle où j’interviens en tant que thérapeute. Un côté de moi se sent en lien avec elle, apprécie nos rencontres et a envie de lui révéler des aspects de ma vie qui nous mettraient en lien réciproque, car nous avons des choses en commun. À d’autres moments, je sens que je me désintéresse complètement de certaines de ses histoires, spécialement quand je suis envieux de ses talents et de son savoir-faire.

43La partie d’elle qui désire s’attacher à quelqu’un et être proche me considère comme quelqu’un qui comprend, qui peut traiter sa dépression et qui n’a recours ni au talion ni au masochisme. Mais une autre partie lutte pour demeurer indépendante : celle-là me vit comme quelqu’un qui pourrait l’attaquer, ou du moins ne pas l’aimer ou prendre soin d’elle. Lorsque j’examine ma réaction dans les séances face à son comportement indépendant, je note qu’il est exact qu’alors je ne l’aime pas, parce qu’elle se montre individualiste et arrogante. Elle se défend contre la possibilité que moi ou d’autres ne l’aiment pas en cimentant sa vulnérabilité dans un retrait schizoïde. Dans sa vie quotidienne, elle vit isolée dans une maison qui ressemble à une coquille destinée à la protéger d’un monde hostile ; dans son mental, elle garde sa vulnérabilité dans une « boîte secrète derrière sa garde-robe » et ne l’en sort que si elle se sent assez en sécurité pour le faire. Elle se défend également en surveillant les autres des yeux et des oreilles ; s’ils demandent de ses nouvelles, comme je le fais, elle répond évasivement pour les tenir, et me tenir, à distance. Lorsqu’elle agit ainsi en thérapie, je ressens de l’irritation ; de temps en temps, je commente la manière dont elle vient de me "m’envoyer promener en me fermant la porte au nez", me laissant avec le sentiment d’être exclu.

44Un jour, elle me dit qu’elle devrait interrompre sa thérapie, ce qui est manifestement prématuré, et me présente cette décision comme un fait accompli. Elle n’a pris en compte aucune autre option : elle me dit simplement qu’elle ne viendra pas durant quelques mois, le temps de mettre de l’ordre dans sa situation au travail. C’est comme si son choix n’avait aucune importance pour moi. Je me sens en colère de ne pas avoir été le moins du monde prévenu et de n’avoir pas eu la moindre occasion de discuter la situation. En parlant avec elle, mon énergie s’élève et je m’anime. Comme il est évident pour elle que je suis en colère, elle me dit qu’elle est surprise de ma réaction, qu’elle n’a jamais réalisé que cela m’importait qu’elle poursuive ou non sa thérapie. À ce moment je réalise qu’elle compte pour moi, et nous trouvons une façon de négocier la situation de manière à pouvoir continuer notre relation de travail.

45Aujourd’hui, je suis plus ou moins pour elle un bon objet. Dans la suite de notre itinéraire thérapeutique, il est probable que je deviendrai pour elle davantage un mauvais objet qu’elle détestera. Cela lui permettra de perlaborer le transfert négatif et de se séparer de moi. D’ordinaire c’est ainsi que les choses se passent : le travail progresse naturellement depuis une phase initiale, où une relation empathique et compréhensive s’instaure, jusqu’à une relation conflictuelle [83]. Lorsque le Soi vulnérable est mobilisé, ce qui est réveillé n’est plus seulement les objets-pour-le-Soi et les besoins relationnels [84] : c’est aussi la douleur et la rage liées aux traumatismes antérieurs. À cela s’ajoute qu’une partie de moi va fatalement entrer en résonance avec son mauvais objet, que d’une manière ou d’une autre je vais inévitablement me comporter comme celui-ci, et que j’aurai alors à regarder en face cet aspect de moi-même.

Aspects thérapeutiques

46Lorsque la relation répétitive et la relation nécessaire à la croissance entrent en conflit dans la dyade thérapeutique, une impasse se produit. Ces deux relations constituent les deux matrices de transfert et de contre-transfert (fig. 2), et chacune d’elles doit être traitée directement.

47Chez un client dont le niveau de fonctionnement est primitif et borderline [85], cette impasse se manifeste plutôt sous la forme d’un combat entre les unités relationnelles Soi-Autre où les deux pôles sont entièrement bons, et celles où ils sont entièrement mauvais. Le thérapeute se trouvera dans l’obligation de traiter des unités relationnelles entre états du moi primitives et contradictoires, des représentations incohérentes de Soi et de l’Autre, et des troubles de régulation de l’affect [86]. À ce niveau de fonctionnement, l’impasse peut émerger entre un Soi qui recherche la relation et une unité relationnelle entre états du moi qui y est opposée ; celle-ci se manifeste plutôt sous la forme d’un aspect destructeur de la personnalité qui cherche à attaquer et à détruire le lien entre le Soi qui recherche la relation et le thérapeute. À cause de cette destructivité, ces personnes peuvent arriver à se convaincre qu’elles sont mieux seules qu’en lien avec le thérapeute. Ce que je décris ci-dessous est plus adapté à la thérapie d’une personne dont la personnalité est organisée sur un mode névrotique plutôt que borderline [87]. Comme les niveaux de fonctionnements les plus primitifs dépassent le cadre de cet article, je renvoie le lecteur à deux de mes articles antérieurs [88].

48Les jeux psychologiques [89] comportent toujours un élément répétitif et source d’échec, que la majorité des analystes transactionnels connaît bien : une force qui pousse à répéter des relations traumatiques anciennes avec un mauvais objet source d’attaques et de rejets, ou d’excitation suivies de déceptions, et en même temps le désir inconscient que ces expériences formatives anciennes rencontrent enfin une réaction différente. Ce désir de la relation nécessaire à la croissance peut être repéré à travers des éléments contre-transférentiels tels que sentiments, associations, rêves et fantasmes, qui vont de pair avec une compréhension pour le Soi relationnel vulnérable du client et pour les besoins frustrés d’objets-pour-le-Soi, de relations et de croissance du moi qu’il contient.

49Lorsque la projection du mauvais objet se porte sur le thérapeute dans la relation répétitive, une "mauvaise" partie de lui sera probablement stimulée, parce que d’ordinaire l’un ou l’autre des aspects de sa personnalité ressemble à la projection. Pour moi, c’est là en réalité une condition pour que la thérapie soit efficace. Si cet aspect complémentaire est réveillé chez le thérapeute, il constitue souvent pour celui-ci un aspect du processus qui suscite en lui de la honte : « Peut-être le client me ressent-il comme mauvais parce que je suis véritablement mauvais ».

50Les thérapeutes qui peuvent accepter de devenir le mauvais objet pour leurs clients ont l’occasion de créer un contexte où ceux-ci peuvent ressentir et exprimer la douleur, la frustration, l’agression et la haine. Ceci s’accomplit au mieux en travaillant à l’intérieur de la matrice du transfert et du contre-transfert. Le défi pour le thérapeute est d’y parvenir sans que l’espace de sa réflexion sur lui-même [90] ou son état du moi Adulte ne s’effondrent : selon Messler Davies, le défi est d’évoquer pour le client une relation avec un mauvais objet sans en devenir un concrètement [91]. De cette manière, les thérapeutes permettent à leurs clients de les utiliser.

51Messler Davies mentionne un défi supplémentaire : trouver comment « susciter et gérer l’émergence de notre "mauvais Soi" le plus secret et le plus marqué par la honte, le nôtre aussi bien que celui du patient » [92]. Ces "mauvais Soi" sont liés à une relation avec nos mauvais objets. Selon cet auteur, ce sont eux qui « nous tyrannisent intérieurement et nous remplissent de honte, de haine et de dégoût vis-à-vis de nous-mêmes, et qui alimentent d’incessantes répétitions » [93]. S’engager dans ce processus au cours d’une thérapie est souvent à la fois difficile et stimulant.

52Le client projette alors dans la dyade thérapeutique différentes unités relationnelles entre états du moi et exerce sur le thérapeute, par le biais de l’identification projective, une pression pour qu’il endosse un rôle particulier. De temps en temps, le contenu de la projection alterne, quelquefois très rapidement, entre un état du moi Enfant et un état du moi Parent ; si le thérapeute s’identifie aux projections, ses états internes changeront au même rythme. Racker [94] dénomme ces identifications "concordantes" ou "complémentaires" : concordantes lorsque le thérapeute s’identifie au même pôle de la relation que le client, complémentaire lorsqu’il s’identifie au pôle opposé.

53Un aspect du travail avec les relations répétitive et nécessaire à la croissance consiste à repérer des modalités du Soi qui, dans un passé récent ou lointain, ont pu être inacceptables et par suite ont été dissociées l’une de l’autre. Le thérapeute « vise en dernière instance à aider le patient à accepter les aspects infantiles et empreints de désir de lui-même qui ont engendré un conflit douloureux et se sont trouvés menacés au cours de la croissance » [95]. Autrement dit, un des objectifs majeurs de la psychothérapie en profondeur est d’aider le client à « faire amitié avec les parties de lui-même qui auparavant ont été inacceptables, et d’être en bons termes avec ses désirs et ses fantasmes que auparavant il vivait comme menaçants » [96]. Selon Feldman, cela « diminue le risque de déni, de clivage et de projection » [97]. En même temps, le thérapeute affronte le défi de reconnaître et d’accepter certaines des modalités de son propre Soi qui ont pu être inacceptables pour lui.

54L’usage de l’interprétation à propos de la relation répétitive propose une nouvelle expérience interpersonnelle [98] qui amène le client à ressentir le thérapeute comme un nouvel objet. Au niveau de la relation nécessaire à la croissance, les interprétations peuvent identifier les fonctions de d’objet-pour-le-Soi et de croissance que le thérapeute remplit. Sa présence empreinte d’accordage et ses interprétations vont mobiliser des aspirations et des besoins relationnels réprimés au niveau des objets-pour-le-Soi, en même temps que l’espoir de l’objet idéalisé et la crainte de l’objet persécuteur. Dans une certaine mesure, le thérapeute comble et frustre à la fois les deux séries d’attentes.

Le thérapeute en tant que nouvel objet : la relation thérapeutiquement requise

55Je voudrais introduire ici une distinction entre les relations répétitive et nécessaire à la croissance, qui relèvent du transfert et du contre-transfert, et la relation thérapeutiquement requise. Celle-ci tolère chacune de ces deux relations et y réagit ; le thérapeute y est vécu à la fois comme le bon et le mauvais objet, et comme le bon et le mauvais Soi. Sans doute certaines parties de lui entreront-elles en résonance tant avec l’unité relationnelle comportant un objet-pour-le-Soi bon et désiré qu’avec celle qui est hantée par l’objet-pour-le-Soi mauvais et redouté. S’il n’en était pas ainsi, l’identification projective ne fonctionnerait pas.

56Tolérer et intégrer les deux relations requiert une position thérapeutique empreinte de "neutralité technique" [99]. Ceci signifie que le thérapeute évite de se trouver investi dans une de ces relations au détriment de l’autre, mais est au contraire disposé à travailler avec l’une et l’autre et à demeurer à égale distance des deux. La neutralité technique n’implique pas de se conformer strictement à ce qu’on appelle la "règle de l’abstinence" [100] : elle est une attitude mentale, une position exempte de jugement, et non pas une collection de comportements. Certes, à différents moments de la thérapie l’une ou l’autre des deux relations domine ou requiert l’attention, mais le thérapeute qui offre la relation thérapeutiquement requise travaille avec les deux dimensions du transfert ; par conséquent, il est à certains moments redouté et à d’autres désiré. C’est pour des raisons de clarté que je décris ces deux relations séparément, mais dans la pratique elles s’enchevêtrent la plupart du temps.

57La neutralité technique (fig. 3) consiste ainsi à équilibrer son attitude et sa position entre deux pôles sans en abandonner aucun : être perçu comme le nouvel objet et comme l’objet ancien [101]. Ce dernier est vécu comme l’objet mauvais à l’intérieur duquel se trouve l’objet désiré, comme si celui-ci était tapi dans l’ombre de l’objet redouté.

Fig. 3

La position de neutralité technique

La position de neutralité technique

58Dans le contexte de ces deux relations de transfert et de contre-transfert, le client invite le thérapeute à répéter des expériences anciennes tout en désirant être exposé à de nouvelles. Le thérapeute lui apparaît tantôt comme quelqu’un du passé, tantôt comme quelqu’un de nouveau. La notion de relation thérapeutiquement requise englobe ce qu’il est approprié pour le thérapeute de fournir, ce qui ne coïncide pas avec ce dont le client avait besoin jadis de la part de la part des personnes principales qui s’occupaient de lui et qu’il n’a pas ou pas suffisamment reçu. En effet, ce qui a été absent et/ou insuffisant jadis ne doit pas être donné aujourd’hui, mais être compris et faire l’objet d’un travail de deuil. La relation thérapeutiquement requise, que l’on appelle quelquefois le "transfert de changement" [102], remplace « des éléments manquants, endommagés ou déformés de la structure psychique, de sorte qu’un changement thérapeutique durable puisse se produire » [103].

59Comme il a été dit, la relation thérapeutiquement requise "offre un contenant", dans le double sens du "holding" de Winnicott [104] et du "processus contenant-contenu" de Bion [105]. Ogden [106] nous rappelle que la notion de "holding" selon Winnicott, lorsqu’on l’applique à ce qui peut être offert dans la relation thérapeutique, se situe dans la dimension de l’imaginaire. Alors que le "holding" maternel a un aspect physique et inclut le fait d’être tenu dans les bras de manière à la fois ferme et tendre, le "holding" thérapeutique est métaphorique et signifie que le thérapeute soutient chez le client « l’existence dans sa continuité » [107]. Bion, de son côté, propose l’idée que le thérapeute reçoit, par identification projective, la communication inconsciente du client ; ces projections sont transformées par la rêverie, la réflexion et le rêve [108], ce qui « les rend compréhensibles » [109].

60Pour que la thérapie fonctionne, il faut que le thérapeute soit vécu à la fois comme quelqu’un de nouveau et comme quelqu’un du passé [110]. Comme je l’ai écrit ailleurs [111], les thérapeutes qui ont tendance à se centrer sur les éléments répétitifs du processus thérapeutique sous la forme des jeux psychologiques [112] peuvent négliger les capacités relationnelles nouvelles qui émergent de ce qui est ancien. D’un autre côté, ceux qui travaillent dans le modèle relationnel peuvent offrir trop rapidement une relation nouvelle et accueillir certains aspects de ce qui est nouveau sur un mode qui s’avère défensif, dans la mesure où l’on cherche à échapper à la relation ancienne, répétitive et problématique, avec les jeux psychologiques qu’elle entraîne. Nous devons trouver un équilibre entre ces deux manières de travailler [113].

61Par la relation thérapeutiquement requise, le thérapeute met en place une expérience relationnelle différente de celles que le client redoute ou désire. Ce processus représente un défi pour les deux partenaires, et le thérapeute doit utiliser ses réactions contre-transférentielles pour s’informer et s’orienter vers une manière véritablement thérapeutique d’être avec le client.

62Les clients ont besoin de se découvrir eux-mêmes dans le mental d’un autre sur lequel ils ont de l’impact et qui réagit en conséquence. Enfants et adultes ont besoin de se sentir en présence d’une personne dont le mental est capable de gérer leurs sentiments d’amour et de haine pour l’objet et de les aider à intégrer ces deux pôles. Une fois que le conflit a émergé dans la dyade thérapeutique, le psychothérapeute doit soutenir l’intégration des deux relations de transfert et de contre-transfert.

63Comme Bollas [114] l’a écrit, les clients recherchent une « expérience transfornationnelle » qui les aidera à comprendre et à vivre les relations répétitive et nécessaire à la croissance et à faire l’expérience de la relation thérapeutiquement requise, qui favorise l’intégration et le deuil. Notons que, bien que la relation thérapeutiquement requise n’ait rien à voir avec la gratification de besoins et de désirs archaïques de l’enfance ou de la prime enfance [115], elle comporte certaines gratifications : c’est le cas par exemple lorsque le thérapeute reflète le client, remplit une fonction d’objet-pour-le-Soi, ou se montre fiable et cohérent [116]. Outre qu’il doit pouvoir métaboliser et transformer ses sentiments contre-transférentiels et tenir bon face aux attaques sans rendre coup pour coup ni tomber dans la soumission masochiste, il doit être capable de traiter aussi bien ses sentiments érotiques et ses besoins d’attachement que l’agression et les tendances destructrices qui seront stimulées en lui comme chez le client.

64Le but thérapeutique, l’intégration finale des deux relations comportant le mauvais objet redouté et le bon objet désiré, amènera aussi l’intégration du Soi clivé, ce qui à son tour mettra en place la capacité de ressentir à la fois l’amour et la haine, avec une prédominance de l’amour.

65Le thérapeute et le client, chacun avec ses schémas relationnels Adulte et ses unités relationnelles entre états du moi Enfant-Parent, se rencontrent et génèrent une interaction ou une connexion intime qui leur est propre. Dans ce processus, les deux pôles du transfert émergeront tôt ou tard. La manière dont le thérapeute les interprète le place en position de nouvel objet : celui-ci apparaît au client comme doté d’une capacité unique d’explorer les dynamiques relationnelles et de l’aider à donner sens tant aux impulsions qui le poussent à répéter des expériences traumatiques qu’à son désir de la relation nécessaire à la croissance.

66Les interprétations doivent porter sur les deux aspects des relations répétitive et nécessaire a la croissance ; il faut en outre qu’elles ne renforcent pas de clivage défensif, mais favorisent l’intégration. Celle-ci a toutes chances d’être favorisée par le fait de préserver la neutralité technique et de ne s’investir dans aucune des deux relations. Le thérapeute doit également garder à l’esprit qu’il est possible que l’un des côtés du Soi clivé ne sache pas certaines choses que l’autre connaît ; au départ, c’est le thérapeute qui dans son mental unit l’un et l’autre. Dès qu’un conflit a émergé dans la relation, le mouvement doit s’orienter vers l’intégration.

Clivage, chaos et choix du moment des interprétations

67Si une défense primitive de clivage est utilisée par la personne en vue de garder séparées les relations répétitive et nécessaire à la croissance, alors le but de la thérapie est l’intégration de la structure clivée, et c’est l’objectif des interprétations.

68Une partie du processus thérapeutique consiste en la création par le thérapeute d’un espace où les besoins réprimés du client peuvent émerger et se manifester dans la dyade thérapeutique. Pour cela, il faut que l’alliance thérapeutique et l’expérience du nouvel objet soient assez fortes [117]. Initialement, il est probable que la présence du thérapeute favorise le lien avec la partie vulnérable du client et déstabilise le scénario et les unités relationnelles entre états du moi ; ceci peut provoquer en réaction une résistance ou une attaque contre la dyade thérapeutique. Des interprétations prématurées ou faites à des moments mal choisis peuvent provoquer le chaos, l’effondrement du client ou une agression de sa part contre le thérapeute.

69Mais si le thérapeute tente d’offrir, comme le propose Alexander [118], le contraire de l’expérience traumatique originelle et répétitive sous la forme d’une « expérience correctrice », il est bien possible que thérapeute et client tentent d’éviter le conflit avec la relation répétitive et que, comme le dit Segal [119], ils ne fassent que activer le côté non manifeste de la structure clivée au lieu de la résoudre, autrement dit qu’ils cultivent la relation nécessaire à la croissance sans perlaborer la relation répétitive.

Conclusion

70Lorsque, en tant que thérapeutes, nous prenons en compte les deux relations de transfert et de contre-transfert décrites dans cet article, il nous faut aider nos clients à s’orienter vers une impasse, un état de conflit. C’est ma conviction que la meilleure manière d’y parvenir est de travailler avec la nature de ces relations au fur et à mesure qu’elles se manifestent dans la dyade thérapeutique. J’ai décrit aussi la relation thérapeutiquement requise, qui consiste à travailler avec les deux matrices de transfert et de contre-transfert, et avec l’impasse qui finira par émerger. Le but de la thérapie est l’intégration et la résolution de ces deux matrices.