Dans les chapitres qui précèdent, le lecteur aura sans doute remarqué que j’ai tantôt écrit évolution avec une majuscule initiale, tantôt avec une minuscule. Cet usage fluctuant s’explique, alors même que ses applications ponctuelles ont pu prêter à erreur, en tout cas à hésitation. Tous les phénomènes ou séries de phénomènes, en effet, qui ressortissent aux modifications et aux mutations que le temps fait subir à ce qui existe, particulièrement dans la sphère du vivant, se présentent à nous à travers des devenirs. Par exemple, la forme du cheval change au fil des millénaires, tout en restant reconnaissable ; la mécanique crânienne de l’Australopithèque n’est pas celle de Cro-Magnon, non plus que la répartition qualitative de la matière grise, puisque le déverrouillage des arcades orbitaires permet l’expansion au détriment de l’os des lobes préfrontaux commandant l’intelligence symbolique de l’homo sapiens ; ou encore, les sagaies de la fin du magdalénien, tout en conservant la fonction, ne sont plus celles de l’aurignacien ; la cité actuelle est bien différente de la cité médiévale, a fortiori de la « cité » des temps protohistoriques ; de même que les langages artificiels ont laissé loin derrière eux les premières tentatives d’articulation scripturaire, etc.
Que tout évolue est une proposition digne de M. de la Palice ou de Bouvard-et-Pécuchet. Sans doute. Pourtant, niaise en tant qu’idée générale, elle devient féconde là où sa valeur d’axiome rencontre la complexité des formes…