Notes

• [1]
  Ce texte applique les recommandations orthographiques de l’Académie française.
• [2]
  Université de Genève
• [3]
  Université catholique de Louvain
• [4]
  Ce terme de « leçon » pourrait correspondre à la notion de « séquence » dans son sens minimal de « succession de séances de cours définie par une unité quelconque ». Dans ce sens minimal, il est difficile de lui associer l’un des contenus précis qu’attribuent aujourd’hui à la « séquence » tant les instructions officielles (belges, par exemple : cf. FESEC, 2000) que les didacticiens (genevois en particulier, cf. Dolz, Noverraz & Schneuwly, 2001, 2002). Notons cependant au passage tout l’intérêt qu’il y aurait à confronter les représentations de la « leçon » qui émanent de la pratique enseignante avec les définitions institutionnelles et didacticiennes de cette notion.
• [5]
  La question des unités d’analyse se confond avec celle des unités d’investigation par lesquelles l’enseignant organise et structure la progression des apprentissages. Cette question n’est pas neuve et est inlassablement posée par la recherche en didactique, depuis la « saynète » (François, 1990), concept relayé par Nonnon (1996/1997), à l’ « épisode » (Schneuwly, 2000).
• [6]
  Voir le découpage séquentiel et hiérarchique des deux leçons dans les deux tableaux ci-après. La différence du principe de découpage s’explique par le fait que chacune des deux leçons se situe dans un contexte différent donné par les leçons qui suivent et qui impliquent une analyse structurelle différente.
• [7]
  On remarquera que ces deux opérations sont en parfaite concordance avec les prescriptions officielles les plus récentes (FESEC 2000 : cf. supra) : seulement, là où le programme demande explicitement que soit mise en œuvre une « lecture littéraire » complexe alternant des postures de lecture complémentaires (rationnelle et affective, compréhensive-interprétative et évaluative, pragmatique-éthique et formelle-esthétique) (Dufays, 1996, 2002a), les deux enseignants font plutôt le choix de privilégier une polarité particulière de la lecture. Bien sûr, nous n’avons ici affaire qu’à deux heures de leçons, mais il parait difficile sur la base des données observées de parler de « lecture littéraire ».