6. De la révolution monarchique à la révolution nationale

À quelle date la Révolution a-t-elle commencé ? Quand s’est produite la « dénivellation », pour reprendre la formule de F. Furet, qui a marqué la fin du système monarchique et l’entrée dans la Révolution ? La question a-t-elle du sens ? N’amalgame-t-elle pas trop de dimensions différentes et ne néglige-t-elle pas, comme on l’a vu avec le ministère Calonne, les modifications déjà apportées à la monarchie absolue par le gouvernement lui-même ? Ne faut-il pas dissocier la fin de la monarchie absolue, la fin du système « féodal », la fin de l’Ancien Régime, sans oublier la fin de la royauté, pour comprendre que, d’étape en étape, la Révolution a commencé en 1787 par une monarchie administrative avant de s’identifier à une monarchie parlementaire en 1789, puis de trouver d’autres formes ensuite ?
Il ne faudrait pas en conclure pour autant que nous sommes dépendants des récits élaborés par les contemporains, que nous avalisons naïvement leur « grand récit » indispensable à tout pouvoir. Deux raisons s’y opposent. Ce ne sont pas les députés aux états généraux qui ont imaginé cette scansion, et lorsqu’ils ont simplement cherché à interpréter les événements qu’ils affrontaient, ils n’ont réussi qu’à stigmatiser la monarchie devenue « l’Ancien Régime », sans organiser autour d’eux l’unité nécessaire pour donner du sens aux mutations et aux ruptures qui s’enclenchèrent. C’est précisément cet essai raté qui est l’objet des chapitres qui suivent, illustrant cette recherche pour établir une révolution toujours remise en cause, avant qu’une autre ne s’impose d’elle-même…